L`épreuve actuelle

L`épreuve actuelle c`est l`indifférence en matière de religion. Il y a l`athéisme qui rejette tout rapport avec Dieu dont il n`admet pas l`existence.
L`indifférence dont sont tentés les hommes du jour se formule ainsi : Toutes les religions sont également bonnes.

Tout contribue à accréditer cette erreur, la législation, les idées, les mœurs. Et c`est pourquoi tout homme sérieux doit s`interroger à ce sujet, se demander où en sont ses convictions sur l`Église, sur son institution divine et la nécessité de lui appartenir pour son salut.

Il est peu d`esprits chez lesquels les institutions actuelles, les mœurs et surtout la liberté de la presse n`aient plus ou moins obnubilé ces vérités premières.
Mais de plus, il y a dans le monde une vaste conspiration pour propager cette indifférence.

Elle prétend faire embrasser a tous les hommes, ce qu`elle appelle «la religion universelle» ou «la démocratie religieuse », a les faire entrer tous dans une nouvelle église, «l`Église de la libre-pensée religieuse» ou chacun serait libre de se composer un symbole à sa convenance personnelle.

C`est le but que s`est assignée l`Alliance Israélite Universelle. C`est aussi la franc-maçonnerie qui lentement mais surement démolit une à une toutes les pièces de l`édifice catholique.

C`est la presse, dont l`effort le plus général et le plus constant est de faire régner «la tolérance», mot d`ordre maçonnique, fait pour énerver toutes les résistances au mal, toutes les oppositions à l`erreur.

C`est l`enseignement supérieur ou règnent les juifs, les protestants et les néo-chrétiens : ces dernier plus dangereux peut-être que les autres à cause de leurs sympathies pour les catholiques qui se lancent vers «l`avenir» et à cause de leur action sur l`élite de la jeune génération à laquelle ils impriment ce nouveau mouvement réfractaire au dogme, a la vérité révélée. Ce sont les inventeurs de l`apologétique nouvelle.

C`est l`école primaire neutre, qui fait descendre jusqu`aux classes les plus infimes de la société et les plus incapable de s`en défendre le mépris du surnaturel.

C`est l`action gouvernementale par ses lois, qui tendent à tout laïciser; par ses administrations diverses.

En même temps, il y a la conspiration contre la patrie, moins ouverte (cachée à cette époque mais complètement visible actuellement c`est le mondialisme), mais non moins réelle; car il faut que l`une et l`autre tombent pour faire place a cette «Jérusalem du nouvel ordre, saintement assise entre; l`orient et l`occident, qui doit se substituer a la double cité des Césars et des Papes.»

Le comble serait que les ministres du clergé catholique sous l`empire d`illusions aussi décevantes que généreuses viennent apporter un concours a la conspiration.

Extrait de : L`Américanisme et la conjuration antichrétienne – publiée en 1899

Texte qui est encore d'actualité.

Au commencement de l`Évangile selon St-Matthieu, le tentateur s`approche de Jésus retiré dans le désert...le transporte sur le sommet du Temple et lui dit: Si vous etes le Fils de Dieu, jettez-vous en-bas, car il est écrit que les anges veilleront sur vous, vous soutiendront de leurs mains et empecheront que votre pied ne heurte contre la pierre.

Jésus lui répondit: Tu ne tenteras pas le Seigneur ton Dieu.

Le Libéralisme renouvelle cette scene. Il dit a l`Église: Si vous etes de Dieu, si vous avez la Parole de Dieu, vous ne risquez rien de quittez le sommet du Temple: jetez-vous en bas, allez a la foule qui ne vient plus a vous, dépouillez-vous de ce qui lui déplait en vous, dites lui des paroles qu`elle aime entendre et vous la reconquerrrez; car Dieu est avec vous! Mais les paroles que la foule aime entendre ne sont pas les paroles sorties de la bouche de Dieu et il est toujours défendu de tenter le Seigneur.

Suivre le courant...c`est a quoi se résument ces fameuses inventions et ces grandes fiertés du libéralisme catholique.

Extrait de L`Américanisme et la conjuration antichrétienne - page 92 - 1899
Abbé Henri Delassus

Que dirait-il a voir ce qui se passe de nos jours?
On croirait voir les années 60 dans l`avenir de ce texte.

Pourquoi les sermons de cette époque étaient-ils si intéressant et sont-ils si fade de nos jours? En partie parceque ils sont fait pour ne pas déplaire ou etre neutre.

Mais en 1899, tout cela semblait ignoble et contre nature. Alors que maintenant, quand on dénonce ce libéralisme, on est traité de "fondamentaliste chrétien". Avant les années 60, le Pape était encore écouté. Depuis que la spiritualité mondialiste s'est répandue dans le monde, le Pape est considéré comme un vieillard isolé, qui ne comprend rien aux réalités du monde.

a la page 77

A toutes les époques, il s`est levé dans l`Église des hérésies nouvelles qui ont servi a mettre en lumiere le dogme catholique.

Comment se résultat a t`il été obtenu? Par la polémique. Les docteurs en combattant l`erreur, ont fait éclaté la Vérité.

Il faut changer cela désormais. L`orateur du congres de Bruxelles dit: Ce n`est pas par la polémique mais pas l`irénique que nous réussiront.

Le mot polémique veut dire: lutte et discussion.

Le mot irénique veut dire: paix, tolérance et conciliation.

Donc selon eux pour aboutir a un seul troupeau, il faut désormais éviter toute polémique. La discussion avec les novateurs a multiplié les divisions, les schismes et les hérésies mais désormais les baisers de paix maintiendront toutes les brebis dans le bercail du Pere de famille. Peut-etre, mais quelles brebis? Et n`auront-elles bientot fait de contaminer le troupeau?

Et jusqu`ou va cette tolérance? Romanus va nous le dire: Le progres des sciences physiques amene nécessairement des changements dans la croyance.

Pourtant a propos des polémiques le Christ a dit: Il est nécessaire qu`il arrive des scandales.
(donc des luttes, des chocs, des rebellions contre le dogme, des rejets, des propos qui seront rejetés avec violence par des gens)

Si les Peres et les Docteurs de l`Église n`avaient point luttés contre l`erreur, nous auraient-ils transmis la foi dans son intégrité et maintenu l`Église dans la pureté immaculée de doctrine du Christ?

Ou en serions-nous si ils avaient donné l`accolade a Pélage, a Arius, a Luther et a tant d`autres sectaires?

Le premier congres pour l`Union des religions?
Entre le 11 et le 28 sept 1893 - a Chicago - le premier congres international des religions.

Des gens de l`Inde, du Japon, de la Perse et du monde entier. Des catholiques et des protestants, des juifs, des libres-penseurs ( - mot code pour des francs-macons).

Msg Keane présenta une conférence sur la religion finale - The Ultimate religion.

La revue de Paris écrivait a propos de ces projets: Ne pourrait-on pas tenter ce qui s`appellerais l`union morale des religions? Il se ferait un pacte de silence sur les différences dogmatiques qui divisent les esprits et un pacte d`action commune pour ce qui unit les coeurs, par la vertu moralisatrice et consolante qui est en toute foi. Ce serait l`abandon du vieux fanatisme. Ce serait la rupture de cette longue suite de chicanes qui tient les hommes acharnés sur les questions de doctrines et l`annonce de temps nouveaux, ou l`on se soucierait moins de se séparer en sectes et en chapelles, de creuser des fossés et d`élever des barrieres que de répandre par une noble entente le bienfait social du sentiment religieux. L`Heure est venue pour cette Union Supreme des Religions.

( C`est exactement la mission de l`ex-premier-ministre de Grande-Bretagne Tony Blair actuellement - une union des religions).

En fait, un siècle plus tard, le but a un peu dévié. Ce n'est plus: "réunir tous les croyants et les incroyants dans une même religion", c'est plutôt: "reléguer les religions au rang de passe-temps et mettre au-dessus une spiritualité qui les dépasse toutes". A savoir: le culte de l'homme, l'exaltation des valeurs humanistes, les impératifs écologiques.

Cette spiritualité a été à ce point imposée au monde entier, que les responsables religieux doivent affirmer qu'ils y adhèrent, sous peine de perdre leur crédibilité. Les rares personnes (catholiques de préférence) qui déclareraient que leur religion est ce qu'il y a de plus important pour elles, seraient immédiatement montrées du doigt et dénoncées comme "fondamentalistes".

Ce que dit vraiment l'Eglise au sujet de l'oecuménisme :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Hors-sujet. L'oecuménisme ne concerne pas le judaïsme, ni le brahmanisme, ni le bouddhisme, ni l'islam etc... Ne nous faites pas dire ce que nous n'avons pas dit, par des raccourcis malhonnêtes (genre "toutes les religions" = "tous les chrétiens").

... il était fait référence plus haut, notamment aux protestants

Des gens de l`Inde, du Japon, de la Perse et du monde entier. Des catholiques et des protestants, des juifs, des libres-penseurs

, mais pour ce qui est du dialogue inter-religieux, je vous renvoie à Nostra Aetate :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Philippe-Antoine

Je pense que le point clé est le suivant -

De nos jours - l`irénisme est ce qui compte le plus pour éviter la polémique.

Ca c`est une grave erreur.

L`irénisme, c`est moins douloureux, ca évite de facher et de prendre des coups.

Encore faut-il (comme l'affirme le concile Vatican II) savoir faire la distinction entre le vrai et le faux irénisme :

La méthode et la manière d’exprimer la foi catholique ne doivent nullement faire obstacle au dialogue avec les frères. Il faut absolument exposer clairement la doctrine intégrale. Rien n’est plus étranger à l’œcuménisme que ce faux irénisme qui altère la pureté de la doctrine catholique et obscurcit son sens authentique et assuré.

Ainsi s'opposer à l'oecuménisme devient du "faux irénisme" et défendre l'oecuménisme (et le dialogue) nous expose à prendre des coups!!!

N'inversons pas les rôles!

Philippe-Antoine