Don Bux : « L’Église n’est pas un concile permanent »

Don Bux : « L’Église n’est pas un concile permanent »

10 juillet 2012 par Vini Ganimara dans Curie,

Dans un entretien exclusif à Riposte catholique, don Nicola Bux, consulteur de nombreuses congrégations romaines, homme de confiance du Saint Père, nous confirme que « l’analyse critique » de Vatican II est légitime et que le pape souhaite de tout son cœur la réconciliation avec Écône.

1 – Don Nicola Bux, vous avez récemment publié, en compagnie du cardinal Brandmuller et de Mgr Marchetto un livre présentant les clés de Benoît XVI pour interpréter le concile (1). C’est un point sensible dans le processus de reconnaissance de la Fraternité sacerdotale saint Pie X…
NB : Une correcte herméneutique est du reste la première clé donnée par Benoît XVI dans son fameux discours à la Curie romaine sur l’interprétation et l’œcuménicité de Vatican II. Le renouvellement, ou la réforme, ne peut s’opérer dans l’Église que dans la continuité, à la lumière du binôme indissociable “nova et vetera”.
Or les documents du concile ont été sortis du contexte de la Tradition de l’Église et souvent utilisés comme expression d’un aggiornamento qui, au lieu d’associer “nova et vetera”, a mythifié le concile, n’en retenant que la nouveauté. De la sorte, le concile a été transformé en une sorte d’idéologie, un “super-dogme” comme l’a dit l’alors cardinal Ratzinger aux évêques chiliens (13 juillet 1988).
Il y a besoin d’une présentation historique véridique du concile comme instrument d’aggiornamento au sens de “renouveau dans la tradition”.
Un aspect généralement délaissé de la compréhension du concile c’est celui du consensus, de la façon dont il se forme. Le cheminement qui y porte passe à travers le dialogue entre des opinions diverses débouchant sur l’élaboration d’une synthèse, du moins en ce qui concerne la doctrine non définie et encore en développement – les nouveautés ne sont pas nécessairement définitives et irréformables mais sont des orientations que le magistère pontifical ordinaire interprète, précise et développe ultérieurement.
On doit tenir compte également du fait que les documents conciliaires ne sont pas tous, entre eux mais aussi en eux, de la même nature. À cet égard, je ne vois pas pourquoi Vatican II échapperait à l’analyse critique à laquelle ont été soumis les précédents conciles.

2 – Dans la note de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi expliquant la nomination surprise de Mgr Di Noia à la vice-présidence de la Commission Ecclesia Dei, il était affirmé que « La nomination d’un prélat de ce rang [archevêque, NDLR] à un tel poste » par le pape représentait un « signe de sa sollicitude pastorale envers les fidèles traditionalistes en communion avec le siège apostolique, mais aussi de son vif désir de voir réconciliées les communautés non en communion ». Mgr Di Noia est-il bien l’homme choisi par le pape pour parvenir enfin à la reconnaissance de la FSSPX ?
NB : Il n’y a aucun doute à avoir sur les intentions du Saint Père qui a tant à cœur la réconciliation et l’unité des chrétiens. Tout catholique, comme je l’ai suggéré précédemment, doit aimer la tradition et est de ce fait “traditionnel”. En outre, dans l’Église, quiconque reçoit une charge n’a pas à promouvoir ses idées mais à servir la vérité, en pleine fidélité à l’enseignement du Souverain Pontife.
À cet effet, nous avons besoin d’une seconde clé pour interpréter non seulement le concile mais aussi toute la vie de l’Église : celle de la Foi. Ce n’est pas un hasard si Benoît XVI a choisi de promulguer une Année de la Foi. En réalité, à quoi doit servir le débat sur Vatican II si ce n’est à redécouvrir la nature du christianisme, nécessaire au salut de l’homme ? Par l’intelligence de la foi, les chrétiens doivent concourir à l’intelligence de la réalité. Voici le contenu essentiel de la foi dont le pape a bien compris toute l’urgence qu’il y a à le réaffirmer face à des conceptions qui réduisent la foi à un discours, un sentiment ou une éthique.
Nous devons prier pour que tous dans l’Église soient dociles à l’Esprit Saint, Spiritus unitatis.

3 – Mgr Fellay, supérieur général de la Fraternité saint Pie X et à ce titre dépositaire aussi bien du charisme spécifique de celle-ci que de l’héritage de Mgr Lefebvre, s’est beaucoup exposé pour permettre les conditions d’une réconciliation. Pouvez-vous confirmer que ce que souhaite le Saint Père, ce n’est pas de nier la singularité de la FSSPX mais bien de la mettre au service de l’Église ?
NB : Dans la lettre aux évêques écrite par Benoît XVI à l’occasion de la révocation des excommunications des évêques lefebvristes, le pape a démontré qu’il connaissait bien et qu’il aimait cette large frange de fidèles qui sont aussi ses fils. Les pas accomplis par le pape sont inspirés par la “patience de l’amour” qui, selon saint Paul, doit caractériser tous les disciples de Jésus.
Mgr Fellay, lui aussi, a démontré être animé de cette même vertu et je ne doute pas que la majeure partie de la Fraternité, évêques et prêtres in primis, saura l’imiter en se préservant de l’orgueil inspiré par le Malin. Suivons Jésus qui est doux et humble de cœur. Tout évêque, tout prêtre, tout chrétien doit avoir à cœur l’unité car c’est le bien le plus précieux selon saint Jean Chrysostome. Il a été payé du prix du Très précieux sang de Notre Seigneur qui, juste avant Sa Passion, a précisément prié : “Ut unum sint”.
Enfin, quand bien même quelques-uns tomberaient dans l’erreur, l’Église est indéfectible car Jésus l’a fondée sur le rocher de la foi que représente Pierre. Son unité est “inamissibilis”, ne pourra jamais se défaire car elle est comme la tunique du Christ, exposée solennellement cette année à Trêves : sans couture, d’un seul morceau. Les divisons entre chrétiens ne peuvent détruire l’unité de l’Église.
Le primat du pape est supérieur au concile. Et l’Église n’est pas un concile permanent. À Pierre et à ses successeurs, le Seigneur a donné le pouvoir des clés : de lier et de délier sur la terre ce que Lui lie et délie simultanément dans le Ciel.
Par bonheur, en plus de l’Écriture, les catholiques ont en la personne du pape un anticorps visible contre le conformisme : comme l’écrit Dante dans La Divine Comédie, nous avons “le pasteur de l’Église pour nous guider ; cela suffit à notre salut”.
Que la Sainte Vierge – comme le lui demande actuellement le Saint Père – fasse que la Fraternité saint Pie X accueille donc avec confiance la réconciliation qui lui est offerte par le pape et puisse connaître ainsi un nouvel essor pour le bien de toute l’Église catholique.

(1) Publié aux éditions Cantagalli de Sienne, ce livre devrait être traduit en français d’ici la fin de l’année.

Prions pour notre saint père le pape Benoit XVI et mgr. Fellay pour que bientôt l'union se confirme dans la paix et l'amour pour la gloire de Dieu et le salut des âmes. Et pour ceux qui malgré cette oeuvre de l'Esprit-Saint, s'acharnent à combattre cette union, qu'ils soient anathèmes tout en priant pour que Dieu les ramène dans le droit chemin.

Je ne sais pas si on peut être si enthousiaste. Le Pape attend peut-être le ralliement, mais le Vatican est contre. De même qu'une bonne partie des évêques. Deux événements risquent d'empêcher ce ralliement: la nomination d'un moderniste à la tête de la congrégation pour la doctrine de la Foi, et la modification du missel de la messe tridentine par le Vatican, à partir du 2 décembre 2012.

Congrégation pour la doctrine de la Foi:

Analyse de l'abbé Gaudron, prêtre de la FSSPX, à propos
du positionnement de Mgr Gerhard Ludwig Müller - 5 juillet 2012



Mgr Gerhard Ludwig Müller, ancien évêque de Ratisbonne, en Allemagne, vient d'être nommé préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi par le pape Benoît XVI. M. l'abbé Matthias Gaudron, un prêtre de la FSSPX spécialiste de la théologie dogmatique et auteur du livre, Catéchisme de la crise dans l'Eglise, a récemment publié quelques remarques sur le site de la FSSPX du district d'Allemagne concernant certaines déclarations faites par Mgr Müller dans le passé. L'abbé Gaudron conclue son commentaire par une demande à Son Excellence...


L’Église a toujours considéré que l'une de ses tâches les plus importantes était de garder fidèlement le dépôt de la Foi, que lui a confiée le Christ et les Apôtres, et de le défendre contre les erreurs afin de le transmettre exactement aux générations à venir. Par conséquent, à juste titre, la fonction du Préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi est l'une des plus hautes dans l'Église.

C'est donc avec stupéfaction que la Fraternité Sacerdotale Saint-Pie X en Allemagne a appris la nomination à ce poste de l'évêque de Ratisbonne, Mgr Gerhard Ludwig Müller. La FSSPX se demande quelle aptitude pour cette fonction a pu être trouvée dans un homme qui s'est manifesté en de nombreuses reprises contre la doctrine catholique, à la fois dans ses écrits et ses discours publics.



On doit mentionner les points suivants:

Mgr Müller nie dans son livre Die Messe: Quelle christlichen Lebens [La messe: Source de la vie chrétienne] la véritable transformation du pain et du vin au Corps et au Sang du Christ Le pain et le vin demeurent, selon lui, ce qu'ils sont, mais ils deviennent des outils pour intégrer les fidèles dans la communauté vivante avec le Père et le Fils.. Cela ressemble à l'enseignement calviniste, selon laquelle le pain et le vin ne sont pas transformés, mais deviennent des outils de la grâce. [1]

Contrairement à la doctrine catholique, selon laquelle la transformation des oblats a lieu quand sont prononcées les paroles de la consécration, "Ceci est mon corps ... Ceci est le calice de mon sang» [2], Monseigneur Müller affirme que la question du moment de la transformation "n'a pas de sens". [3]

Mgr MÜller nie dans son livre "Dogmatik" [un ouvrage de référence pour le Dogme aujourd'hui en Allemagne] le dogme de la virginité de Marie lors de l'accouchement [4], et, par conséquent, l'enseignement selon lequel Marie a donné naissance à son fils sans que son intégrité physique en soit violée. [ 5]

Dans un éloge a l'évêque protestant, le Professeur Johannes Friedrich, Monseigneur MÜller déclara le 11 Octobre 2011:

"Les chrétiens qui ne sont en pleine communion avec l’Église catholique quant à la doctrine, les moyens de salut et l'épiscopat apostolique, sont cependant justifiés eux aussi par la foi et le baptême, et ils sont entièrement (!) incorporés / intégrés à l’Église de Dieu, étant le Corps du Christ. "

Ceci contredit la tradition catholique intégrale et spécialement l'enseignement de Pie XII dans Mystici Corporis.

Contre la doctrine catholique de la nécessité d'une conversion à l'Église catholique, comme encore proclamée dans l'enseignement de Vatican II [6], Monseigneur Mueller, dans le même discours, qualifie comme étant "erroné" ce qu'ils appellent "l'œcuménisme de retour".

La Fraternité Sacerdotale Saint_Pie X lance un appel pressant à Monseigneur Müller pour qu'il commente ces déclarations controversées, ou qu'il les corrige.

Ce n'est pas une aversion personnelle qui motive cette attitude de la Fraternité, mais seulement le désir d'une proclamation inaltérée de la doctrine.

Comme l'évêque Müller n'a pas caché, dans le passé, son attitude négative envers la Fraternité, elle ne perçoit pas au premier abord cette nomination comme un signe positif de préparation pour la discussion de sa reconnaissance canonique. Néanmoins, elle espère que le nouveau préfet – au vu des discussions dans l'Église universelle - puisse arriver à une attitude plus positive envers la FSSPX.

Abbé Matthias Gaudron, in pius.info du 5 juillet 2012

En résumé, c'est un évèque que la FSSPX avait déjà dénoncé comme hérétique qui a été nommé, juste avant le dénouement de l'affaire du ralliement. POURQUOI?

Le missel:
Le Vatican vient d'imposer aux communautés ecclesia dei qui utilisent la liturgie tridentine, un nouveau missel dont les nombreuses innovations font de l'ancienne messe un hybride entre l'ancienne et la nouvelle... Autrement dit, si la FSSPX se rallie au Vatican, l'ancienne messe disparaîtra.

Les évêques:
Prenons l'exemple du diocèse de Clermont, que je connais un peu. Evêque moderniste (célébrations pénitentielles avec absolution collective, déclarations honteuses sur la faible importance de Marie dans l'établissement de l'Eglise, inauguration de mosquée...) Cet évêque moderniste permet le rite tridentin pour deux messes dominicales dans son diocèse, tout en admettant que c'est uniquement à cause de la présence de la FSSPX, et que, si cette dernière disparaissait, il n'accorderait plus l'autorisation pour le rite tridentin. Traduction: il fait tout pour soutirer des fidèles à la FSSPX parce qu'il la déteste.

Si fraternité passait sous son contrôle à la suite d'un ralliement, que pensez-vous qu'il se passerait? Et c'est pareil dans tous les diocèses modernistes (et il y en a beaucoup).

Bref, il faut savoir exactement ce que l'on cherche. L'unité à tout prix, même si elle entraîne la disparition de l'ancienne messe, ou la mise en valeur du patrimoine deux fois millénaire de l'Eglise? Si c'est la première solution qui est choisie, alors il ne faut pas dire que la Tradition est une chance pour l'Eglise. Et le texte de Don Bux est très mensonger de ce point de vue.

D'autre part, il ne me semble pas opportun de condamner sans appel les Traditionnalistes qui sont contre le ralliement. Quand on étudie la question, on se rend compte qu'ils ont leurs raisons. Cette crise a au moins un aspect positif, c'est qu'elle permet de se poser les bonnes questions: qu'est-ce qui est important pour la Foi, et qu'est-ce qui l'est moins? En observant les réponses du clergé, on peut se faire une idée précise de la position de chaque personnage sur l'échelle du modernisme.

Désolée, mais si, après cette affaire, on nous demande de nier la présence réelle, ou de considérer que la virginité de la Vierge est de nature spirituelle, la FSSPX sera la seule solution au problème. Ralliée ou pas. Que le Pape soit obligé de faire des concessions du côté des modernistes pour avoir le droit d'en faire aussi du côté traditionnaliste, c'est probable. Mais au bout d'un certain temps, le pouvoir des modernistes au Vatican n'aura plus de limites.

Oups, j'ai oublié le lien du texte:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour qui il se prend ce petit abbé pour condamner un mgr. et le pape qui l'a nommé, ce n'est pas avec de tels personnages qui ont un orgueil démesuré que les choses avanceront et que la réconciliation se fera. Si le pape a nommé ce mgr préfet de la cdf c'est qu'il doit avoir eu des discussions sérieuses sur les points que ce petit abbé dénoncent. On voit bien qu'il est contre tout accord peu importe ce qui arrivera. Selon certains 2/3 des membres de fsspx suivront Mgr. Fellay si il y a accord et 1/3 feront schisme. Alors avant de lancer l'anathème contre notre sainte mère l'Église qui a ce que je sache est encore à Rome et non à Écone, certains prélats et membres de la fsspx auraient intérêts a prier Dieu de les rendre un peu plus humble, cela aiderait certainement le travaille de réconciliation, oeuvre de l'Esprit-Saint qui est mené par le pape et mgr. Fellay.