Affaire Charlie Hebdo : Le blasphème et le sacrilège n’apportent jamais la paix

Rappel du premier message :

Affaire Charlie Hebdo : Le blasphème et le sacrilège n’apportent jamais la paix

/ by Pierre-Alain Depauw / on 8 janvier 2015  
 

A l’annonce d’un décès, les gens ont souvent tendance à parer le défunt de toutes les vertus. C’est encore plus vrai dans le cas d’une mort violente. Le phénomène est donc connu. Mais il prend une proportion quasiment socialement forcée après l’attentat commis contre la rédaction de Charlie Hebdo. Quiconque ne participe pas au concert louangeur est immédiatement perçu comme un monstre sans cœur par une société formatée par le matraquage médiatique univoque.

Pourtant, il faut oser le dire et l’écrire, Charlie Hebdo était un journal ordurier. Cette publication se plaisait à dépasser toutes les limites de l’outrance et à choquer pour le plaisir de choquer, mais toujours de la façon la plus odieuse possible.

Charlie Hebdo affectionnait particulièrement d’offenser les croyants par les blasphèmes et les sacrilèges les plus ignobles, avec une obsession manifeste pour la sodomie. Charlie Hebdo ne faisait pas dans le registre humoristique. Charlie Hebdo cherchait à repousser sans cesse les limites de la tolérance de notre société pour le blasphème poussé au paroxysme de l’abject.

Bien entendu, cela n’excuse ni ne justifie le geste des auteurs de l’attentat meurtrier. Mais cela signifie que tout cela était prévisible. Parce que, dans la grande misère de notre temps, Dieu est la seule consolation de beaucoup d’entre-nous, L’offenser avec salacité et perversion entraîne de façon épidermique répugnance et colère.

Encore une fois, répétons-le, cela ne diminue pas l’horreur du geste commis par les terroristes. Mais la nature même des auteurs de cet attentat était prévisible. Il était évident, il faut oser l’avouer, qu’un jour ou l’autre, des islamistes franchiraient le pas. Nos politiciens ne peuvent pas encourager et armer des djihadistes en Syrie pour un calcul à courte vue de renverser Bachar el-Assad et feindre de s’étonner ensuite que ce même islamisme nous revienne avec violence sur notre propre sol.

Revenons-en à Charlie Hebdo. Partout, on nous proclame que ce journal est devenu l’incarnation immortelle de la « liberté d’expression », étendard « sacré » de notre « démocratie ». Ne nous y trompons pas. Si les auteurs de l’attentat avaient visé les bureaux du journal Minute, ou du Front National, il n’y aurait pas eu la même unanimité d’indignation, soyez-en certains.

Ici ou là, parmi ceux qui en appellent à « l’union sacrée » autour des « valeurs républicaines », on s’aventure déjà à pointer d’un doigt accusateur, soit Alain Soral, soit Eric Zemmour, voire les deux à la fois, comme responsables d’un climat délétère.

Mais la responsabilité incombe avant tout à une clique de politiciens et journalistes. Qui ont plongé la France dans un multiculturalisme ingérable, à coups de vagues d’immigration incontrôlées et ininterrompues. Qui ont cherché à détruire le respect pour le sacré hormis quand il s’agit des substitutions de sacré imposées par les lobbies au pouvoir. Qui ont imaginé pouvoir manipuler un djihadisme à l’autre bout du monde et s’aperçoivent qu’on ne joue pas avec des explosifs sans le risque qu’ils vous sautent un jour au visage…

Ni ceux qui s’évertuent à nous présenter Charlie Hebdo et ses plus ignobles blasphèmes comme le modèle de la liberté d’expression et de la liberté de la presse, ni ceux qui s’obstinent à vouloir faire de leur laïcisme républicain la religion universelle de demain, ne peuvent prétendre apporter la paix.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Moi non plus Rémi je ne suis pas Charlie, c'est à dire que je ne suis pas comme eux. Là où ils mettent la haine, je veux être capable de mettre l'amour. Là où ils mettent la violence, je veux être capable de mettre la paix. Combattre le mal non pas par le mal mais par le bien.

Amazone je ne suis pas contre dire les choses, mais il y a des formes à respecter. Charlie ne respectait pas les croyances des autres et ça provoquait la haine. Ces dessinateurs étaient athées convaincus et méprisaient les croyants convaincus. Nous, nous sommes catholiques convaincus mais ne méprisons pas les musulmans convaincus. Même si l'on n'est pas d'accord, le dialogue reste primordial et il faut "mettre de l'eau dans son vin" pour ne pas déclarer la guerre. Et même si les extrémistes la déclarent, soyons différents d'eux.

Juste Ciel, moi qui croyait que nous étions en 2015 et que notre pape s'appelait François !

( Oups, comme nous sommes maintenant à la page 2 de ce topic sur Charlie-hebdo, j'ajoute donc que ce message-ci se voulait une réflexion spontanée faisant suite au message écrit par MichelT à la fin de la page 1 )

Bossuet est une excellente référence je pense.

Libre à vous, MichelT, de faire une fixette sur la franc-maçonnerie. Vous n'êtes pas le premier et vous ne serez certainement pas le dernier à "tomber dans cette drogue" qui semblent très exaltante pour ceux qui s'en nourrissent. Vous savez, l'extrémisme islamiste radical ainsi qu'une grande partie des ésotéristes toujours en mal de complots pataugent eux-aussi dans les mêmes eaux.

Bien sur Importe Peu - accusez moi des crimes des amis que vous défendez.....

Vous êtes surement dans les eaux de la grande naïveté...

J`ai hâte de voir vos résultats - allez donc travailler a leur conversion - il y a 5 millions qui vous attendent - alors vous avez du travail pour 100 ans....

La France et bon nombre d'autres pays n'apprennent pas de leurs erreurs passées, souvenez-vous d'Hitler, beaucoup collaboraient avec lui, en France en Suisse etc.., certains étaient des sympathisants, d'autres toléraient parce qu'ils ne voulaient pas la guerre et étaient partisans de la paix à s'en boucher les oreilles et se bander les yeux, un jour ils se sont réveillés avec des regrets. Aujourd'hui ; on nous prépare une société d'athéisme extrémiste ou d'islamisme extrémiste, tout dépendant qui remportera la guerre en cours mais soit l'une ou soit l'autre, cela augure une persécution des chrétiens assurées car haï par les deux belligérants.

Edelweiss, il y a de la place entre une société où on se moque de tout et s'amuse aux blasphèmes comme aujourd'hui et la charia.

Comme chrétien, de prôner la compassion et l'empathie me semble pourtant être fort à propos sur un forum catholique. D'autant plus que ces mêmes valeurs de compassion et d'empathie sont elles-mêmes véhiculées par le pape en place aujourd'hui, en 2015, au Vatican.

Être compatissant et empathique n'est pas non plus incompatible avec une attitude ferme pour condamner, par exemple, le blasphème et la charria. C'est simplement qu'on n'habillera pas cette fermeté de haine, car, si on le fait, un jour ou l'autre on se retrouvera toujours inévitablement au même niveau de haine que ceux que l'on condamne.

C'est pour ça que les paroles de François sur l'importance du respect et de ne pas instiguer la haine sont, à mes yeux, importantes.

Importe Peu a écrit:Comme chrétien, de prôner la compassion et l'empathie me semble pourtant être fort à propos sur un forum catholique.

Oui c'est certain et c'est bienvenue, nous devons prier pour nos ennemis mais nous devons aussi les combattre ; (non avec des armes sauf en cas de légitime défense mais ici ce n'est pas encore le cas) nous devons les combattre par la dénonciation, par la vérité et par l'évangélisation mais qui ira chez Charlie hebdo pour les évangéliser, je crains que ce soit une cause désespérée au vue de leur athéisme génétiquement immodifiable.

Importe Peu a écrit:C'est pour ça que les paroles de François sur l'importance du respect et de ne pas instiguer la haine sont, à mes yeux, importantes.

Le pape devait aussi viser ici, Charlie hebdo qui sont les premiers responsables de leurs déboires. On ne se promène pas dans les bois avec un pot de miel ouvert sinon on attirera vers soi le méchant ours et qui aura pitié de cet irresponsable.

Rémi a écrit:On ne se promène pas dans les bois avec un pot de miel ouvert sinon on attirera vers soi le méchant ours et qui aura pitié de cet irresponsable.

Oui mais alors ça veut dire céder à la terreur des djihadistes. Je donne un exemple : si une femme ne portant pas le voile se fait tuer dans un pays où règne la charia, elle aussi sera responsable de son acte et se sera promenée avec son pot de miel. Et pourtant, il faudra avoir compassion d'elle car elle militait pour la liberté à ne pas pratiquer cette charia, même si la fin était prévisible.

Titi a écrit:

Rémi a écrit:On ne se promène pas dans les bois avec un pot de miel ouvert sinon on attirera vers soi le méchant ours et qui aura pitié de cet irresponsable.

Oui mais alors ça veut dire céder à la terreur des djihadistes. Je donne un exemple : si une femme ne portant pas le voile se fait tuer dans un pays où règne la charia, elle aussi sera responsable de son acte et se sera promenée avec son pot de miel. Et pourtant, il faudra avoir compassion d'elle car elle militait pour la liberté à ne pas pratiquer cette charia, même si la fin était prévisible.

Cette femme a droit de se libérer de ce qui la brime, l'islam est une fausse religion qui enseigne de faux préceptes, mais ici on met sous le couvert de la liberté d'expression le droit de blasphémer notre Dieu et aussi d'insulter les musulmans et de propager la haine, là ce n'est pas la liberté d'expression mais le droit de faire le mal, le droit de haïr son prochain, si Charlie hebdo veut prendre ce droit, il doit s'attendre à en subir les conséquences. Ce genre de liberté de presse n'est pas un gain pour l'humanité mais un chemin vers la damnation, une voie de chaos et une incitation à la guerre des civilisations et nous ne devons certainement pas encourager ces débiles en disant avec ces idiots utiles ««Je suis Charlie»».

"Heureux l'homme qui ne prend pas le parti des méchants,
ne s'arrête pas sur le chemin des pécheurs,
et ne s'assied pas sur le banc des moqueurs,
mais se plaît à la loi du Seigneur,
et récite sa loi jour et nuit!"
(Psaume premier, version TOB)

Je ne comprends pas bien l'intention dans laquelle vous avez mis cette citation jaimedieu, mais je vais dire comment je comprend son sens, en rapport avec le sujet :

ne pas prendre le parti des méchants, ne pas s'arrêter sur leur chemin, ne pas s'asseoir sur leur banc, c'est ne pas faire comme eux. Mais sans faire comme eux on peut les défendre car personne n'est tout noir, et justement dire du bien sur eux malgré tout le mal qu'on en pense peut-être, c'est agir différemment de ceux qui sont condamnables.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J'ai placé cette citation en ligne après avoir découvert avec consternation que les magasine de Charlie Hebdo s'étaient vendus en quelques minutes, même avant la levée du jour! Il y avait des files de personnes. Dans un commerce, on peut voir une foule de gens (au moins une cinquantaine) se ruant littéralement à l'intérieur au point qu'une des personnes travaillant là-bas a dû leur dire de se calmer et de ne pas courir!

Je doute fort que toutes ces personnes soient athées! De plus, ramasser un million d'Euro en trois ou quatre jours pour ce magasine uniquement....Alors que des Catholiques sont présentement dans le désert, ayant fuit l'EI et personne ne s'en occupe, sans compter les massacres de la secte Boko Haram, pour ne nommer que cela!

On encourage un journal dénigrant la Foi, mais on passe outre le massacre du marché où de malheureux innocents ont perdus la vie absolument pour rien, mais eux, ils n'étaient pas "Charlie"

Sous le couvert de la "liberté d'expression" on descend dans la rue, mais lorsque des gens manifestent contre l'avortement ou bien pour la famille, on les taxe d'extrémistes!

Donc, la "liberté d'expression" c'est d'être du côté de "Charlie" avec tout ce que cela comporte ( avortement, femen, mariage et adoption pour les couples homosexuels...)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les quelques petits rassemblements ont surtout réuni des expatriés français, et les médias pro-Kremlin tendent à affirmer que les caricaturistes tués dans l'attaque n'ont récolté que ce qu'ils avaient semé.

Au lendemain de l’attaque contre Charlie Hebdo et de la prise d’otage à l’épicerie casher, et contrairement à un grand nombre de capitales mondiales, la mobilisation de solidarité a été quasi inexistante à Moscou. Le rassemblement spontané devant l’ambassade de France et la marche républicaine de dimanche n’ont rassemblé qu’une centaine de personnes à chaque fois, surtout des Français. La police n’a pas hésité à interpeller les deux personnes qui ont osé brandir un «Je suis Charlie» aux abords du Kremlin, sans intervenir toutefois quand des militants ultra-religieux tout aussi solitaires sont sortis avec des pancartes «Les blasphémateurs de France ont reçu la punition qu’ils méritaient».
Les médias russes n’ont évidemment pas fait l’impasse sur les événements. Les principales chaînes fédérales ont suivi de près aussi bien la traque des criminels que les immenses rassemblements qui ont submergé la France. Mais si les envoyés spéciaux sur place ne dissimulaient pas leur émotion et un certain enthousiasme pour la mobilisation inédite du week-end dernier, à Moscou, dans les studios, personne ne semblait impressionné. Politologues et politiciens continuent de défiler sur les plateaux pour expliquer que globalement la France ne fait que récolter ce qu’elle a semé, qu’elle avait failli à l’intégration de ses musulmans, qui sont d’ailleurs beaucoup trop nombreux, les poussant aujourd’hui au jihad par sa politique au Proche-Orient. Et de toute façon personne n’a le droit d’insulter impunément les croyants, la religion c’est sacré, les caricaturistes l’ont bien cherché… La chaîne de propagande pro-Kremlin Lifenews et le quotidien non moins loyal Komsomolskaya Pravda s’interrogent quant à eux sur le rôle des Américains dans les attentats parisiens…

Cette couverture médiatique révèle, autant qu’elle façonne, le rapport de beaucoup de Russes aux attaques parisiennes, rapport dominé par des sentiments antioccidentaux, un peu racistes et essentiellement bigots. Un tweet du vice-premier ministre Dmitri Rogozine illustre bien cette position : «Le terrorisme, c’est le mal. Il n’a pas de justifications. Mais on ne peut pas non plus substituer à la liberté d’expression la liberté d’offenser les sentiments profonds des croyants.»

Source du poste précédent: le quotidien Libération

Bravo à nos frères russes dans la foi de ne pas être aussi soumis aux dictats FM qui dominent nos sociétés décadentes et antichrist.

La vrai question qu'il faudrait poser c'est… est-ce que les caricaturistes de Charlie-Hebdo étaient des monstres égorgeant et violant femmes et enfants pour satisfaire leur besoin de pouvoir ou de sexe ? Je pense que non. Je pense même que ces gens devaient sans doute être de bons pères dévoués, de bon maris attentionnés et de bon fils aimants. Peut-être même des gens soucieux de créer plus de beauté et de bonheur autour d'eux pour ceux et celles qu'ils aimaient. Est-ce qu'ils ont transposé tout cela dans leur vie professionnelle, est-ce qu'ils avaient alors encore ces mêmes soucis? Dans leur tête et leur coeur, il ne fait aucun doute qu'ils pensaient alors aller dans ce sens et bien faire. Est-ce qu'ils s'y sont pris de la bonne façon ? Peut-être pas toujours, mais ça, pour le moment, c'est une autre histoire.

Sur le fond, ils étaient pareils à nous et ce n'est que sur la forme qu'il y a divergence d'avec nous.

Il y a des moments où c'est important de se rappeler ces points de convergence que l'on peut avoir avec les gens qui nous énervent, nous agacent et qui, oh insulte suprême pour tous les gens qui sont orgueilleux, se moquent de nous.

On ne peut pas provoquer, on ne peut pas insulter la foi des autres, on ne peut pas se moquer de la foi !

Le pape François a répondu pendant 45 minutes aux journalistes qui l'accompagnaient dans l’avion qui le menait du Sri Lanka aux Philippines. A propos de la liberté d'expression, il estime qu'il y a des limites :

"On ne peut pas cacher une vérité aujourd’hui : chacun a le droit de pratiquer sa religion, sans offenser, librement, et nous voulons tous faire ainsi.

Deuxièmement, on ne peut pas offenser, faire la guerre, tuer au nom de sa religion, c’est-à-dire au nom de Dieu.

Ce qui se passe maintenant nous surprend, mais pensons toujours à notre histoire : Combien de guerres de religion avons-nous connu ! Pensez seulement à la nuit de la saint Barthélémy ! Comment comprendre cela ? Nous aussi nous avons été pécheurs sur cela, mais on ne peut pas tuer au nom de Dieu, c’est une aberration. Tuer au nom de Dieu est une aberration. Je crois que c’est le principal, sur la liberté religieuse : on doit le faire avec la liberté, sans offenser, mais sans imposer ni tuer.

La liberté d’expression… Non seulement chacun a la liberté, le droit et aussi l’obligation de dire ce qu’il pense pour aider le bien commun : l’obligation ! Si nous pensons que ce que dit un député ou un sénateur – et pas seulement eux mais tant d’autres - n’est pas la bonne voie, qu’il ne collabore pas au bien commun, nous avons l’obligation de le dire ouvertement. Il faut avoir cette liberté, mais sans offenser. Car il est vrai qu’il ne faut pas réagir violemment, mais si M. Gasbarri qui est un grand ami dit un gros mot sur ma mère, il doit s’attendre à recevoir un coup de poing ! C’est normal… On ne peut pas provoquer, on ne peut pas insulter la foi des autres, on ne peut pas se moquer de la foi ! (...)

Il y a tant de gens qui parlent mal des religions, qui s’en moquent, qui jouent avec la religion des autres. Ceux-là provoquent… et il peut se passer ce qui arriverait à M. Gasbarri s’il disait quelque chose contre ma mère. Il y a une limite ! Chaque religion a de la dignité, chaque religion qui respecte la vie humaine et l’homme, et je ne peux pas me moquer d’elle… c’est une limite. J’ai pris exemple de la limite pour dire qu’en matière de liberté d’expression il y a des limites, comme pour l’histoire de ma mère."

Source: Philippe Carhon pour Salon Beige)

Bonjour à tous,

Je lisais le prêche d'un imam de Bordeaux. Il disait, à la jeunesse musulmane tentée de prendre la mauvaise orientation, qu'elle trahissait ainsi ses parents.
De notre côté, nous trahissons nos enfants.

Je suis lucide sur la situation, solide dans ma foi, mais indécis quant à la réponse à adopter.
Je laisse mon coeur parler et me fiche des brindilles de discordes.
Je ne veux pas que l'incendie prenne.
Je vais me retirer auprès du Ciel pour prendre conseil.
Priez avec moi et avec votre coeur.
Je vous en remercie.

Il est souhaitable que l'incendie ne prenne pas et prions pour cela mais plusieurs veulent mettre le feu, les vrais musulmans qui veulent suivre fidèlement le coran pour établir la charia et les athées intégristes qui veulent le choc des civilisations pour abolir les religions et préparer la voie à l'antéchrist.

Il faut prier pour que Dieu nous garde fidèle à la vraie foi catholique et que nous suivions pas le nombre de plus en plus important de soi-disant catholique qui sont plus près comme le disait le pape François d'une ong religieuse humaniste que de l'Église catholique. Ils ne faut pas se soumettre à la violence mais comme le stipule l'Église que d'y avoir recours qu'en cas de légitime défense.