USA : En brisant un mensonge dominant – Roe v Wade

USA : En brisant un mensonge dominant – Roe v Wade

Roe v Wade a toujours été un coup d'État judiciaire; une décision mal motivée qui a inventé un « droit à l'avortement» de toutes pièces, sans rapport avec la Constitution ou le processus démocratique.

On breaking a dominant lie

26 juin 2022 - Mgr James Conley – Catholic World Report – Traduction automatique

Nous connaissons tous la comptine : Humpty Dumpty s'est assis sur un mur/ Humpty Dumpty a fait une belle chute/ tous les chevaux du roi et tous les hommes du roi/ n'a pas pu remonter Humpty. C'est un classique de la maternelle. Et le personnage derrière la rime a une histoire intéressante. Humpty a en fait commencé sa carrière il y a 300 ans en tant que nom sur un canon pendant la guerre civile anglaise. Son travail en tant qu'œuf parlant dans l'industrie des contes de fées est venu beaucoup plus tard.

Son importance pour nous aujourd'hui est son rôle de co-vedette, avec Alice au pays des merveilles, dans le très étrange conte pour enfants de Lewis Carroll, Through the Looking Glass, publié en 1871. Humpty a un échange avec Alice dans ce livre qui mérite d'être noté, en particulier à la lumière de la récente décision de la Cour suprême annulant Roe contre Wade. Il dit, d'un ton plutôt méchant, que "Quand j'utilise un mot, cela signifie exactement ce que je choisis qu'il signifie - ni plus ni moins." En termes simples : Humpty, et Humpty seul, décide du sens de ses paroles. J'aimerais soutenir que ce type d'affirmation de soi prométhéenne fait de Humpty Dumpty l'un des penseurs politiques les plus prophétiques de l'ère moderne. Voici pourquoi :

Les mots sont la base de la pensée, de la croyance et de l'action. Un vocabulaire riche élargit la subtilité et la précision non seulement dans notre expression verbale, mais aussi dans notre pensée. Ainsi, lorsqu'il est correctement utilisé, le langage renforce la dignité de notre espèce. Pensez aux pièces de Shakespeare ; les romans de Dickens ; la poésie de Wordsworth et Hopkins; les oeuvres de St-Augustin et St-Thomas d'Aquin. Dans la mesure où un mot reflète fidèlement la réalité – des mots comme enfant à naître, homme et femme,  – il dit la vérité. Et comme Jésus lui-même l'a dit un jour, Jésus qui est la Vérité ou logos, "la vérité vous rendra libres". Pas toujours confortable. Pas toujours content. Mais vraiment libéré, et toujours libre.

Les mots malhonnêtes et trompeurs font le contraire. Ils nous confondent et nous rabaissent. Et dans la bouche des méchants, ils font des dégâts énormes. Josef Pieper, le grand philosophe catholique allemand, a écrit il y a un demi-siècle un texte court et simple - Abus de langage, abus de pouvoir - qui vaut la peine d'être lu. Dans ce document, Pieper soutient qu'une grande partie de la publicité, des relations publiques et du lobbying politique d'aujourd'hui est conçue pour déformer la vérité ; manipuler son public cible à des fins moralement ambiguës. Le résultat est prévisible. Selon les mots de Pieper, « le discours public lui-même, séparé de la norme de vérité, «crée une épidémie de vulnérabilité au règne du tyran ». Ou comme Hilaire Belloc l'a dit plus crûment, «les demi-vérités sont comme des demi-briques, vous pouvez les jeter deux fois plus loin».

Nous avons un gouvernement de droit, de freins et contrepoids, conçu pour être du peuple, par le peuple, pour le peuple. Pour que cela fonctionne, il faut des citoyens alphabétisés avec un degré élevé de maîtrise de soi, de loyauté envers la communauté et de sens moral. Il a besoin d'adultes matures prêts à écouter et pas simplement à fulminer ; prêts à subordonner leurs appétits privés et leur ego au bien commun. C'est pourquoi le contenu moral de l'éducation publique américaine est si important. Et là, je parle des arts libéraux traditionnels. L'éducation façonne – ou devrait façonner – des citoyens responsables. La racine de ce mot « responsable » signifie littéralement « répondant à » ou obéissant à un objectif ou à une autorité supérieure. Ainsi, l'absence de Dieu dans le vocabulaire de notre discours public est une déclaration sur Dieu. C'est une affirmation implicite de sa non-existence, ou du moins de son inadéquation avec les affaires humaines. Et cela a des conséquences pratiques, car un concept comme « le bien commun » est inéluctablement moral. Cela implique ce que chacun de nous devrait et ne devrait pas faire pour maintenir notre vie communautaire commune. L'éducation des jeunes implique toujours plus que le simple partage de faits ; c'est plus qu'un simple système de diffusion d'informations. Il s'agit aussi de former l'esprit avec un cadre de sens; enseignant la différence entre la vertu et le vice, la vérité et le mensonge. Au mieux, l'éducation fait partie du ciment qui maintient le pays ensemble en tant que peuple unifié. Ainsi, lorsque le système éducatif devient idéologiquement corrompu, la nation commence à souffrir. Les gens concluent qu'ils ont perdu leur part de propriété dans leur propre pays.

Et c'est exactement ce que beaucoup d'entre nous ressentent aujourd'hui.

La férocité de la violence verbale, de la violence physique et de la haine irrationnelle déclenchée par des personnes « progressistes » avec la chute de Roe est instructive. Roe v Wade a toujours été un coup d'État judiciaire; une décision mal motivée qui a inventé un « droit » à l'avortement de toutes pièces, sans rapport avec la Constitution ou le processus démocratique. Mais nous vivons maintenant dans un environnement où il y a votre vérité, et la vérité d'Ann, et la vérité de Bill, et ma vérité. Ce qui signifie vraiment qu'il n'y a pas de vérité du tout; juste la volonté nue de puissance. Et les puissants établissent les règles pour servir leurs propres objectifs, pas le bien commun.

La fondation des USA en 1776 a été façonnée par un sens aigu de la dignité des êtres humains et de leur déchéance ( du péché et de la faiblesse humaine). Les fondateurs avaient à la fois confiance dans l'ingéniosité de l'homme et réalisme quant à sa faiblesse. Ils ont compris que la personne humaine est tout à fait unique et ne ressemble à aucune autre créature ; que la liberté n'est pas la licence (la débauche et le droit de faire n`importe quoi) ; qu'il n'y a pas de liberté sans responsabilités proportionnées ; qu'un Dieu qui a créé la nature et l'humanité existe bel et bien ; qu'il existe des choses telles que la loi naturelle et des vérités objectives qui fondent le monde dans la réalité ; et qu'une véritable communauté est plus qu'un ensemble de personnes réunies par les mêmes antagonismes, illusions et péchés. Nous perdons presque toutes ces petites sagesses. Et c'est dangereux, car à l'ère technologique, dans une nation avec notre richesse et notre influence mondiale, notre capacité à porter atteinte à la vie et à la dignité humaines est immense.

C'est la saison des plantations ici au Nebraska, et les mots sont un peu comme les plantes. Ce sont des organismes vivants. On peut les tuer par abus, mais sinon ils se développent naturellement, à partir de leurs graines, au fil du temps. Prenez le mot « liberté », par exemple. Sa racine latine est libertatem, signifiant la condition d'un homme libre par opposition à un esclave. Le mot « bénédiction » a une histoire similaire. En hébreu, sa racine est brk ou barak, ce qui signifie s'agenouiller ou louer. Barak est devenu le mot baruch, comme dans Baruch hashem Adonai, qui signifie « Béni soit le nom du Seigneur ». Le professeur John Senior, mon mentor dans le programme Integrated Humanities de l'Université du Kansas, et mon parrain en tant qu'adulte converti, était fasciné par ces mots et leurs étymologies. Et voici la raison simple. L'idée que notre civilisation se fait des «bienfaits de la liberté» a toujours - que nous l'admettions ou non - été enracinée dans la vertu d'obéissance; notre soumission volontaire et mutuellement partagée à des réalités divines supérieures dignes du culte humain. La vraie liberté n'est pas l'affirmation de soi. C'est un don de soi et un sacrifice de soi fondés sur une humble connaissance de soi. Nous devenons libres d'abord en nous maîtrisant pour le bien des autres, puis en recevant d'eux le même cadeau. Nous ne sommes pas de petites planètes tournant autour de l'étoile de notre propre importance. Nous sommes des créatures sociales complémentaires, et nos âmes meurent de faim si nous ne nourrissons que nos propres ego et appétits.

Voici le point.

Les mots comptent. Un enfant à naître est une personne humaine en développement; pas simplement un "fœtus", pas un bien personnel jetable à volonté, et bien plus qu'un paquet intrusif de tissu extraterrestre. En invalidant Roe, la Cour suprême a au moins rompu le charme de l'un des mensonges dominants de notre époque. Il nous reste - si le mot "démocratie" a encore un sens - à veiller à ce que l'humanité de l'enfant à naître se reflète fidèlement dans nos lois.

Note: La machine de propagande progressiste et médiatique mondiale est déjà en marche contre la décision - Tout celà a plus a voir avec l`eugénisme et le Population Control poussée par l`oligarchie des milliardaires depuis la fin du 19 ème siècle aux USA et en Europe.

Biden signe un décret pro-avortement et veut légaliser le meurtre d’enfants jusqu’à la naissance

Médias-Presse - Info — 11 juillet 2022


En réponse à la décision de la Cour suprême annulant la sentence Roe vs Wade, la décision de 1973 qui légalisait le meurtre d’enfants à naître dans tous les Etats-Unis, Joe Biden a signé le 8 juillet un décret exécutif pour soutenir l’accès à l’avortement aux États-Unis. La mesure aura cependant un impact limité. Les démocrates espèrent une victoire lors des élections de mi-mandat pour faire passer une loi autorisant l’avortement jusqu’à la naissance. Mais la popularité de Biden est au plus bas. Pendant ce temps, le silence complice de la Maison Blanche se poursuit sur les attaques contre les églises et les centres pro-vie (une dizaine rien que la semaine dernière) et sur les menaces contre les juges conservateurs.

Sous la pression de ses camarades du parti à la Chambre et au Sénat, des multinationales avorteuses, des philanthropes à la Soros et des gouverneurs démocrates de certains États, Joe Biden a signé le décret exécutif « sur la protection de l’accès aux services de soins de santé reproductive », formalisant des instructions aux départements de la Justice et de la Santé et les Services sociaux pour contrer les tentatives visant à limiter la capacité des femmes à accéder aux médicaments abortifs approuvés par le gouvernement fédéral ou à voyager à travers les frontières de l’État, pour accéder aux services des cliniques d’avortement.

Étaient présents à la signature du décret, la vice-présidente Kamala Harris, le secrétaire du ministère de la Santé Xavier Becerra et le procureur général adjoint Lisa Monaco. Le décret exécutif oblige également les agences à s’efforcer d’éduquer les prestataires de services médicaux et les assureurs sur la manière et le moment où ils sont tenus de partager des informations privilégiées sur les patients avec les autorités, afin de protéger les femmes qui recherchent ou utilisent les « services » d’avortement. Biden appelle également la Federal Trade Commission à prendre des mesures pour protéger la vie privée de celles qui cherchent des informations sur l’avortement et à créer un groupe de travail inter-institutions pour coordonner les efforts fédéraux visant à garantir l’accès à l’avortement. Le président des Etats-Unis a également demandé à son personnel de réunir des avocats bénévoles pour fournir aux femmes et aux avorteurs une assistance juridique gratuite afin de les aider à surmonter les nouvelles restrictions imposées étatiques après l’arrêt de la Cour suprême.

Dans son discours, ouvrant de facto la campagne pour les élections de novembre prochain, Biden a attaqué de front la Cour suprême et ses juges :

« Ce n’était pas une décision fondée sur la Constitution… Nous ne pouvons pas permettre qu’une Cour suprême incontrôlable, qui travaille en collaboration avec des éléments extrémistes du Parti Républicain, nous enlève la liberté. »

Il a demandé aux citoyens de voter pour les candidats du Parti démocrate parce que seul le Congrès pourrait adopter une loi qui annule toutes les dispositions pro-vie au niveau des États fédérés individuels et libéralise l’avortement jusqu’à la naissance :

« Nous avons besoin de deux autres sénateurs pro-choix supplémentaires et d’une Chambre pro-choix pour codifier la sentence Roe. »

Les réactions au discours et au décret de Biden ont été fortes. Le président de l’organisation d’avortement Naral Pro-Choice America, Mini Timmaraju, a qualifié l’ordonnance de Biden de « première étape importante dans la restauration des droits retirés à des millions d’Américains par la Cour suprême ». Au lieu de cela, la présidente du groupe pro-vie Susan B. Anthony Pro-Life America, Marjorie Dannenfelser, a condamné le décret de Biden, affirmant que le président « a une fois de plus cédé au lobby extrême de l’avortement, déterminé à mettre tout le poids du gouvernement fédéral derrière la promotion de l’avortement ».

Ni un mot ni une ligne ne sont sortis de la Maison Blanche pour calmer les esprits, pas même une parole pour condamner la persistance des menaces contre les juges. Quelques heures plus tôt à peine, le juge Brett Kavanaugh avait été contraint de sortir par la porte dérobée d’un restaurant de Washington, suite aux menaces d’une patrouille de jeunes avorteurs. Biden n’a rien dit non plus sur les gangs violents d’anarcho-avorteurs qui poursuivent leur action dévastatrice : 10 églises et centres pro-vie pillés la semaine dernière. Il s’agit du Birthright Pregnancy Center à St. Paul, Minnesota ; de Care Net de la Puget Sound Pregnancy Clinic à Kenmore, Washington ; de Clearway Clinic et Problem Pregnancy, tous deux à Worcester, Massachusetts. Les lieux de culte vandalisés étaient trois églises catholiques de Chippewa Falls (Holy Ghost, Notre Dame, St. Charles Borromeo) ; l’église catholique Saint-Pierre à Bloomer, Wisconsin ; l’église missionnaire évangélique de la Bible et une salle des Témoins de Jéhovah, toutes deux à Sumner, Washington.

Après la déclaration de guerre de Soros à la démocratie américaine, et l’interview non moins belliqueuse accordée au Guardian par Alexis McGill Johnson, PDG de Planned Parenthood, qui s’est engagé à investir 150 millions de dollars pour les candidats à l’avortement en novembre prochain, Biden et les dirigeants du Parti démocrate ont décidé de prendre parti, en vue des élections de novembre, en faveur de la libéralisation complète du meurtre d’enfants conçus et totalement contre tout principe de séparation des pouvoirs.

Malheureusement pour Biden, comme le préviennent plusieurs stratèges électoraux démocrates, les citoyens ressentent les affres de la crise. La cote de popularité du numéro un de la Maison Blanche chute dramatiquement (il est le pire président depuis 1953) et les derniers sondages sont de plus en plus favorables aux limites et interdictions de l’avortement, avec une nette majorité de citoyens (90%) s’opposant à la proposition du Parti Democrate de légaliser l’avortement jusqu’à la naissance.

« Maintenant, après les décisions et un nouvel engagement explicite de Biden, quel soin pastoral le Vatican et les évêques américains adopteront-ils envers Hérode et ses frères ? » se demande un journaliste italien .

Francesca de Villasmundo

L’OMS (Organisation Mondiale de la Santé) au service de l’avortement

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La NEF - Journal Catholique

L’Organisation Mondiale de la Santé (OMS) a publié de nouvelles « lignes directrices » consolidées sur l’avortement au mois de mars 2022. Loin de s’en tenir à leur mission d’assistance et de conseil aux professionnels de la santé, le document promeut une libéralisation complète et sans précédent de l’avortement. Il recommande, entre autres, la légalisation de l’avortement à la demande et sans condition jusqu’au terme de la grossesse, la réduction de la liberté de conscience des professions médicales et de ne pas informer les parents en cas d’avortement pratiqué sur leur fille mineure.

Ce document n’a pas de valeur juridique contraignante : il n’a pas été adopté par les États, ni par le Secrétariat de l’OMS, mais par un groupe de travail. Il dispose toutefois d’une forte autorité politique et médicale et va servir de référence dans le monde entier. Ces lignes directrices reposent sur l’affirmation selon laquelle il est impératif de libéraliser l’avortement afin de protéger la santé et la vie des millions de femmes qui avortent chaque année illégalement, et donc dangereusement. Toute limite posée à l’accès à l’avortement serait une « barrière » mettant en danger la « personne enceinte » désireuse d’avorter,

Cette affirmation est fallacieuse à plusieurs titres. D’une part, elle repose sur l’idée que l’avortement serait une fatalité impossible à prévenir, ce qui est démenti par l’expérience menée dans plusieurs pays ; la prévention de l’avortement étant d’ailleurs un engagement des États en droit international.

Elle repose ensuite sur l’idée que la mortalité maternelle serait plus forte dans les pays qui restreignent l’accès à l’avortement, ce qui est également faux, car à niveau de développement équivalent, il arrive que la mortalité maternelle soit moins élevée dans les pays qui limitent fortement l’avortement. C’est le cas par exemple de Malte et de l’Italie où le taux de mortalité maternelle est respectivement de 3 et 4 sur 100 000, alors qu’il est de 9 en France. Il est même de plus de 22 pour 100 000 aux États-Unis.

Elle repose encore sur l’idée que l’avortement serait une intervention médicale sûre, ce qui revient à ignorer les conséquences psychologiques, affectives et sociales de l’avortement tant pour la femme, que pour sa famille.
Les « lignes directrices » reposent enfin sur le mensonge selon lequel l’enfant conçu ne serait que du « tissu de grossesse » qu’il faut jeter avec le « matériel biologique », alors même que la science, les religions et le droit de nombreux pays reconnaissent à l’enfant la qualité d’être humain dès avant sa naissance.

Pour expliquer cette prise de position extrême de l’OMS, il suffit de considérer les auteurs et le financement des « lignes directrices », ainsi que l’orientation historique de l’OMS, en matière d’avortement. Les auteurs. – Pour élaborer ces « lignes directrices », l’OMS a consulté 121 experts extérieurs à l’organisation. Or, il apparaît que 81 de ces « experts » sont engagés en faveur de l’avortement, certains à titre professionnel (1).

Le financement. – Le département de l’OMS au sein duquel ont été élaborées ces « lignes directrices » – le Human Reproduction Program (HRP) – est financé exclusivement par des contributions volontaires en provenance principalement de quelques pays anglo-saxons connus pour leur engagement historique en faveur du contrôle démographique, mais aussi de la France, et par des fondations privées. Parmi celles-ci, la fondation du financier Warren Buffet se distingue : elle a versé 55 millions de dollars au HRP en 2020, soit la majorité de son budget. Warren Buffet est engagé en faveur de l’avortement et du contrôle démographique, au même titre que son ami Bill Gates qui finance aussi, et plus encore, l’OMS.

L’institution. – Le Human Reproduction Program (HRP) est une entité instituée en 1972 conjointement par l’OMS, la Banque Mondiale, le Fonds des Nations unies pour la Population (FNUAP) et le Programme des Nations unies pour le développement. Il est spécialisé en matière de « santé reproductive » et s’inscrit dans la politique globale des Nations Unies en matière de contrôle démographique. Dans la direction du HRP, une place prépondérante est assurée à ses principaux États donateurs ainsi qu’aux organes des Nations unies. Particularité : la Fédération Internationale du Planning Familial (IPPF) est membre permanent de son Conseil d’administration. Sans surprise, les cadres du HRP sont généralement choisis parmi ceux du lobby de l’avortement et du contrôle démographique.

Ainsi ces « lignes directrices » constituent un nouvel exemple de corruption des instances internationales, comme l’avait déjà exposé Mgr Michel Schooyans (2) dans La face cachée de l’ONU (Le Sarment, 2000), et à qui il convient de rendre hommage.

Grégor Puppinck

(1) Par exemple, onze de ces experts ont touché près de 1,8 million de dollars au cours de leur carrière en provenance de la Society of Family Planning & SFP Researcher Fund, tandis que douze ont travaillé pour l’IPAS, sept pour le Population Council et quatre pour le Center for Reproductive Rights (CRR), entre autres. Ces organisations sont les principaux lobbys de l’avortement.

(2) Mgr Michel Schooyans (1930-2022), décédé le 3 mai dernier, était un grand théologien belge spécialisé dans les questions éthiques des relations internationales (il a été consulteur du Conseil pontifical pour la Famille). Il était intervenu plusieurs fois dans La Nef dont il était un fidèle lecteur (ndlr).

LA NEF n°349 Juillet-Août 2022

À PROPOS GRÉGOR PUPPINCK

Directeur du Centre européen pour le droit et la justice (ECLJ), membre du Panel d’experts de l’OSCE sur la liberté de religion ou de conviction, il a dirigé l’ouvrage Droit et prévention de l'avortement en Europe (LEH Éditions, 2016), il est aussi l’auteur de « Objection de conscience et droits de l’homme. Essai d’analyse systématique », Société, Droit et Religion (CNRS Editions, 2016) et de La famille, les droits de l’homme et la vie éternelle (L’Homme Nouveau, 2015).