France miséreuse, France honteuse

C'est vrai que la vie devient tellement chère, que les personnes qui sont locataire on bien du mal à s'en sortir.
Malheureusement pour travaillé, il me semble qu'on doit avoir un logement (ou du moins une adresse fiable, il me semble, j'espère ne rien inventer).
Heureusement que quelques association sont là pour les aider un minimum.

Mais,je me permet une hypothese....Ces données sont elles basées sur le style de vie surconsommateur de notre société ou sont elles basées sur la satisfaction des besoins nécessaires?

C'est a dire,ces gens manquent 'ils d'un toit,de nourriture,de soins médicaux ....ou manquent ils d'une télévision haute définition,du cable,d'internet,de linge a la mode....

Ma question peut paraitre étrange mais je me méfis des journalistes et du point de vue de notre société....

Dans celle ci,la pauvreté veut dire ne pas avoir de game boy,de super écran plasma,d'internet haute vitesse....

Alors qu'en vérité,la pauvreté c'est ne pas avoir de toit,de nourriture,de soins médicaux...

En fait,au Québec,toutes les personnes sans travail(et revenu ou $$$ a la banque) ont droit a l'aide sociale.C'est peu mais suffisant pour avoir un toit et etre capable de se nourrir...L'assurance maladie couvre presque tout en soin de santé.....

Donc,au Québec,il suffit d'une adresse postale pour avoir assez pour vivre et ne pas etre a la rue....

Mais ,plusieurs sans abris refusent d'avoir une adresse stable et préfere vivre a la boheme poiur x raisons.C'est un dossier délicat et chaque dossier devrait etre évalué individuellement.

La seule chose qui me choque bcp...Les personnes inaptes au travail pour raison de santé pourraient recevoir plus d'aide sociale si les gens aptent au travail (et sur l'aide sociale) acceptaient de travailler quelques heures par semaine pour ce revenu(et un peu plus)....mais ,une grande majorité refusent....

l'Aide sociale est devenu un DU pour plusieurs personnes aptent au travail mais qui refusent.....Les différents gouvernement ont essayé de corriger la situation mais ,a chaque fois,les mouvements syndicaux s'en melent....C'est une honte.....

Aux USA,les personnes aptent aux travail n'ont droit a l'AIDE SOCIALE que pour une durée cumulée de 5 ans...C'est un bon systeme selon moi....Ca ne conserne pas les gens inaptes au travail bien sur...

. Même si les gens sur le bien-être social décidaient de travailler, il n'y aurait probablement même pas de postes pour eux. Il n'existe pas autant de postes libres qu'il n'y a d'assistés sociaux. S'ils prenaient un travail, ils l'enlèveraient aux étudiants et le problème tourne en rond. Il y a déjà une surproduction dans tous les pays industrialisés. Il est inutile de les faire travailler. Ce qu'il faut, c'est instaurer le crédit social et que chacun puisse s'occuper honnêtement à se qu'il aime sans s'inquiéter d'avoir à payer une dette qui augmente avec le temps. Voir l'île des naufragés de Louis Even.

.J'ai enlevé certains passages de votre message qui ne méritaient pas d'etre lu....Si sur certains forums,l'insulte est acceptée,ici ce n'est pas le cas...Alors ajuster vous et la politesse svp.

A lire votre message,je vois que vous etre contre le fait que des gens aptes au travail puissent augmenté leurs revenues en aidant la société.....Ils ne voleraient aucune job aux étudiants car ils pourraient travailler a embellir l'envoronnement....nettoyer les places publics...les rivieres.....Travailler chez les personnes malades et invalides en faisant des travaux importants pour ceux ci....et tout ca pour augmenter le revenue des gens vraiment invalides et inaptes au travail.....



Et,regarder ds les journaux les jobs disponibles....Il y en a assez pour la grande majorité des gens aptes au travail mais qui préfere le BS.....Je peux comprendre votre idée sur le crédit social mais j'ai de la misere a comprendre qu'on puisse etre contre le fait de faire travailler un peu les gens aptes au travail qui sont payés a rien faire...Voyons...

Je trouve difficile à comprendre que certains croient le travail si abondant alors que des étudiants comme moi lorsque j'étais à Montréal-Nord ont autant de difficultés à trouver du travail. Il me semble que ce n'est pas une illusion. Désolé pour ce qui a pu clocher dans mon message, j'aurai probablement utilisé un mot qui n'allait pas là. Mais l'intention n'était pas d'insulter.

Bien sûr, les gens pourraient faire tel ou tel travail utile, mais il faut que quelqu'un les engagent dans cet emploi. Si on arrivait à changer le gouvernement là-dessus, autant donner la liberté d'occuper ces postes à ceux qui le désirent, mais laisser d'autres activités pour ceux qui ne le désirent pas.
Mais je dois vous accorder que le vice de l'oisiveté doit être éliminé tout de même. Ce n'est pas chrétien de ne rien faire. Qu'au moins, il fasse quelque chose de leur vie si ce n'est que d'étudier ou bien de chanter des psaumes aux passants si ça leur chante.

Francesco a écrit:En fait,au Québec,toutes les personnes sans travail(et revenu ou $$$ a la banque) ont droit a l'aide sociale.C'est peu mais suffisant pour avoir un toit et etre capable de se nourrir...L'assurance maladie couvre presque tout en soin de santé.....

Donc,au Québec,il suffit d'une adresse postale pour avoir assez pour vivre et ne pas etre a la rue....

Mais ,plusieurs sans abris refusent d'avoir une adresse stable et préfere vivre a la boheme poiur x raisons.C'est un dossier délicat et chaque dossier devrait etre évalué individuellement.

La seule chose qui me choque bcp...Les personnes inaptes au travail pour raison de santé pourraient recevoir plus d'aide sociale si les gens aptent au travail (et sur l'aide sociale) acceptaient de travailler quelques heures par semaine pour ce revenu(et un peu plus)....mais ,une grande majorité refusent....

l'Aide sociale est devenu un DU pour plusieurs personnes aptent au travail mais qui refusent.....Les différents gouvernement ont essayé de corriger la situation mais ,a chaque fois,les mouvements syndicaux s'en melent....C'est une honte.....

Le problème c'est qu'il y a beaucoup de personnes à l'aide social qui sont catégorisé comme étant apte au travail, alors qu'ils ne le sont pas. Mais cela on n'ose pas le dire.

Ensuite, il est faux de croire que l'aide social est suffisant pour avoir un toit sur la tête surtout à Montréal. Les itinérants que j'ai connu aimerait avoir un chez-soi, mais il n'en trouve pas toujours.

Le problème c'est qu'il y a beaucoup de personnes à l'aide social qui sont catégorisé comme étant apte au travail, alors qu'ils ne le sont pas. Mais cela on n'ose pas le dire.

Peut etre mais vous ne me ferai pas croire que ces dites personnes seraient incapables de rendre un 10 hrs semaines de travail communautaire(nettoyer riviere,parcs,planter des arbres,rendre services a des personnes agées ou invalides)....C'est cet aspect qui me dérange le plus...la culture du je pourrais travailler mais je refuse;meme 10 hrs semaines.....Et,j'ai des tas d'exemples réels ds ma tete...Mais ,je ne vise aucunement les gens inaptes au travail qui eux mériteraient plus selon moi....

Entièrement d’accord avec Francesco, le « chômage utile » pourrait être une solution : ok on vous prend en charge mais en contrepartie vous êtes dispos pour des « petits riens » au profit de la société qui ne justifieraient pas forcément un vrai emploi mais rendraient bien service à tout le monde !

Et,ca protege certaines personnes de l'oisiveté:ie la paresse crasse.....Au Québec,avec l'institution de l'aide sociale,nous avons créé des cas de familles générationnelles sur le BS...ie que de génération en génération,certaines familles ont appris a ne vivre que sur l'aide sociale;refusant tout travail meme si ils sont aptes.....

Et,lorsque les gouvernements veullent mettre de la pression,ces paresseux contactent les syndicats....

Je précise encore que je ne vise pas les personnes inaptes au travail qui,selon moi,mériteraient plus(ca ne me conserne pas car j,ai une pension d'invalidité liée a mon assurance privée).

Francesco a écrit:

Le problème c'est qu'il y a beaucoup de personnes à l'aide social qui sont catégorisé comme étant apte au travail, alors qu'ils ne le sont pas. Mais cela on n'ose pas le dire.

Peut etre mais vous ne me ferai pas croire que ces dites personnes seraient incapables de rendre un 10 hrs semaines de travail communautaire(nettoyer riviere,parcs,planter des arbres,rendre services a des personnes agées ou invalides)....C'est cet aspect qui me dérange le plus...la culture du je pourrais travailler mais je refuse;meme 10 hrs semaines.....Et,j'ai des tas d'exemples réels ds ma tete...Mais ,je ne vise aucunement les gens inaptes au travail qui eux mériteraient plus selon moi....

Et,ca protege certaines personnes de l'oisiveté:ie la paresse crasse.....Au Québec,avec l'institution de l'aide sociale,nous avons créé des cas de familles générationnelles sur le BS...ie que de génération en génération,certaines familles ont appris a ne vivre que sur l'aide sociale;refusant tout travail meme si ils sont aptes.....

Et,lorsque les gouvernements veullent mettre de la pression,ces paresseux contactent les syndicats....

Je précise encore que je ne vise pas les personnes inaptes au travail qui,selon moi,mériteraient plus(ca ne me conserne pas car j,ai une pension d'invalidité liée a mon assurance privée).

Vous n'aimez pas beaucoup les pauvres ??
Il y a beaucoup de préjugé dans vos propos.

Ceux dont je parle font bien souvent ce que vous venez d'énumérer, mais bénévolement. Le communautaire n'a pas les moyens d'engager des personnes pour le genre de travail que vous venez d'énumérer.

Ce que le monde ne savent pas, c'est que le milieu communautaire est soutenu par des bénévoles qui vivent sur l'aide social qu'on a catégorisé comme étant apte au travail et que si on leur coupait leur chèque, il y aurait beaucoup d'organisme communautaire qui viennent en aide à la population qui fermerait leur porte demain matin. Ceux qui font le moins de bénévolat dans le communautaire au Québec sont justement les salariés, autrement dit, ceux qui sont habitué de travailler pour leur poche plutôt que pour leur prochain et se sont ces mêmes personnes qui voudrait pénalisé les pauvres pour empôcher encore plus en retour d'impôt. Et là c'est mon expérience communautaire en tant que travailleur social qui s'exprime.

Le salariat tue la charité, une charité chrétienne qui devrait être INCONDITIONNELLE. Heureusement que vous n'êtes pas le bon Dieu, car si Dieu ne se contenterait que de vous donner que selon votre mérite, vous n'auriez pas grand chose parceque personne n'a aucun mérite devant Dieu. Vous devriez avoir la même attitude vis-à-vis votre prochain sans rien demander en retour.

Saint Vincent de Paul disait: " Dieu aime ceux qui aime les pauvres"

Vous n'aimez pas beaucoup les pauvres ??

Je n'ai rien indiquer en ce sens Léon.Ce sont les paressuex qui m'énervent ...Pas les vrais pauvres...

Ceux dont je parle font bien souvent ce que vous venez d'énumérer, mais bénévolement. Le communautaire n'a pas les moyens d'engager des personnes pour le genre de travail que vous venez d'énumérer.

Ca c'est parfait.Vous soutenez mon point avec ca....Que ce soit bénévole,communautaire ou pour l'envirronement.L'important c'est que les gens sur l'aide sociale ,apte au travail,redonnent quelque chose a la société.....Et,C,est pour leur bien...

Ce que le monde ne savent pas, c'est que le milieu communautaire est soutenu par des bénévoles qui vivent sur l'aide social qu'on a catégorisé comme étant apte au travail et que si on leur coupait leur chèque, il y aurait beaucoup d'organisme communautaire qui viennent en aide à la population qui fermerait leur porte demain matin.

Ca c'est excellent et ca rejoint ma position.

Ceux qui font le moins de bénévolat dans le communautaire au Québec sont justement les salariés, autrement dit, ceux qui sont habitué de travailler pour leur poche plutôt que pour leur prochain et se sont ces mêmes personnes qui voudrait pénalisé les pauvres pour empôcher encore plus en retour d'impôt.

Alors,ne généralisons pas.Certe,il y a des personnes fraudeuses ds n'importe quel milieux....Mais ,n'oubliez pas que ces salariés recoivent des subventions(comme les gens sur l'aide sociale)et que celles ci ne sont pas renouvenables automatiquement.

Le salariat tue la charité, une charité chrétienne qui devrait être INCONDITIONNELLE. Heureusement que vous n'êtes pas le bon Dieu, car si Dieu ne se contenterait que de vous donner que selon votre mérite, vous n'auriez pas grand chose parceque personne n'a aucun mérite devant Dieu. Vous devriez avoir la même attitude vis-à-vis votre prochain sans rien demander en retour.

La je pense que vous ne réalisez pas ce que vous écrivez.C'est non réaliste cette idée...Meme Joseph et Jésus se faisaient payés pour leurs travaux....Voulez vous dire qu'ils c'était mal de leurs parts de demander un salaire pour leur travail....

Je peux comprendre votre idée derriere votre point mais c'est utopique...

Léon14 a écrit:Saint Vincent de Paul disait: " Dieu aime ceux qui aime les pauvres"

Mais saint Paul dit bien : celui qui ne travaille pas, qu’il ne mange pas ! Il n’appelle pas au manque de charité, mais au combat contre la paresse, nuance !

Francesco a écrit:Je n'ai rien indiquer en ce sens Léon.Ce sont les paressuex qui m'énervent ...Pas les vrais pauvres...

Francesco a écrit:Ca c'est parfait.Vous soutenez mon point avec ca....Que ce soit bénévole,communautaire ou pour l'envirronement.L'important c'est que les gens sur l'aide sociale ,apte au travail,redonnent quelque chose a la société.....Et,C,est pour leur bien...

Le problème c'est qu'on leur donne des peanuts en échange de leur travail bénévole ce qui ne leur permette pas de vivre décemment, alors sous prétexte qu'ils sont apte au travail ou paresseux, on les laisse crevé de faim car retour d'impôt l'oblige.

Francesco a écrit:Alors,ne généralisons pas.Certe,il y a des personnes fraudeuses ds n'importe quel milieux....Mais ,n'oubliez pas que ces salariés recoivent des subventions(comme les gens sur l'aide sociale)et que celles ci ne sont pas renouvenables automatiquement.

Justement, c'est cela la différence majeure c'est que ceux qui travaille bénévolement tout en vivant à l'aide social le font que par charité gratuite de leur part. La personne sur l'aide social travaille bénévolement sans que cela affecte son revenu, son travail bénévole est inconditionnelle à un salaire alors que le salarié travaille que pour sa poche et sans son salaire, il refuserait de travailler pour la communauté ou en ferait moins.

Francesco a écrit:La je pense que vous ne réalisez pas ce que vous écrivez.C'est non réaliste cette idée...Meme Joseph et Jésus se faisaient payés pour leurs travaux....Voulez vous dire qu'ils c'était mal de leurs parts de demander un salaire pour leur travail....

Je peux comprendre votre idée derriere votre point mais c'est eutopique...

Ce n'est pas le salaire en soi qui est mal, mais de travailler que pour le salaire. Jésus et ses disciples pratiquaient la charité d'une façon inconditionnelle sans attendre un salaire en échange. Leur salaire n'était que le fruit de la providence. Il est plus facile d'être charitable sur l'aide social qu'en étant salarié car notre travail n'exige rien en retour, il est indépendant du revenu et est inconditionnel. La véritable charité doit vivre de la charité et vous devez regarder l'aide sociale comme étant une charité social qui émane du gouvernement.

Mais le problème d'aujourd'hui, c'est qu'il y a des personnes qui trouvent que le gouvernement est trop charitable avec les pauvres pécheurs que sont . Croyez-vous qu'ils vont être moins paresseux en étant moins charitable avec eux ?

Le véritable motif qui pousse le gouvernement à restreindre sa charité envers les plus pauvres, c'est que les salariés qui payent des impôts ne veulent pas partager leur richesse avec les plus pauvres, alors ils se donnent bonne conscience en agissant ainsi sous prétexte que les gens qui sont sous l'aide social serait paresseux et que pour ce motif il ne mériterait rien comme si les salariés méritaient réellement le salaire que Dieu leur permet d'avoir.

Bienheureux les pauvres car le royaume des cieux est vraiment à eux.J'ai enlevé certains passages de votre message car,manifestement,vous en voulez a la société et ses habitants.Je vous demande plus de retenu ds vos écrits car la,je vais perdre patience avec vos idées sans fondements.

c'est cela la différence majeure c'est que ceux qui travaille bénévolement tout en vivant à l'aide social le font que par charité gratuite de leur part.

Celle la,je vais m'en souvenir....et ,souvenez vous mr Léon que tous les autres siecles étaient sans filet social et donc,que les pauvres étaient sans le sous.....Le BS n'est un pas un don gratuit et les gens sur le BS(apte au travail) sont loin d'etre les saints que vous percevez...

Jésus et ses disciples pratiquaient la charité d'une façon inconditionnelle sans attendre un salaire en échange.

Vous mélangez tout.De un,l'évangélisation n'est pas un travail a proprement parler...Et puis,Jésus a clairement dit que :Celui qui ne travaille pas ne mange pas.Tout travailleur mérite son salaire....

Le véritable motif qui pousse le gouvernement à restreindre sa charité envers les plus pauvres, c'est que les salariés qui payent des impôts ne veulent pas partager leur richesse avec les plus pauvres, alors ils se donnent bonne conscience en agissant ainsi sous prétexte que les gens qui sont sous l'aide social serait paresseux et que pour ce motif il ne mériterait rien comme si les salariés méritaient réellement le salaire que Dieu leur permet d'avoir.

Vous etes tres en colere contre le sytseme social et votre vsituation il me semble.J'en suis désolé et j'espere que ca pourra s'améliorer.....