Un grand journal israélien avertit que Netanyahou précipite le pays vers l'autodestruction

Un grand journal israélien avertit que Netanyahou précipite le pays vers l'autodestruction

Pour vivre en paix, Israël devra enfin s'entendre avec les Palestiniens, ce à quoi M. Netanyahou s'est opposé tout au long de sa carrière. Il a consacré son mandat de Premier ministre, le plus long de l'histoire d'Israël, à saper et à mettre à l'écart le mouvement national palestinien.

Major Israeli paper warns Netanyahu is hurtling country toward self-destruction


16 février 2024 - (Extrait)

(LifeSiteNews) - Le rédacteur en chef d'un grand journal israélien a pris la parole pour mettre en garde contre "l'autodestruction d'Israël" dans le cadre de la politique du gouvernement Netanyahou.  

Écrivant dans Foreign Affairs, le journal interne de l'organisation de l'État profond, le Council on Foreign Relations de New-York, Aluf Benn, rédacteur en chef de l'hebdomadaire Haaretz , a dressé le portrait d'une nation divisée, menacée d'extinction en raison des choix de carrière de son dirigeant.  Publié le 7 février, Il est intitulé "L'autodestruction d'Israël - Netanyahou, les Palestiniens et le prix de la négligence". 

Dans ce document, Benn affirme de façon saisissante que "Netanyahou ne veut pas résoudre le conflit palestinien". La guerre a surpris Israël au moment où il était peut-être le plus divisé de son histoire. Dans les années qui ont précédé l'attaque, le pays a été fracturé par les efforts de Netanyahou pour saper ses institutions démocratiques et le transformer en une autocratie théocratique et nationaliste", affirme M. Benn.  Autre signe de la distance entre les médias israéliens et la représentation d'Israël dans les médias occidentaux, M. Benn met en garde contre la culture politique d'Israël qui ne fera qu'aggraver les catastrophes". 

Désapprobation nationale 

M. Benn n'est pas le seul à dénoncer M. Netanyahou comme une menace pour Israël. L'ancien chef du service de sécurité nationale, le Shin Bet, a été cité par le Jerusalem Post le 6 octobre 2023, disant que "Netanyahou a gravement porté atteinte à Israël et à son propre héritage. L'ancien chef du Shin Bet, Yoram Cohen, a déclaré que "La plus grande menace qui pèse aujourd'hui sur l'État d'Israël est que l'aggravation de la fracture sociale conduise à des violences internes.  Il s'agit d'une menace d'une ampleur incommensurable par rapport à toutes les autres menaces, y compris la menace sécuritaire", a déclaré M. Cohen.

M. Cohen a également relevé la présence de criminels condamnés au sein du cabinet, décrivant l'un d'entre eux - le ministre de la sécurité nationale Itamar Ben-Gvir - comme inapte à exercer ses fonctions. (Un ancien proche du rabbin extrémiste fondateur de la Ligue de Défense Juive aux USA) "Il n'est pas prêt pour le travail et fait des dégâts", a déclaré M. Cohen, avant de le mettre entre parenthèses avec le ministre du patrimoine Belazel Smotrich. M. Cohen a déclaré qu'il était "attristé" par le fait que "les deux dirigeants qui représentent actuellement le sionisme religieux à la Knesset ont été impliqués dans des activités de sécurité illégales dans le passé".  Dans une remarque prémonitoire, la veille du 7 octobre, il a  déclaré que leur présence nuisait à la perception internationale du droit à une patrie juive. "Ils contribuent également à donner une image de plus en plus négative du sionisme religieux dans son ensemble", a-t-il ajouté. 

De nombreux articles parus dans la presse israélienne présentent des points de vue beaucoup plus controversés sur la culpabilité de M. Netanyahou et les politiques de son gouvernement que ce que l'on observe généralement en Occident.  Le 7 octobre, le plus grand journal d'Israël a dit que le conflit "relève clairement de la responsabilité d'une seule personne, Benjamin Netanyahou.  The Times of Israel (en anglais) a rapporté le 8 octobre  que :"Pendant des années, Netanyahou a soutenu le Hamas - aujourd'hui, cela nous explose à la figure".  La semaine suivante, le 15 octobre, le Jerusalem Post  disait que"Israël blâme le gouvernement pour le massacre du Hamas", citant un sondage qui montre que les Israéliens diaient que le gouvernement est responsable de l'attaque surprise de Gaza qui est un échec de la direction du pays et que Netanyahou doit démissionner après la conclusion de la guerre. 

Peu de rapports ont la portée de celui publié par Benn, dont l'article est un appel à tirer les leçons de l'histoire d'Israël. Benn argumente, "Pour vivre en paix, Israël devra s'entendre avec les Palestiniens. 


Pas d'apologie du Hamas

Comme Moshe Dayan, Benn n'excuse pas le terrorisme. Benn évoque plutôt un long cycle de vengeance qui, selon lui, restera ininterrompu tant qu'Israël refusera de reconnaître les griefs des Palestiniens.  Il écrit, "Le 7 octobre a été la pire calamité de l'histoire d'Israël. C'est un tournant national et personnel pour tous ceux qui vivent dans le pays ou qui y sont associés".   Benn affirme que l'avertissement de Dayan s'est concrétisé dans les attentats.   "Ils ont tué environ 1 200 civils et soldats et enlevé plus de 200 otages. Les descendants des habitants des camps de réfugiés de Dayan, animés par la même haine et le même dégoût que ceux qu'il avait décrits, mais désormais mieux armés, entraînés et organisés, étaient revenus pour se venger".

Coup d'État de Netanyahou

Il est remarquable que Foreign Affair- le journal d'une organisation créée dans les années 1920 pour gérer la démocratie occidentale par la coordination de la propagande - devrait publier un article qui prétend prouver l'existence d'un coup d'État en Israël.  Néanmoins, M. Benn explique en détail comment M. Netanyahou a procédé pour détruire toute chance réaliste de paix avec les Palestiniens. 

Benn part de deux constats : de nombreux Israéliens tiennent Netanyahou pour responsable des événements du 7 octobre.et qu'il n'a pas de projet d'avenir au-delà de la guerre actuelle.  M. Netanyahou a promis de "détruire le Hamas", mais au-delà de la force militaire, il n'a pas de stratégie pour éliminer le groupe ni de plan clair pour le remplacer en tant que gouvernement de facto de la bande de Gaza d'après-guerre.  

Pourquoi Netanyahou n'a-t-il pas su élaborer une stratégie pour éviter les attaques et offrir un avenir à Israël ?  Benn écrit que cela va au-delà des propres plans de Netanyahu pour sa survie politique :  Son absence de stratégie n'est pas un hasard. Il ne s'agit pas non plus d'un acte d'opportunisme politique destiné à préserver la cohésion de sa coalition de droite. M. Benn affirme au contraire que M. Netanyahou a bâti sa carrière sur la ruine de toute chance de paix.  

"Pour vivre en paix, Israël devra enfin s'entendre avec les Palestiniens, ce à quoi M. Netanyahou s'est opposé tout au long de sa carrière. Il a consacré son mandat de premier ministre, le plus long de l'histoire d'Israël, à saper et à mettre à l'écart le mouvement national palestinien.

L'insouciance de cette politique est soulignée par Benn :   Il a promis à son peuple qu'il pouvait prospérer sans paix. Il a vendu au pays l'idée qu'il pouvait continuer à occuper les terres palestiniennes pour toujours, sans que cela ne lui coûte grand-chose, ni sur le plan national ni sur le plan international. Et même aujourd'hui, au lendemain du 7 octobre, il n'a pas changé ce message. M. Benn prévient qu'Israël se trouve de ce fait confronté à un état de guerre permanent.  Le 7 octobre pourrait ainsi marquer le début d'une ère sombre dans l'histoire d'Israël, caractérisée par une violence accrue et croissante. L'attentat ne serait pas un événement isolé, mais un signe avant-coureur de ce qui est à venir.

Manifestations et crise politique 

Si vous ne vous souciez guère des manifestations qui ont accompagné la mainmise de Netanyahou sur le système judiciaire israélien, ni des tentatives du gouvernement israélien d'imposer le contrôle de l'État sur les médias, vous serez peut-être intéressé d'apprendre que le soutien au Hamas faisait partie de la politique personnelle de Netanyahou. 
Vous serez peut-être également surpris d'apprendre que c'est le Qatar, et non l'Iran, qui a financé le régime du Hamas à Gaza.  "En Cisjordanie, M. Netanyahou a maintenu la coopération en matière de sécurité avec l'Autorité palestinienne, qui est devenue de facto le sous-traitant d'Israël en matière de police et de services sociaux, et il a encouragé le Qatar à financer le gouvernement du Hamas à Gaza", écrit M. Benn.

M. Benn cite un discours prononcé par M. Netanyahou en 2019 devant son groupe parlementaire : Quiconque s'oppose à la création d'un État palestinien doit soutenir l'acheminement de fonds vers Gaza, car le maintien de la séparation entre l'Autorité palestinienne en Cisjordanie et le Hamas à Gaza empêchera la création d'un État palestinien.
Comme le remarque Benn, "C'est une déclaration qui est revenue le hanter. 


Cinq élections en trois ans

Il y a six ans, Netanyahou a entamé un processus de transformation nationale, mettant à l'écart  cinq millions Palestiniens en faveur de ses sept millions de Juifs. Benn rapporte :
En 2018, il a obtenu l'adoption d'une loi majeure et controversée qui définit Israël comme "l'État-nation du peuple juif" et déclare que les Juifs ont le droit "unique" d'"exercer l'autodétermination" sur son territoire. Cette loi donne la priorité à la majorité juive du pays et subordonne le peuple non juif.

Il s'en est suivi cinq élections en trois ans. 

"Israël s'est enfoncé dans une longue crise politique, le pays devant faire face à cinq élections entre 2019 et 2022, chacune d'entre elles étant un référendum sur le gouvernement de M. Netanyahou", explique M. Benn.  Un "gouvernement de changement" a été élu en 2021 sous la direction de Naftali Bennett, qui comprenait des représentants des Arabes israéliens. Naftali Bennett a notamment contribué à la négociation d'un accord de paix entre la Russie et l'Ukraine en mars 2021. Mais il n'a pas pu faire de même pour Israël. Benn a expliqué :   Le "gouvernement du changement" s'est effondré en 2022 après avoir échoué à prolonger d'obscures dispositions légales qui permettaient aux colons de Cisjordanie de jouir de droits civils refusés à ceux qui n'en faisaient pas partie. Pour certains membres de la coalition arabe, la signature de ces dispositions relatives à l'apartheid a été le compromis de trop.

Cette crise a été résolue par un partenariat avec des partis tels que le Pouvoir juif de Ben-Gvir.   Benn rappelle au lecteur que Netanyahou a reçu cette bouée de sauvetage précisément lorsqu'il risquait d'être emprisonné pour corruption.  Pour M. Netanyahou, toujours en procès, l'effondrement du gouvernement était exactement ce qu'il espérait. Alors que le pays organisait une nouvelle élection, il a renforcé sa base de droite, de juifs ultra-orthodoxes et de juifs socialement conservateurs.

Pour assurer son retour au pouvoir, M. Netanyahou a dû négocier avec des gens comme Ben-Gvir et Belazel Smotrich. Que voulaient-ils en retour ? Benn explique :

Les extrémistes avaient deux exigences principales à l'égard de M. Netanyahou. La première, et la plus évidente, consistait à poursuivre l'expansion des colonies juives dans des régions encore occupées par les Palestiniens. La seconde consistait à renforcer la présence juive sur le Mont du Temple, le site historique du Temple juif et de la mosquée musulmane d'al Aqsa, dans la vieille ville de Jérusalem.


Opération Déluge d`Al-Asqa

Pourquoi la mosquée Al-Aqsa est-elle importante ? Troisième lieu saint de l'islam, elle est construite sur les ruines du temple juif, détruit par l'empereur romain païen Vespasien en l'an 70 de notre ère.  De nombreux sionistes pensent que la reconstruction du temple entraînera l'apparition du Messie juif, ce qui déclenchera l'Armageddon.  Netanyahou en est conscient et s'est personnellement impliqué dans la provocation de ce qui pourrait conduire à un "conflit religieux cataclysmique" sur le site. Comme le dit Benn :

Depuis qu'Israël a pris le contrôle de la région environnante lors de la guerre des Six Jours en 1967, il a accordé aux Palestiniens une quasi-autonomie sur le site, de peur que le fait de le soustraire à la gouvernance arabe ne déclenche un conflit religieux cataclysmique.   C'est en 1996 que M. Netanyahou a provoqué pour la première fois la violence de cette manière.  Mais l'extrême droite israélienne cherche depuis longtemps à changer cela. Lorsque Netanyahou a été élu pour la première fois en 1996, il a ouvert un mur sur un site archéologique dans un tunnel souterrain adjacent à Al Aqsa pour exposer des reliques de l'époque du Second Temple, ce qui a provoqué une violente explosion de protestations arabes à Jérusalem. L'ancien chef du Likoud, Ariel Sharon, a fait de même quatre ans plus tard.  La deuxième intifada palestinienne en 2000 a été déclenchée par une visite de Sharon sur le Mont du Temple, alors chef de l'opposition et à la tête du Likoud, le parti de Netanyahou.


Provoquer des représailles 

Plus récemment, les actions d'Itamar Ben-Gvir ont été citées comme ayant entraîné des représailles de la part du Hamas. Comme le souligne Benn :
En mai 2021, la violence a de nouveau éclaté. Cette fois, le principal provocateur est Itamar Ben-Gvir, un homme politique d'extrême droite qui a publiquement célébré les terroristes juifs.  M. Ben-Gvir avait ouvert un "bureau parlementaire" dans un quartier palestinien de Jérusalem-Est où des colons juifs, s'appuyant sur d'anciens titres de propriété, ont poussé à l'exil les résidents, et les Palestiniens ont organisé des manifestations de masse en réaction.   Après que des centaines de manifestants se soient rassemblés à Al Aqsa, la police israélienne a fait une descente dans l'enceinte de la mosquée. Des combats ont alors éclaté entre Arabes et Juifs et se sont rapidement étendus à des villes ethniquement mixtes à travers Israël. Le Hamas a utilisé le raid comme excuse pour viser Jérusalem avec des roquettes, ce qui a provoqué encore plus de violence en Israël et une nouvelle série de représailles israéliennes à Gaza.

Netanyahou est revenu au pouvoir en novembre 2022, avec une coalition s'appuyant sur des extrémistes déterminés à "humilier" les Palestiniens et à les priver de leur droit d'être en Israël.  Les figures clés du nouveau gouvernement étaient Bezalel Smotrich, le chef d'un parti religieux nationaliste représentant les colons de Cisjordanie, et Ben-Gvir. En collaboration avec les partis ultra-orthodoxes, Netanyahou, Smotrich et Ben-Gvir ont élaboré un projet d'Israël autocratique et théocratique.

La presse israélienne accuse largement les incursions répétées de Ben-Gvir dans Al-Aqsa d'avoir déclenché les attaques du 7 octobre.

Comme le note Benn :
L'humiliation des Palestiniens par Netanyahou a favorisé le développement du radicalisme. Ce n'est pas un hasard si le Hamas a baptisé son opération Déluge d'al Aqsa" et a présenté les attaques comme un moyen de protéger al Aqsa d'une mainmise juive. La protection du lieu saint musulman a été considérée comme une raison d'attaquer Israël et d'affronter les conséquences inévitablement désastreuses d'une contre-attaque des FDI.


Conflit permanent 

Selon M. Benn, M. Netanyahou a réussi à rallier l'opinion publique israélienne aux politiques qui menacent l'État d'Israël d'une guerre permanente. Le New York Times disait toutefois le 5 février :  "De nombreux Israéliens souhaitent le départ de Netanyahou, mais il n'y a pas de solution simple pour y parvenir.   Le rapport indique que M. Netanyahou est condamné, mais qu'il n'existe aucun moyen clair pour Israël de se libérer de son emprise, sans mettre fin à la guerre.  "Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu est à bout de souffle, selon une opinion largement répandue, et sera contraint d'abandonner son poste une fois que la guerre contre le Hamas à Gaza aura pris fin", a écrit le journal. 
"Il est historiquement impopulaire dans les sondages d'opinion et tenu pour responsable des défaillances gouvernementales et sécuritaires qui ont conduit à l'attaque du 7 octobre. Il fait l'objet d'un procès de longue haleine pour diverses accusations de corruption". 

Confrontée à une impopularité croissante et largement accusée d'être à l'origine des échecs qui ont conduit au 7 octobre, la Commission a décidé de mettre en place un système de gestion des crises.En outre, M. Netanyahou reste farouchement opposé au chef de sa propre armée, ayant limogé Yoav Gallant pour le réintégrer quelques jours plus tard. 
M. Benn estime que les chances d'une résolution de la crise sur les bases du passé sont minces. Avec qui les négociations pourraient-elles avoir lieu ?   "Il n'y a pas de groupe ou de dirigeant palestinien accepté par Israël comme l'ont été l'Égypte et son président après 1973. Le Hamas s'est engagé à détruire Israël et l'Autorité palestinienne est faible", affirme-t-il.  
Il souligne surtout la fragilité d'Israël lui-même. Confronté à un isolement international croissant en raison d'une guerre avec des accusations par la Cour internationale de justice, les divisions internes s'aggravent, sans qu'aucune solution ne soit en vue. 

Benn brosse un tableau sombre de l'avenir politique d'Israël.  Les anti-Netanyaou espèrent influencer les pro-Netanyaou déçus et forcer la tenue d'élections anticipées cette année. Netanyahou, quant à lui, attisera les craintes et s'enfoncera dans la crise.  Il rapporte que les parents enragés des otages continuent d'être frustrés par le manque d'efforts déployés pour libérer ceux qui sont encore retenus en captivité.   En janvier, des parents d'otages ont fait irruption dans une réunion parlementaire pour demander au gouvernement d'essayer de libérer les membres de leur famille, dans le cadre d'une bataille entre Israéliens sur la question de savoir si le pays doit donner la priorité à la défaite du Hamas ou conclure un accord pour libérer les derniers captifs.

Haaretz a rapporté un commentateur des médias israéliens a déclaré cette semaine que "Netanyahou veut la mort des otages", en réponse au rejet par Netanyahou d'un accord d'échange avec le Hamas.   Le seul signe d'accord est le refus d'accorder la moindre terre aux Palestiniens dans le cadre d'une paix négociée.  La seule idée sur laquelle ils sont unis est peut-être celle de s'opposer à un accord "terre contre paix". Après le 7 octobre, la plupart des Israéliens juifs s'accordent à dire que toute nouvelle cession de territoire donnera aux militants une rampe de lancement pour le prochain massacre. 

Benn conclut sa sobre leçon d'histoire et de politique israélienne par un appel à la raison.  C'est la leçon que le pays aurait dû tirer du vieil avertissement de Dayan. Israël doit tendre la main aux Palestiniens et aux uns et aux autres s'ils veulent une coexistence vivable et respectueuse.