Les USA veulent bombarder Fukushima

Les USA veulent bombarder Fukushima


Les professeur Christopher Busby du Comité Européen dur le Risque d'Irradiation révèle que les experts nucléaires français et américains se sont affrontés sur les mesures extrêmes à prendre à Fukushima.

Les USA envisageraient de bombarder la centrale pour la noyer dans l'océan.

L'expert nucléaire Chris Busby a révélé aujourd'hui dans une interview au Alex Jones Show, que les conseillers nucléaires américains et français se sont affrontés sur les mesures d'urgence à prendre à Fukushima.

Selon Chris Busby, la situation serait bien plus tragique que ce que les autorités reconnaissent, et justifient amplement le passage de l'accident au niveau 7. En effet, plusieurs réacteurs seraient à l'air libre et leur réaction hors de contrôle, impliquant un rejet permanent de radionucléides notamment du plutonium provenant du coeur n°3 qui était alimenté au MOX.

Les niveaux de radiation devenant trop élevées pour que des équipes puissent être maintenues sur place les experts se querellent sur le choix de solutions plus radicales.

Les USA envisageraient de bombarder la centrale pour la noyer dans la mer.

La France, qui a fourni le MOX, veux croire qu'il est possible de noyer les réacteurs dans du béton.

La querelle traduit l'impuissance des experts devant l'ampleur du désastre et les proportion titanesques des l'impacts avérés et potentiels qui laissent les autorités désemparées.

Nous vivons la conséquence du syndrome de dénégation consciente de l'industrie nucléaire. Des catastrophes d'une telle ampleur et aux conséquences tellement dramatiques n'ont tout simplement pas été envisagées car elles ne sont ni maitrisables ni justifiables.

On a donc décidé de les ignorer purement et simplement et de se bercer d'illusions. L’extrémité des mesures envisagées montre à quel point les autorités sont désemparées.

La perte de contrôle n'état pas avouable, le blackout médiatique est total et la minimisation criminelles de dispositions de protection en cas de radiation.

La pollution par radionucléides aux USA a été minimisée par l'élévation des dose admissibles.

Les zones évacuées par les autorités japonaises seraient, toujours selon Chris Busby, bien trop restreintes et il serait urgent de fournir les habitants d’une zone de 200 km autour de la centrale avec de l’eau et des aliments provenant de zones non contaminées. Or cette zone de 200 km englobe une grosse part de l’agglomération de Tokyo et ses 32 millions d’habitants.

Les mesures faites par prélèvements au sol montrent que les « taches » de contamination au sol dans la zone interdite de Fukushima pourraient être plus radioactives, plus toxiques et plus étendues qu’à Tchernobyl en dépit de la situation en bord de mer de la centrale qui réduit presque de moitié la zone de retombées potentielle.

Le plus préoccupant demeure l’incapacité des autorités à mettre un terme à la contamination de l’environnement, que se soit l’air, le sol ou la mer dans laquelle des tonnes d’eau radioactive sont constamment déversées. Ces pollutions sont largement dispersés par les courants comme par les vents et cela à l’échelle de la planète.

Le Comité Européen sur le Risque d’Irradiation publie une brochure de recommandations à destination du public (malheureusement en anglais) :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le plus préoccupant demeure l’incapacité des autorités à mettre un terme à la contamination de l’environnement, que se soit l’air, le sol ou la mer dans laquelle des tonnes d’eau radioactive sont constamment déversées. Ces pollutions sont largement dispersés par les courants comme par les vents et cela à l’échelle de la planète.

A Fukushima, une contamination « à durée indéterminée »
Par Sophie Verney-Caillat | Rue89 | 19/05/2011 | 13H01

Ce n'est pas que la situation se soit brutalement aggravée à Fukushima. Seulement Tepco a fini par admettre, deux mois après le séisme, que l'ampleur des dégâts était bien pire qu'envisagé sur le coup. Pour la première fois, l'opérateur japonais a pu pénétrer début mai à l'intérieur de la centrale endommagée. Après le réacteur 1, qui a réservé des surprises, la deuxième tranche a été ouverte ce mercredi.

Qu'ont découvert les employés, emmitouflés dans leurs combinaisons de protection et de masques à oxygène, durant les quatorze minutes de leur visite ?

Le cœur du réacteur numéro 1 a totalement fondu, contrairement à ce qu'avait annoncé Tepco initialement. Le combustible est transformé en corium, cette lave brûlante, qui se fraie un chemin imprévisible au fond de la cuve et qui peut contaminer l'environnement.
L'état de ce magma en fusion est trouble. Le directeur de la sûreté des installations de l'Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire (IRSN), Thierry Charles, relativise :

« Si la cuve du réacteur 1 est percée, ce sera comme pour le réacteur 2 et 3. Actuellement, le corium tombe sur le béton et de l'azote est injecté pour éviter une explosion. »


Sophia Majnoni, chargée de campagne nucléaire à Greenpeace, n'est pas de cet avis :

« Si ce corium a déjà percé la cuve, c'est le scénario du pire. Notamment parce que s'il entre en contact violent avec l'eau, il y a un risque d'explosion à l'hydrogène.

La situation n'est plus sous contrôle du tout. La contamination va continuer pour une durée indéterminée. »


« Il n'est rien possible de prévoir »
Tepco vient de reconnaître que, pour ce réacteur numéro 1, la fusion du cœur a démarré dans les cinq heures qui ont suivi le séisme. L'entreprise le savait-elle déjà lorsqu'elle a pris la décision de l'inonder d'eau de mer, et donc de l'abandonner ?

Difficile, pour certains experts, d'avoir encore confiance dans la parole de Tepco, surtout depuis qu'on a appris que le système d'arrêt de la centrale n'a pas été victime que du tsunami, mais déjà du séisme. Un aveu tardif de Tepco.

Mycle Schneider, expert indépendant, remarque :

« C'est une cocotte-minute cassée qui continue de chauffer. S'il est indispensable de faire des scénarios, il n'est rien possible de prévoir. Quand Tepco fait des prévisions à six-neuf mois, ça ne vaut pas un clou. »


Car il n'y a pas que la première tranche. Les autres aussi inquiètent, comme l'explique l'ingénieur nucléaire américain Arnie Gundersen, dans cette vidéo diffusée sur le site Fairewinds associates, chaque réacteur rencontre ses propres problèmes. (Voir la vidéo, en anglais)



Le réacteur numéro 4 menacerait carrément de s'écrouler. Tepco envisage des travaux pour colmater, « mais dans un environnement aussi dangereux, ça ne peut être que du bricolage », remarque Mycle Schneider.

Tepco cherche désormais à mettre en place un circuit fermé pour éviter que l'eau radioactive ne se répande dans l'environnement, mais selon le blog Sciences de Libération :

« Il faudrait un à deux mois, au mieux, pour installer le système, puis plusieurs mois de fonctionnement pour évacuer toute la chaleur résiduelle, produite par la désintégration radioactive de produits de fission. »


A quand la transparence sur les faibles doses ?

Reste à savoir si la radioactivité toujours émise par la centrale menace les populations. Thierry Charles, de l'IRS, explique :

« Il y a encore des rejets continus mais très faibles et localement.

Des villages continuent d'être évacués lorsque des doses supérieures à celles autorisées pour les salariés du nucléaire sont mesurées (soit 20 mSv par an). »


Mais ces doses, vingt fois supérieures à la dose normalement admise, causeront des dégâts sur la santé des populations, et surtout sur les enfants. « La prochaine étape, c'est la transparence sur les faibles doses », espère Greenpeace.

Preuve que le gouvernement japonais prend ses distances avec le nucléaire, le Premier ministre a fait stopper la centrale de Hamaoka, située dans une région à forte activité sismique dans le centre de l'archipel. C'était pourtant là que le plus récent réacteur du pays avait été mis en service, en 2005.



Illustration : dessin de Na !

A lire aussi sur Rue89 et sur Eco89
► Au Japon, la réouverture contestée des écoles irradiées de Fukushima
► Après Fukushima, vers « la fin du développement nucléaire »
► Au-delà de la catastrophe, Fukushima doit être un alerteur éthique
► Tous nos articles sur Fukushima
Ailleurs sur le Web
► Les dernières infos sur la chaîne NHK (en anglais)
► Les dernières infos sur le site Asahi.com (en anglais)
► Les surprises du réacteur 1, sur le blog Sciences de Libération.fr
► Accident maximal dans le réacteur n°1, sur Sciences et Avenir
► Les sources primaires recensées par Enerwebwatch.eu (en anglais)