Un recul de la civilisation :cardinal André Vingt-Trois

« Un recul de la civilisation », déclaration du
cardinal Vingt-Trois


Nouvel examen du projet de loi de Bioéthique


ROME, Lundi 23 mai 2011–
« Un recul de la civilisation » : c’est le titre de la déclaration du cardinal
Vingt-Trois à la veille du nouvel examen du projet de loi de Bioéthique à
l’Assemblée nationale française, indique le diocèse
de Paris.
A la veille du nouvel examen du projet de loi de Bioéthique à l’Assemblée
Nationale, le cardinal André Vingt-Trois souhaite alerter à nouveau les Français
et les parlementaires sur la gravité des options retenues par le texte dans sa
version actuelle et les risques majeurs qui pourraient en découler pour notre
société et l’avenir de l’homme. Voici le texte de sa déclaration auprès de la
presse lundi 23 mai
UN RECUL DE LA CIVILISATION !
La révision de la loi de bioéthique a été préparée par un vaste débat
national avec les États Généraux et les nombreuses contributions qui ont jalonné
le parcours. Ce long processus aboutissait à des positions relativement
équilibrées dont le vote des députés en première lecture était le reflet. Si
tant de personnes se sont impliquées avec conviction dans ce débat, c’est sans
doute parce que nous percevons bien que, par le biais de décisions apparemment
techniques, s’exprime un choix de civilisation. Vers quelle société voulons-nous
progresser ?
Malheureusement, si les modifications introduites dans le projet de loi par
le Sénat étaient entérinées par l’Assemblée Nationale, une certaine conception
de l’être humain serait très gravement compromise.
En effet, la levée de l’interdiction habituelle des recherches provoquant la
destruction des embryons humains ouvrirait largement le champ à une
instrumentalisation de l’être humain, au moment même où la Commission européenne
travaille à la protection des embryons des animaux, ce qui constitue un sinistre
paradoxe ! Est-il besoin de rappeler que les résultats scientifiques enregistrés
à ce jour devraient plutôt stimuler d’autres pistes de recherche aujourd’hui
moins encouragées bien que leur efficacité soit vérifiée ? Autre paradoxe
étonnant ! Faut-il donc imaginer que des lobbies économiques évaluent que la
recherche sur l’être humain est plus rapide et moins coûteuse que les
expérimentations animales ? Où irions-nous avec ces seules évaluations ? N’y
a-t-il pas d’évaluation éthique de la recherche ?
De plus, la systématisation juridique du diagnostic prénatal nous conduirait
inévitablement à un eugénisme d’Etat. Quel message adresserions-nous ainsi aux
personnes handicapées que nous affirmons vouloir respecter et intégrer dans la
société ? Quel signal donnerions-nous à leurs familles ? Leur dirons-nous que la
solution idéale eut été que leurs enfants n’aient pas vu le jour ? Et pourquoi
ne pas consacrer les sommes considérables que l’on engloutirait dans ce
dépistage systématique pour financer la recherche, en particulier concernant la
trisomie 21 ?
Ces questions seront sans doute évitées dans la prochaine campagne
électorale. Pourtant, des réponses que nous y apportons aujourd’hui, dépend le
type de société que nous préparons pour nos enfants et vers lequel nous serons
acheminés. Les plus faibles et les plus vulnérables y auront-ils encore leur
place ? Le respect inconditionnel de l’être humain vaut mieux que des démissions
peu réfléchies et peu courageuses qui font reculer notre civilisation en la
poussant vers des choix extrêmes.
Le lundi 23 mai 2011
Cardinal André VINGT-TROIS
Archevêque de Paris
Président de la Conférence des Évêques de France