Ordo Ab Chao a Oslo Norvege

Piecing together Breivik's various posts on the Internet, many media reports have characterized the terrorist – who says he was upset over the multiculturalist policies stemming from Norway's Labour Party – as a "right-wing, Christian fundamentalist."

Yet, while McVeigh rejected God altogether, Breivik writes in his manifesto that he is not religious, has doubts about God's existence, does not pray, but does assert the primacy of Europe's "Christian culture" as well as his own pagan Nordic culture.

C'est un peu contradictoire car il supporterait la primauté du christianisme en Europe mais en meme temps la religion paienne de la Norvege.Alors je sais,pour en avoir entendu parler ds un reportage sur la musique rock,que cette religion norvégienne est tres liée a ce que nous percerons comme satan.....D'ailleurs,le rock norvégien est considéré comme le plus satanique de la planete ....

Il y a ça aussi:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Norvège: et si on parlait du fondamentalisme chrétien!

Le Christianisme évangélique, qui avait favorisé l'élection de George W. Bush, en novembre 2004, ne se limite pas, aux Etats-Unis, et gagne du terrain, dans le monde entier, ainsi que viennent de l'illustrer les terribles attaques terroristes, en Norvège. Au nord de l'Europe, au Brésil, en Afrique, et, surtout, en Chine, les nouveaux adeptes se comptent par millions. Un peu partout, fleurissent des communautés chrétiennes, influencées, par des prédicateurs américains prosélytes, qui prônent un christianisme radical et ultraconservateur. Grâce à la mondialisation et aux médias, en particulier, par le biais du télévangélisme, le phénomène s'amplifie à grande vitesse. Le rejet de l'Islam, ainsi qu'une approche créationniste du monde, sont les points communs de ces communautés, ancrées très à droite, sur l'échiquier politique des pays où ces nouvelles religions, d'origine protestante, ont fait leur apparition.

En effet, le terme fondamentaliste vient des années 1920, d'une série de livres nord-américains, qui s'appelait "The Fundamentals". C'est un terme utilisé, pour insister sur le retour aux "vérités bibliques fondamentales":

l'infaillibilité totale de la Bible,
- la naissance virginale,
- la divinité du Christ,
- le sacrifice du Christ sur la croix, en expiation pour les péchés du peuple,
- la résurrection physique du Christ et sa seconde venue (qui inclut un millenium terrestre). La conception est dite "dispensationaliste"(Cette thèse est popularisée par la série "left behind")

Sur le dispensationalisme:
Le dispensationalisme est une conception de John Nelson Darby (un ex-prêtre anglican), au 19ème siècle, qui enseignait que l'humanité était passée par plusieurs ères ou dispensations. Au cours de laquelle Dieu met l'homme en place, l'homme est éprouvé, il échoue, Dieu détruit le monde et recommence.

Dans ce système, nous sommes, dans "l'âge de l'Eglise" et toute l'Eglise a apostasié, dans les premiers siècles. Mais quelques citations, pour éclaircir cette pensée:
L'idée dispensationaliste est de dire que le Christ est venu une fois, pour proposer un royaume terrestre à Israël, qu'Israël a refusé et qu'en conséquence, il s'est créé un peuple terrestre (Israël), et un peuple Céleste (l'Eglise).
La fin des temps y est décrite comme un moment où le Christ "enlèvera son église, de manière secrète", avant une période de grande tribulation, pour toute l'humanité, puis, reviendra, pour règner, à partir de Jerusalem, pendant 1000 ans.
Cette conception est contradictoire avec celles du christianisme orthodoxe, qui a toujours expliqué qu'il n'y avait qu'un seul Peuple de Dieu (en développement dans l'histoire) et non pas deux et que le passage concerné de l'Apocalypse 20 concerne l'Âge de l'Eglise, avec ses hauts et ses bas. La Résurrection montrant le début du règne du Christ. (selon St Augustin).
- que personne, parmi les écrivains les plus anciens des églises (toutes orientations confondues), ne croyait à un enlèvement secret.

Mais quelles sont les origines de pensée qui ne reconnaît la légitimité d'aucune religion autre qu'elle. Il est, essentiellement, apparu, dans le cadre théologique de la controverse libérale du 19ème et du début du 20ème siècle, comme réaction à la haute critique biblique. En effet, les fondamentalistes rejettent les hypothèses documentaires - la théorie soutenue par la haute critique biblique -, que le Pentateuque a été composé et formé, par bons nombres de personnes, au travers des siècles. Les fondamentalistes affirment que Moïse était le premier auteur des 5 premiers livres de l'Ancien Testament.
Les fondamentalistes cultivent, par ailleurs, une conception spéciale de l'infaillibilité de la Bible. L'infaillibilité est vécue comme l'infaillibilité de la lettre même (en elle-même). Certains pensent que la King James Version est inspirée, d'autres affirment que, seu,s les textes originaux le sont.

Dans cette doctrine, l'Eglise Catholique est rebaptisée "Rome" et la religion Romanisme, et y est, en même temps, traitée d'Ennemi de la Nation, dans les chapitres 58-59, l'Eglise Catholique est accusée de ne pas être chrétienne, et, surtout, d'être l'ennemi de la nation.

On peut tirer, de ce fait, que le fondamentalisme est une confusion avec une implantation politique et territoriale nord-américaine, le fondamentalisme brise "la barrière de séparation" entre l'église et l'Etat qu'avait voulue Thomas Jefferson.
Le catholicisme décrit y est irréel, l'Amerique du Nord n'a jamais de son histoire connu de "domination catholique", ce discours est du ressort du fantasme, et ne correspond pas à l'histoire ou aux traditions de l'Eglise Catholique d'Amerique du Nord.
Le fondamentalisme s'est diffusé, dans tous les milieux protestants, ce qui fait qu'il ne peut être identifié à un groupe particulier. et il n'en est que d'autant plus menaçant. c'est une nébuleuse, qui s'identifie à la "Droite Chrétienne" aux Etats Unis – et en Europe-, et à tous les mouvements qui gravitent autour.

En fait, dans la fameuse vidéo sur les Templiers, quand la chrétienté est présentée comme violente, il y a des petits caractères en-dessous, qu'on n'arrive pas bien à lire à cause de la définition de l'écran: "chrétienté pré-????". Il doit s'agir de la chrétienté avant le protestantisme, donc du catholicisme...
Je ne sais pas.

Les médias face aux attentats en Norvège

Metamag tire quelques premiers enseignements du traitement médiatique du carnage d'Oslo :

"Le premier est justement de ne pas parler trop vite. Dès l’annonce de l’explosion, avant même la fusillade, dont on ignorait la portée, l’Otan, Obama et Sarkozy ont dénoncé. Il est bien évident que, sans le citer, ils désignent alors clairement le terrorisme islamique. Dans les premiers communiqués, la Norvège aurait été visée comme pays membre de l’Otan qui participe aux guerres d’Afghanistan et de Libye, et se protège moins que d’autres. Cela est révélateur d’une psychose et d’une inquiétude des services occidentaux. La menace d’Al Qaïda bien sûr. Mais ils redoutent manifestement, aussi, un terrorisme pour soutenir Kadhafi. Pour le moment, cela ne s’est jamais produit ,pas plus que pendant les guerres de Serbie ou d’Irak.

Le second enseignement est le soulagement idéologique des médias. Dès qu’on a su que l’auteur présumé de l’attentat était un Norvégien, blond et aux yeux bleus, sa photo est apparue partout, avant même que son identité ne soit confirmée par la police. Il n’a pas été longtemps présumé et ses origines raciales ont été plus qu’exploitées, pour bien marteler qu’il ne s’agissait pas d’un attentat islamiste. Les médias, qui refusent la notion d’Européens « de souche », la redécouvrent quand il s’agit d’un terroriste.

Troisième enseignement : l’amalgame. L’indignation générale exploite cet acte horrible pour discréditer des mouvements populistes, qui montent, partout en Europe. C’est la stratégie de l’amalgame, que l’on refuse quand il s’agit de l’Islam. Mais elle devient légitime quand il s’agit de chrétiens. Là encore, un chrétien fondamentaliste, anti-musulman, ne peut être assimilé à la droite identitaire dans son entier. Et il faut se méfier, car on ne sait pas tout sur ce criminel de masse. C’est peut être un « fou de Dieu », mais peut être aussi un laïc extrémiste. S’il se décrit, sur Facebook, comme «chrétien » et « conservateur » -ce qui n’est guère original en Norvège- en revanche, dans ses activités, il n’évoque aucune pratique religieuse, mais seulement son appartenance… à la franc-maçonnerie. Ce qui est, tout de même, moins courant! Il appartiendrait à la loge John Piliers (« Søilene », sur le site de laquelle figure en effet comme adhérent un certain Anders Behring). Pourquoi ce fait, peu compatible avec le « fondamentaliste chrétien », et, en tout cas, troublant, n’est-il pas mentionné ?

Quatrième enseignement : un raté très organisé. Le tueur va être présenté par des psychiatres, en paquets serrés, comme un raté se vengeant de sa nullité. Si ce type de passage à l’acte est, effectivement, révélateur de troubles mentaux, il n’est pas exclusif d’une certaine lucidité. Le tueur a préparé son acte, avec minutie, depuis 2009 et le résultat a été épouvantablement efficace. On a même du mal à croire qu'il ait pu agir seul.

Cinquième enseignement : la cible. Si l’on admet qu’il s’agit d’un geste raciste et anti-musulman d’une fureur de souche, la cible est intéressante. L’homme n’a pas mitraillé une mosquée, ni un rassemblement d’immigrés. Il s’en est pris au parti au pouvoir, jugé par lui comme traître à sa race et à son pays, au parti immigrationiste travailliste favorisant l’immigration, comme les jeunes militants, rescapés de la tuerie et interviewés, le prouvent amplement. Un geste qui, dans cette hypothèse, prétend alors dénoncer une immigration-islamisation par des partis voulant s’assurer une base électorale d’origine étrangère [...]"

La page Wikipédia anglophone du tueur norvégien cite précisément ses écrits, notamment en matière de religion. On lit:

"Puisqu'il s'agit d'une guerre culturelle, notre définition d'être chrétien n'implique pas nécessairement d'avoir une relation personnelle avec Dieu ou Jésus. Etre chrétien peut vouloir dire beaucoup de choses: Que vous croyez en l'héritage culturel chrétien Européen. Que l'héritage culturel de cette Europe, nos normes (incluant ses codes moraux et ses structures sociales), nos traditions et notre système politique moderne sont fondés sur la chrétienté (Protestantisme, Catholicisme, Orthodoxie), et sur l'héritage de l'Europe des lumières. (...) Il n'est donc pas nécessaire d'avoir une relation personnelle avec Dieu ou Jésus pour se battre pour notre héritage culturel dans une vision Européenne. (...) Il est donc essentiel de comprendre la différence entre une théocratie fondamentalement chrétienne (tout ce que nous ne voulons pas) et une Société européenne sécularisée fondé sur notre héritage culturel Chrétien (ce que nous voulons). Donc on n'a pas besoin d'avoir une relation personnelle avec Dieu ou Jésus pour se battre pour notre héritage culturel chrétien. Il vous suffit de vous considérer comme Chrétien-Agnostique ou Chrétien-athée (sic)."

Voilà ce qui permet aux médias de parler de "fondamentaliste chrétien"...

Add : l'individu écrivait que Benoît XVI "a abandonné le christianisme et les chrétiens européens et doit être considéré comme un pape lâche, corrompu et illégitime."

Source: Michel Janva

Nous ne connaîtrons probablement jamais toute la vérité sur le fond de ces dramatiques évènements.
Nul doute que les politiciens européens vont profiter de l'occasion pour instaurer encore plus de lois anti-chrétiennes...
Dans la presse anglophone, il apparaît clairement que les pages Facebook de l'assassin ont été trafiquées. Or cet individu était déjà en détention... Comment donc, a-t-il pu accéder à son téléphone portable ?
Dans la version authentique de son profil* ,il déclare son goût pour le néo-paganisme nordique. Jamais il n'a mentionné son appartenance, ni un lien avec la cause luthérienne ultra-conservatrice ! Il explique qu'il est contre le multiculturalisme, et qu'il approuve ceux qui défendent las racines chrétiennes de l'Europe, plus par conviction politique que par foi religieuse !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

* Des captures d'écran avant modification le prouvent, elles sont disponibles sur des sites anglophones ! Avec internet il devient plus compliqué de dissimuler les manipulations mensongères !


Par ailleurs, il a été membre du Parti du progrès (PP). Les médias ne parlent pas trop de ce mouvement mais en Norvège il s'agit tout de même du 1er parti d'opposition depuis 2005 qui est loin d'être un mouvement d’extrême droite. Tout au plus conservateur populiste avec des tendances libérales. il prône un renforcement de l'Otan, un référendum pour l'adhésion à l'Europe et des liens avec Israël entre autres*. Et c'est une femme, Siv Jensen, qui le dirige avec 41 sièges au parlement royal. J'aurais tendance a le voir comme un parti similaire à l'UMP avec lequel par ailleurs le Parti du Progrès à des liens ( le PP refuse toute collaboration avec le FN) . Anders Behring-Breivik fut un temps considéré comme un possible candidat au poste de conseiller municipal d'Oslo mais le mouvement Jeune du Parti du Progrès refusa net de soutenir sa candidature en 2004. Marginalisé, le monsieur a claqué la porte du mouvement en 2007.

A noter que le papa du Viking est un ancien diplomate de l'Ambassade de Norvège à Londres. La Loge St Jean d'Oslo a immédiatement suspendu l'adhésion d'Anders Behring-Breivik ... (après les attentats)

* il faut relativiser la notion de "droite" en Norvège, pays traditionnellement socialiste.
2 jours avant le attentats, les jeunes Norvégiens se promenaient sur l'île avec des bracelets portant le slogan "Mort à Israel"...

Pourquoi les "Merdias" n'en parlent-ils pas ???

25 juillet 2011
Norvège : la franc-maçonnerie exclut l'assassin
Yves Daoudal a traduit le communiqué de Ivar A. Skar, grand maître de l’Ordre norvégien des francs-maçons (Grande Loge de Norvège), auquel appartenait Anders Behring Breivik jusqu’au 24 juillet (il était maître à la loge de saint Jean Saint-Olaf aux trois colonnes) :

"Je suis consterné par les horribles atrocités qui ont été commises dans le quartier du gouvernement et à l’île d’Utoya. Nous sommes en deuil et pleins de compassion pour ceux qui ont été touchés et pour leurs proches. Il est apparu dans les médias que l’accusé était membre de l’Ordre norvégien des francs-maçons. Il a été maintenant exclu – l’exclusion prend effet immédiatement. L’exclusion reflète le fait que les actes qu’il est accusé d’avoir commis, et les valeurs qui semblent les avoir motivés, sont totalement incompatibles avec ce que nous défendons en tant qu’Ordre. Nous construisons notre activité sur les valeurs chrétiennes et humanistes et nous voulons que nos membres contribuent à la promotion de la charité, de la paix et de la bonté parmi les gens. La police, bien sûr, recevra toute l’aide et l’information que nous pourrons lui donner pour contribuer à l’enquête."

La liste des membres et le compte-rendu des activités des loges y compris ?

Michel Janva

Bruce Bawer sur les retombées politiques des attentats d'Oslo

L'auteur Bruce Bawer, d'origine américaine, habite à Oslo. Il estime que les attentats perpétrés par Breivik auront pour effet d'enlever tout légitimité à la critique de l'islamisation de la Norvège.

Aux dernières élections, un parti critique de l'immigration et de l'islamisation, le Parti du Progrès, a fait une percée. Son programme est désormais discrédité par association avec Breivik.


[...] Tous ceux d’entre nous qui ont pensé dans les premières heures des attentats d’Oslo qu’ils étaient témoins d’encore un autre attentat islamique peuvent être absous.

En effet, cela semblait évident : après le 11 Septembre, Londres, Madrid, Beslan, Bali, Mumbaï - pourquoi pas Oslo ? Et pourtant …la Norvège, bien que membre de l’Otan, avec des soldats en Afghanistan et en Libye, n’est pas vraiment en tête du front du combat pour vaincre le djihad. Bien au contraire. La Norvège se définit comme « le pays de la paix ». Pendant des années, le gouvernement norvégien et l’intelligentsia se sont même efforcés de faire savoir aux plus extrêmes protagonistes de l’islam international qu’ils étaient leurs amis. Ils ont prouvé leur bonne foi de multiples façons :

- Ils ont ostensiblement traité les juifs de façon humiliante. Jostein Gaarder, auteur du bestseller mondial Le monde de Sophie, a publié un éditorial, il y a quelques années, déclarant tout son mépris pour Israël et le peuple Juif. Quand Gaarder a dû affronter quelques critiques, de nombreux membres parmi les plus éminents de l’élite culturelle vinrent aussitôt à sa rescousse. Si l’élite culturelle norvégienne se montre plus antisémite que ses homologues européens cela vient du fait qu’elle sait parfaitement que plus l’on montre sa sympathie pour les Juifs, plus on agace les musulmans.

- Ils ont été très gentils avec le mollah Krekar, le terroriste en résidence de la Norvège. Tandis que certains membres du gouvernement ont (et c’est tout à leur honneur !) laborieusement tenté de renvoyer le fondateur du groupe terroriste Ansar al-Islam dans son Irak natal, le système le protégeait avec constance, lui permettant de résider dans un très bel appartement à Oslo, aux frais du contribuable norvégien. Au fil des ans, les médias norvégiens ont maintes fois tracé le profil de cet assassin qui a torturé des enfants, le décrivant invariablement comme un homme charmant, une sorte de grand-papa, et ils lui ont accordé tout l’espace médiatique qu’il voulait pour taper sur les Etats-Unis.

- Ils ont cloué le bec à toute personne critiquant l’islam. En janvier 2006, Vebjörn Selbekk, éditeur d’une petite publication évangélique appelée Magazinet avait republié les caricatures danoises sur Mahomet, plongeant toute l’intelligentsia norvégienne dans l’embarras. Les politiques au plus haut niveau ont exercé des pressions sur Selbekk pour qu’il exprime ses excuses pour une telle offense. Il a tenu bon avec courage un certain temps, puis finalement il s’est résolu, le 10 février 2006, à présenter ses excuses devant des imams norvégiens, pour avoir exercé son droit à la liberté d’expression. Les chefs et notables du gouvernement se sont estimés satisfaits et une délégation menée par un évêque de l’Eglise de Norvège s’est précipité au Yémen pour apporter la bonne nouvelle de cette capitulation au théologien Yusef al-Qaradawi, considéré comme une sorte de pape de l’islam.

- Ils ont jeté toutes les manifestations du totalitarisme islamique dans le puits de l’oubli. Il y a deux ans, pendant deux nuits consécutives, un petit commando de jeunes musulmans norvégiens a semé le chaos au cœur d’Oslo, transformant un quartier traditionnellement paisible en réminiscences de Sarajevo ou de Beyrouth au plus fort de la guerre. Le prétexte pour cette explosion de fureur était leur mécontentement au sujet de la situation à Gaza, or, leur véritable intention était surtout de faire une démonstration de force, d’intimider, et de faire comprendre aux Norvégiens que leur heure était venue et que désormais ils feraient mieux de s’adresser à eux avec respect, ou sinon gare… En février 2010, une autre petite armada de musulmans, pas de jeunes émeutiers cette fois-ci, mais des hommes, à l’air menaçant, vêtus de longs manteaux et affublés de grandes barbes, sont venus se rassembler au centre d’Oslo, sur cette même place où Vidkun Quisling le nazi avait autrefois harangué les foules, et les barbus écoutèrent avec un plaisir évident un jeune prédicateur nommé Mohyeldine Mohammed qui menaçait carrément la Norvège d’un futur 11 Septembre. Ces deux phénomènes apparurent et disparurent et les personnes habilitées à prendre des décisions sur ce genre d’évènements ont décidé, tout bonnement, qu’il était préférable de faire comme s’ils n’avaient jamais eu lieu.

- Ils ont ouvertement soutenu les groupes terroristes. Ces derniers jours, l’une des principales histoires venues de Norvège avait été la déclaration du ministre des Affaires étrangères, Jonas Gahr Störe, à propos du soutien de son pays à l’effort du Président palestinien, Mahmoud Abbas, pour obtenir la reconnaissance d’un Etat palestinien par l’ONU. Cette posture n’est pas vraiment une surprise compte tenu des efforts constants du gouvernement norvégien pour « tendre la main » au Hamas. C’était Störe, après tout, qui, tandis que deux douzaines de diplomates occidentaux quittaient la salle pour protester contre le virulent discours anti-Israël donné par M. Ahmadinejad, lors de la conférence sur le racisme à l’Onu en 2009, fut le seul Occidental ayant choisi de rester assis et d’écouter jusqu’au bout.

- Et la manière dont ils parlaient du terrorisme islamique avec les jeunes musulmans norvégiens était… bon, voyons cela d’un peu plus près. Il y a quelques années, quand Jörn Holme, chef des services de sécurité pour la police norvégienne, vint assister à une réunion organisée par l’Association des Etudiants Musulmans, en principe pour discuter du terrorisme, de la surveillance, et de la communauté musulmane, son principal objectif semblait être d’établir des liens avec les musulmans présents en dénigrant les Norvégiens ethniques, « lesquels, disait-il, étaient trop stupides pour comprendre qu’il n’y avait aucune relation entre l’islam et le terrorisme », il dénigrait également les chrétiens blancs américains : « Aux USA dans les années soixante, a-t-il raconté à l’auditoire, les Noirs étaient violés par des Blancs qui allaient à la messe le lendemain ». Holme définissait les USA comme « le pire violateur des droits humains » et il affirmait que sa « plus grande crainte, en cas d’attentat terroriste islamique, serait qu’un tel acte encouragerait les préjugés contre les musulmans ».

Ainsi, vous voyez que tandis qu’un attentat islamique à Oslo était une possibilité tout à fait envisageable, cela aurait été idiot de la part des islamistes de se faire un ennemi de la Norvège. [...]

Dans un tel contexte, c’est vraiment désolant de voir un Breivik, créature diabolique et perverse, se manifester pour devenir l’incarnation de la critique de l’islam en Norvège. Les journalistes de la télévision norvégienne, qui au début de la crise se sentaient visiblement mal à l’aise à l’idée d’avoir à évoquer le terrorisme islamique, discutent maintenant allègrement des dangers de « l’islamophobie » et des « idéologies conservatrices » et ils établissent des liens entre la folie furieuse et le fanatisme de Breivik et la plate-forme politique du Parti du Progrès. Ces évènements représentent une double tragédie pour la Norvège. Non seulement nous déplorons la perte d’une centaine de personnes, dont des dizaines de jeunes, dans une violence infernale, mais également comme je le crains, la légitime critique de l’islam, lequel demeure une véritable menace contre la liberté en Norvège et dans tout l’Occident, s’en trouve discréditée aux yeux de beaucoup de Norvégiens, par association d’idées avec ce tueur fou.

Source : A Double Tragedy for Norway, par Bruce Bawer, Pajamas Media, 23 juillet 2011. Traduction par Marie pour Poste de veille

Oslo : la faute au "fondamentalisme Chrétien" ?

Ce matin, dans Le Figaro, j'ai lu l'article de Mathieu Guidière, titulaire de la chaire "islamologie et pensée arabe" à Toulouse II, dont j'apprécie habituellement les tribunes et entrevues qu'il donne dans les médias, et regrette de n'avoir pas encore eu le temps de lire ses ouvrages.

Avant de lire mes remarques, il est important de lire en entier son article.

Voici les passages qui m'ont fait bondir , tout comme beaucoup de lecteurs du Figaro dans les commentaires :

"Breivik représente, selon moi, un nouvel avatar du terrorisme global, celui du fondamentalisme chrétien né en réaction aux attaques du 11 septembre 2001. (...)Les années Bush ont mis le paradigme médiéval à la mode, c'est-à-dire qu'elles ont privilégié une approche religieuse et dichotomique du monde, une logique conflictuelle: la civilisation musulmane contre la civilisation chrétienne. Sauf que le fondamentalisme chrétien est le pendant du fondamentalisme islamiste. Les uns et les autres affichent la même terminologie, les mêmes concepts, les mêmes référents historiques, en l'occurrence l'époque des croisades."

Je comprend ce que veut dire Guidière: Bush a donné une orientation simpliste et dangereuse à la mouvance neo-protestante américaine, dont il a instrumentalisé les émotions en ne lésinant pas sur la désinformation pour emporter l'adhésion de son peuple dans ses aventures guerrières. Il a commis la faute d'instrumentaliser le référentiel passé catholique des croisades pour légitimer ses guerres expansionnistes (propres à tout Empire), dans une logique de "guerre juste" et "totale" qu'a très bien explicité le penseur Carl Schmitt (1888-1985). Mais pourquoi, pourquoi employer le terme générique de "fondamentalisme chrétien", qui pourrait donc englober dans l'esprit moins clarvoyant des lecteurs des catholiques traditionnalistes ou même le Pape dont le conservatisme est plus que brocardé dans les médias ? Guidière aurait pu préciser qu'il ne parle que d'une partie des seuls protestants, plus précisemment sa tendance "évangélique" américaine, car c'est justement à cause de ce flou entretenu (souvent involontairement) que les Chrétiens d'Orient (Maronites, Coptes, Melkites, Assyro-Chaldéens) sont amalgamés aux va-t-en guerre Bushistes ! Les conséquences de cet amalgame ont des répercussions moins tragiques pour les catholiques d'Europe, Dieu soit loué, mais le fait est que la condamnation du Pape lors de l'intervention américaine en Irak a eu beaucoup moins d'echo que la déclaration de "croisade" par Bush. Concernant la peur -supposée ou réelle -d'une invasion/islamisation du continent européen, même la très traditionnaliste Fraternité Sacerdotale Saint-Pie X de Mgr Lefebvre propose des solutions équilibrées posant la nécessité du co-dévellopement par la plume de l'Abbé Cellier dans un ouvrage récent. Voilà pour la droite de la droite de l'Eglise !

Maintenant si on veut être rigoureux sur le profil de l'assassin il convient de préciser que :

1- Il n'allait JAMAIS à la messe ou au culte, ce qui fait désordre pour un fondamentaliste non ? Ses références à la Chrétienté sont uniquement culturelles et idéologiques. Ainsi on peut lire dans son mémoire que : "Puisqu'il s'agit d'une guerre culturelle, notre définition d'être chrétien n'implique pas nécessairement d'avoir une relation personnelle avec Dieu ou Jésus(...)Donc on n'a pas besoin d'avoir une relation personnelle avec Dieu ou Jésus pour se battre pour notre héritage culturel chrétien. Il vous suffit de vous considérer comme Chrétien-Agnostique ou Chrétien-athée" (SIC)


2- Par contre il fréquentait assidument sa loge maçonnique. Maître à la loge de saint Jean Saint-Olaf aux trois colonnes, Ivar A. Skar, grand maître de l’Ordre norvégien des francs-maçons (Grande Loge de Norvège) vient de l'en exclure. Et c'est là que la référence graphique et idéologique aux Chevaliers des Templiers devient limpide. En effet, des tendances non marginales de la Franc-maçonnerie ont depuis longtemps revendiqué l'héritage de l'Ordre décimé par Clément V, voyant dans la condamnation de son dernier chef (Jacques Molay, 1314) par l'Eglise une injustice à venger. Les premières traces de ce courant "neo-templier" sont apparues en Allemagne, considéré par les experts comme la quatrième source de la Franc-maçonnerie, ayant notamment alimenté la symbolique des rites supérieurs à la maçonnerie de base (dite bleue) , dès le grade "Rose-Croix" . Dans un discours du 8 avril 1839 l'officier du Grand-Orient de Bainville a dans la Loge des chevaliers de la Croix expliqué que" l'ordre maçonnique est une émanation de l'ordre du temple , dont vous connaissez l'histoire et les malheurs, et il ne peut pas être raisonnablement autre chose" (désolé pour la datation ancienne mais il s'agit d'une illustration). Encore plus vérifiable (BNF) et officiel, on citera Le Globe, initiations maçonniques (Paris, 1839) où on lit " J'ose donc affirmer que l'ordre maçonnique fut établi dans le XIV eme siècle par des membres de l'Ordre du Temple, d'obédience du grand-prieuré d'Ecosse". La maçonnerie se solidarise avec l'ordre proscrit par l'Eglise, dont les aveux des membres issus des procès verbaux présenté en son temps par Michelet (grand historien de l'Institut, FM) font apparaître des négations de la divinité de Jesus ou de sa crucifixion. L'incompatibilité totale de la Franc-maçonnerie avec la foi catholique s'exprime clairement dans le grade du Chevalier Kadosch (saint, purifié, consacré en hébreux), correspondant au 30 eme degré Ecossais ancien (aussi appelé chevalier de l'Aigle) où le rite prévoit un costume de chevalier templier que revêt l'initié (La revue de référence "Tuileur de l'Ecossisme" édité chez Delaunay en 1821 parle de ce grade comme "le nec plus ultra de la Maçonnerie Templière"), poignard en main, où il doit prononcer le mot Nekam ("vengeance" en hébreux à l'encontre de la papauté) et répondre à l'injonction " Foule au pieds cette image de la superstition, brise là" ...correspondant à un crucifix placé à même le sol...voilà pour le rapport avec le catholicisme qui a par ses papes condamné l'appartenance à la Franc-maçonnerie dans pas moins de douze encycliques.

Représentation imaginaire de Jacques de Molay datant du XIXe siècle, référence sacrée de la Franc-maçonnerie...

Pourquoi occulter tout cette facette de son existence qui devait l'occuper plusieurs fois par mois, qui a dû alimenter son imaginaire symbolique et surtout idéologique ?

3- Faire un parrallèle symétrique entre un "fondamentalisme Chrétien" qui renvoit au fondement des textes de l'Evangile emplis d'amour (y compris pour ses ennemis !) et un "fondamentalisme islamiste" (Guidière n'ose écrire "fondamentalisme islamique" ou musulman) qui renvoit au texte coranique et à la Tradition du hadith dont on n'ose relever les occurences du mot combat (qital) contre les Juifs et Chrétiens et où on chercherait en vain le mot "amour" de Dieu pour les hommes, dénote au mieux d'un manque de rigueur intellectuel, au pire de relents christianophobes...

Joachim Véliocas, Observatoire de l'islamisation, 25 juillet 2011

La plupart des grands médias ne parlent pas des affiliations maconniques du tueur et ne montre pas sa photos pourtant disponible dans son uniforme des Loges.

Etes-vous surpris - sur CNN ils montrent sa photos en uniforme militaire et celle en tireur mais pas l`autre en uniforme maconnique. Y aurait-il un triage éditorial.... les Freres veulent le silence sur ses affiliation maconniques de plus je doute que dans son proces ils en parlent ou que la police pousse l`enquete dans cette direction. Des Freres trois points il y en a beaucoup chez les juges et avocats, dans la police, chez les journalistes, ect....

Avec la franc-maconnerie la Vérité disparait:

Mgr Cattenoz met les Franc-maçons devant leurs responsabilités
Posté par Maximilien Bernard dans Communication le 07 25th, 2011 |

Dans un droit de réponse adressé à un blog d’opposants locaux, l’archevêque d’Avignon Mgr Cattenoz écrit avoir
constaté, à l’occasion de six interviews télévisées, que la mention concernant la franc-maçonnerie disparaissait systématiquement des montages télévisés. Pour cette raison, j’ai dit clairement aux derniers qui se sont présentés, le site internet Nouvelles de France, que je leur accorderais une interview à la seule condition qu’ils retransmettent intégralement les trois éléments de ma réponse à l’exposition de la photo « Piss Christ ». Ils ont accepté. J’ai donc donné une interview dans laquelle j’ai effectivement demandé que des représentants de la franc-maçonnerie puissent participer au dialogue (je n’ai jamais parlé de complot, ni d’entreprise de lutte sournoise contre le christianisme, mais simplement j’ai souhaité que toutes les forces vives de la ville d’Avignon participent au dialogue). Lorsqu’il m’a été demandé si Mme Roig était franc-maçonne, j’ai répondu « Joker » en ajoutant « les franc-maçons étant une société occulte, il ne m’est pas donné de savoir qui y participe ».
Le maire d’Avignon, Marie-Josée Roig, avait réagi aux déclarations de Mgr Cattenoz dans La Provence et dans l’édition locale du Dauphiné Libéré, s’estimant « agressée » par l’archevêque et exigeant de lui des excuses privées. Le quotidien Vaucluse Matin lui-même avait étrangement semblé piqué au vif, vu le ton de son article.

Dans la suite de son droit de réponse, l’archevêque ne cache pas son étonnement
de voir que ni la fondation Lambert, ni les différents courants de la franc-maçonnerie avignonnaise, ni les autorités municipales n’ont souhaité ouvrir le dialogue. Je le regrette, mais j’espère qu’un jour nous arriverons à établir un tel dialogue dans la ville d’Avignon, marquée tout autant par ses racines chrétiennes que par son festival.
(Source : Nouvelles de France)

Norvège, cauchemar ponctuel ou début de guerre ?

L'auteur de cet article, Philippe Chansay-Wilmotte, est avocat au Barreau de Bruxelles. À lire au complet et à méditer.

Intuitivement, nombreux sont ceux qui sentent que les attentats d'Oslo marquent un tournant historique. Il y aura un avant-22 juillet 2011, et un après-22 juillet 2011.

________________________

Nous vivons une fin de régime. Les castes qu'il est convenu de qualifier d'élites en dépit d'une médiocrité criante, le courage manquant à quelques exceptions près, ont trahi les citoyens dans l'ensemble des pays occidentaux. Les partis traditionnels ont défini un profil de mandataire public passe-partout programmé, de la gauche à la droite, pour s'en tenir à la langue de bois.

Ce pantin a pour rôle d'entretenir l'illusion d'action tout en s'évertuant à persuader l'électeur qu'il n'y a pas grand chose de possible à cause de ceci ou de cela échappant à sa volonté, mais que néanmoins, tout irait pour le mieux dans le meilleur des mondes à condition d'encore voter pour lui.

Le factice érigé en système.

Pernicieusement, la démocratie est dénaturée en oligarchie, et les politiques sont imposées au mépris des populations. Un référendum qui déplait aux oligarques ? Qu'à cela ne tienne, qu'on le recommence jusqu'à ce qu'il satisfasse !

En réalité, au-delà de cette sinistre pantalonnade, des populations sont substituées à d'autres ; les communautés musulmanes étant démultipliées par divers mécanismes (regroupement familial, priorités au logement, subventions aux mosquées, immigration clandestine et pourtant régularisée, etc.) tandis que les plus démunis des citoyens de souche se voient repoussés vers d'autres quartiers, voire incités à s'exiler de dégoût. Les valeurs occidentales sont méprisées pour motif de relativisme culturel. L'impôt exigé du citoyen est affecté à cela, à son détriment.

Celui qui s'y oppose est systématiquement dénigré : les apparatchiks n'y voient pas une opinion, mais seulement l'expression d'une crainte. Si vous n'aimez pas l'islam, c'est que vous êtes islamophobe. Si vous vous interrogez quant à l'immigration, c'est que vous êtes xénophobe. L'on vous dénie la capacité de raisonnement ; vous êtes présumé phobique. Il ne manque que l'hôpital psychiatrique stalinien. L'idée que le dogme multiculturaliste et immigrationniste puisse être discuté est, en elle-même, prohibée de facto.

Des États-Unis à l'Europe, notamment, des nouveaux partis se forment. Les nomenklaturas les qualifient de populistes afin de tenter de dissuader les citoyens de s'y rallier. En vain ! Ces prétendues élites ont perdu leur crédit. La contestation émerge, et elle ne se limitera pas à des sittings d'indignés à Madrid, à Liège ou ailleurs.

Les attentats d'Oslo constituent un tournant majeur. La hargne musulmane, de l'assassinat de Theo Van Gogh à l'affaire des caricatures, en passant par de nombreuses autres exactions et provocations, n'avait donné lieu qu'à des réactions d'agacement et à des protestations pacifiques telles que les apéros saucisson-pinard. Si peu que ce soit, c'était déjà insupportable pour les multiculturalistes qui prétendaient censurer ces initiatives paisibles. Maintenant, l'action violente répond aux diktats des activistes musulmans et de leurs dhimmis. Il y aura d'autres Anderson Behring Breivik.

Les meurtres, à fortiori de jeunes et en masse, sont naturellement révoltants. Et aucun attentat ne justifie l'autre, car, en tout état de cause, c'est un crime. L'on fustige la barbarie consubstantielle à l'islam, et qui incline aux actes terroristes ses plus fanatiques adeptes. L'abjection n'est pas moindre lorsque des innocents sont assassinés au nom d'une autre idéologie. Mais à l'abjection des assassins s'ajoute l'abjection de leurs apologistes. Minimisant d'habitude le terrorisme islamique, chaque terroriste musulman étant systématiquement dépeint comme une exception, en oubliant la fréquence des crimes et autres outrances, ces dénieurs de réalité se sont empressés de répandre la première rumeur relative au tueur d'Oslo, quand ils ont cru pouvoir ouvrir un contre-feu aux critiques visant l'idéologie totalitaire dont se prévalent tant de barbares, l'islam.

Toutefois, les relativistes et autres islamolâtres en seront pour leur frais. Ils se sont rués ensemble dans la même direction, se singeant mutuellement, éructant leur logorrhée "cinquante-cinquantiste". En choeur, ils scandaient : "un fondamentaliste chrétien". L'occasion était trop belle : "Ah, mon bon monsieur, vous voyez bien qu'il n'y a pas que les musulmans. Les chrétiens font de même. L'islam est une religion comme les autres. On vous le dit, mon bon monsieur".

Double abjection.

Primo, la question essentielle n'est pas là. Des jeunes ont été massacrés, et c'est en cela que réside le scandale. Près d'une centaine de victimes qui, à l'aune des "cinquante-cinquantistes", se réduisent à une opportunité de tenter d'occulter l'ignominie du système théocratique bédouin. Procédé méprisable.

Secundo, la question est dénuée de pertinence. L'islam ne serait pas de nature moins belliqueuse par le seul constat de l'existence de violences attribuables à d'autres que des musulmans. Cette veule manoeuvre relève de la sempiternelle histoire du pâté d'alouette. 50/50 à raison d'une alouette pour un cheval ; c-à-d. un méfait attribué à un "fondamentaliste chrétien" pour des milliers de crimes commis par des musulmans. Ce subterfuge de margoulin ne convainc plus, car les langues se délient enfin, et de moins en moins d'Occidentaux croient à la fumisterie islamique de la "religion comme les autres".

Les propagandistes du politiquement correct avaient entendu dire que celui qui avait avoué le massacre s'était déclaré "conservateur" et "chrétien". Maniant le simplisme outrancier, ils ont interprété : "fondamentaliste chrétien". LE MONDE, peu suspect de vouloir dédouaner le christianisme de quoi que ce soit, a diffusé l'information aussitôt via son prolongement interactif, LE POST : Anderson Behring Breivik était franc-maçon. Certes, certaines loges maçonniques admettent des théistes dans une certaine mesure, mais aucun fondamentaliste chrétien n'adhère à la franc-maçonnerie. Les cohortes de dhimmis se sont-elles mises à hurler au crime maçonnique ? Non, elles continuent, et c'est significatif de l'entreprise de désinformation, à ânonner qu'il s'agirait d'un fondamentaliste chrétien.

De plus, Anderson Behring Breivik se réfère aux templiers. Sans entrer ici dans la controverse relative à la filiation entre l'Ordre du Temple et la franc-maçonnerie, relevons que la thèse l'affirmant est répandue et qu'il est probable qu'il la considère fondée puisque l'on constate des références aux deux.

Anderson Behring Breivik se réfère aux templiers en tant que structure militaire. L'ouvrage qu'il a écrit en atteste ("European Declaration of Independance"). L'Ordre du Temple est l'un des plus prestigieux, et il s'est brillamment illustré peu après la première croisade en pérennisant les acquis de la riposte aux prétentions ottomanes de s'accaparer de Jérusalem.

Au demeurant, qu'Anderson Behring Breivik soit franc-maçon ou chrétien, le crime n'en a pas pour autant été commis au nom de la maçonnerie ou du christianisme ; pas davantage qu'en celui de l'écologie sous prétexte qu'il avait une ferme biologique. Jusqu'à présent, il n'a pas déclaré avoir agi pour soutenir l'un ou l'autre, alors que, distinction capitale, les terroristes musulmans se prévalent systématiquement de l'islam, au contraire. Cependant, pour un relativiste, tout est dans tout et inversement, pourvu qu'il y puise matière à verbiage lénifiant.

Peu avares d'invraisemblances, puisqu'il suffit de les asséner et de censurer ensuite la critique, les sirènes du politiquement correct nous prétendent que le tueur d'Oslo serait d'extrême-droite. Qu'est-ce à dire ? Anderson Behring Breivik prône la lutte contre l'islam au motif que c'est une idéologie de type nazi, et c'est vrai. Refuser le nazisme, sous quelque forme que ce soit, révèlerait-il une appartenance à l'extrême-droite ? Quel qu'ait pu être le parcours d'Anderson Behring Breivik, lutter contre le nazisme est le devoir de tout démocrate, sans naturellement que cela justifie le massacre d'innocents. Signe de pourrissement des mentalités des crieurs publics à la solde des tenants du politiquement correct : ce devoir démocratique est ainsi disqualifié afin de complaire aux adeptes de cette idéologie totalitaire.

Quand le sage montre la lune, le sot regarde le doigt. Se focaliser sur les attentats de Norvège et s'en indigner n'est pas suffisant. Anderson Behring Breivik fera École, si ce n'est déjà fait, tant que perdurera la cécité imposée par le politiquement correct. Élie Barnavi, historien et diplomate, a eu raison d'avertir : ce que les démocrates ne feront pas, les fascistes le feront. La trahison des prétendues élites ouvre la voie aux fascistes. Les partis dits populistes sont l'alternative démocratique.

Ne nous leurrons pas. Le conflit de civilisations est ouvert depuis des années, et les communautés musulmanes génèrent quantités d'activistes qui sévissent dans les territoires occidentaux. Comme l'a judicieusement relevé Alain Finkielkraut, entre autres, le coran est un livre de guerre. Pas étonnant, par conséquent, que les activistes musulmans, puisant à la même source, usent de procédés analogues où qu'ils s'installent (attente de progression du groupe, puis revendications formulées de plus en plus agressivement en fonction de la croissance de leurs populations), et qu'ils tentent avec insistance de modifier le modèle social occidental. Ce sont des communautés qui prétendent imposer leurs règles.

Tout concorde, actes commis et sondages divers, sans oublier les moeurs archaïques : la conviction répandue au sein des communautés musulmanes est la primauté de l'islam sur la loi civile. Qui plus est, la solidarité de l'oumma persiste, y compris en cas d'attentats ou d'autres crimes au détriment des "koufars", c-à-d. les non-musulmans. C'est la négation de tout État non-islamique. Le musulman, à l'instar de l'aryen pour les nazis, étant à placer au-dessus des autres. Et ce qui va aussi en s'intensifiant, c'est la revendication d'intégrer la charia, peu ou prou, graduellement, dans les législations occidentales. L'avachissement intellectuel que constitue le politiquement correct leur ouvre la voie, à l'instar du pacifisme à l'époque de l'ascension du nazisme ou, ultérieurement, face au communisme soviétique.

L'Histoire renvoie les lâches aux oubliettes. Dénigrés et tournés en dérision initialement, Churchill et de Gaulle ont finalement évincé Chamberlain, Daladier et les autres pitoyables nains de leur espèce. L'Occident a édifié une civilisation démocratique, alignant les victoires contre les totalitarismes, les uns après les autres, et il éradiquera également l'islam. Aucune idéologie politique totalitaire n'est admissible, fut-ce sous couvert de religion, et l'islam est du nombre.

Trop longtemps, l'islam a été perçu comme une croyance exotique, et peu importait alors ses pratiques violentes dans la mesure où elles ne concernaient pas les Occidentaux. Maintenant, l'immigration musulmane les confronte à cette forme de barbarie. Le vernis se fissure. Ce n'est pas une religion au sens occidental du terme. C'est une idéologie à caractère théocratique foncièrement politique et totalitaire. Au demeurant, le modèle actuel de tout musulman est un potentat politique : Mahomet. La prétendue religion s'avère être un système coercitif inclinant à la soumission aveugle à un code archaïque bédouin plutôt qu'un éveil de la conscience libre.

Et en sus, l'Occident voit apparaitre, sur son propre territoire, des moeurs incompatibles avec les valeurs démocratiques actuelles : mariages forcés, mariages consanguins, femmes recluses ou voilées, crimes dits d'honneur, menaces de morts visant les apostats, extension de zones de non-droit et agitation insurrectionnelle, délinquance démesurée, etc. Outre cela, est née la revendication de transformer la société occidentale en la conformant aux prescrits musulmans sous forme d'accommodements dits raisonnables (velléité de généralisation du halal, censure de l'enseignement de la Shoa, ségrégation dans les piscines, etc…).

La coupe est pleine. Quelle voie reste-t-il aux citoyens qui entendent vivre libres, et garantir la liberté des générations futures ?

Globalement, de l'extrême-gauche à la droite traditionnelle incluse, les partis de la nomenklatura sont immigrationnistes et multi-culturalistes. Certes, pour masquer cette similitude confondante, le discours sert de voile occultant. En Belgique, le MR, un parti francophone qui se déclare libéral, miné par un courant interlope auto-baptisé humaniste, se qualifie d'interculturaliste ; une resucée trompeuse du multiculturalisme. Autre exemple, en France, l'UMP joue aussi sur différents tableaux : Christine Lagarde annonçait des adaptations de la législation à la finance islamique, mais d'autres ont fait voter une loi anti-burka, tandis que des voix s'élevaient simultanément contre cela au sein de ce même parti. En Allemagne, phénomène identique : à la CDU, Angela Merkel s'était d'abord offusquée des travaux de Thilo Sarrazin démontrant la persistance de l'inadaptation des communautés musulmanes à la société occidentale, et le coût de cette aberration. Puis, elle a déclaré que le multiculturalisme était un échec. Dans la foulée, d'autres ont tenu ce propos : Cameron au Royaume-Uni, Sarkozy en France et Leterme en Belgique, notamment ; tous se gardant bien d'agir concrètement pour y remédier. Et ce ne sont pas là leurs seules carences à cet égard. Cette caste se joue du citoyen.

Les partis qualifiés de populistes se démarquent clairement de cette caste. Là se situe la voie démocratique du renouveau. Malgré la désinformation tendant à les dénigrer, ou paradoxalement grâce à elle, l'animosité que cette caste exprime vis-à-vis d'eux valant estampillage de leur valeur de renouveau aux yeux de l'opinion publique, le courant dit populiste progresse comme une lame de fond. Dans la plupart des pays occidentaux, les citoyens sont de plus en plus nombreux à s'y rallier.

En quelques années, leurs progressions ont été fulgurantes, et cela continue. Aux États-Unis, la percée du TEA PARTY n'est plus à établir. Aux Pays-Bas, le PARTI DE LA LIBERTÉ (Geert Wilders) est devenu le troisième du pays. Sans son soutien, le gouvernement néerlandais saute. En Suisse, l'UNION DÉMOCRATIQUE DU CENTRE (Freysinger) est en passe de devenir le deuxième de la confédération. En France, le courant réformateur de son parti qu'incarne Marine Le Pen, la place en perspective d'être au second tour des présidentielles, et de rafler la mise aux législatives. En Italie, la LIGUE DU NORD est devenue un parti de gouvernement. Le PARTI POPULAIRE DANOIS est, à la Chambre, la troisième force et le gouvernement s'appuie sur lui. Etc…

La nomenklatura a immédiatement instrumentalisé les tueries d'Oslo.

À entendre ses propagandistes, il faudrait mettre un bémol à la critique de l'islam et du multiculturalisme, sous prétexte d'éviter que cela se réitère. À nouveau, le système censure par l'opprobre. Et par la désinformation, car les crieurs publics de la caste se chargent de répandre la rumeur qu'Anderson Behring Breivik serait proche des populistes, ajoutant qu'il avait été affilié au PARTI DU PROGRÈS, oubliant constamment de préciser depuis quand il n'en est plus : cinq ans. C'est en 2006 qu'il en avait été radié. Les crieurs publics lancent à quiconque leur prête l'oreille, qu'il se dit patriote, mais passent aussi sous silence, car cela ruinerait cet amalgame, le fait qu'Anderson Behring Breivik cite lui-même son groupe d'appartenance : NATIONAL AND PAN-EUROPEAN PATRIOTIC RESISTANCE MOVEMENT en remerciant ses "frères et soeurs" de France, d'Allemagne, d'Italie, de Suède, du Royaume-Uni, d'Espagne, de Belgique, des Pays-Bas, de Finlande et des États-Unis.

Quelle confiance les opinions publiques peuvent-elles encore accorder à ceux qui cautionnent ce système si enclin à les duper ?

Le fond du problème, c'est l'écart grandissant entre les prétendues élites et les citoyens. Moins ceux-ci seront entendus, plus il y aura de signes de révoltes sonnant le glas de la fin de ce régime oligarchique. Il est douteux que les oligarques se plient de bonne grâce aux attentes populaires. C'est comme cela que les guerres civiles débutent. Rendons hommage à ceux qui sont tombés, victimes de la tuerie, et à ceux qui tomberont encore…

Source : © Philippe CHANSAY-WILMOTTE pour Drzz.fr, 25 juillet 2011

Le Labour Party

Apres avoir essayer de faire adopter leurs idées par les partis conservateurs et Libéraux de Grande-Bretagne, la société fabienne, décide de former en 1906 le Labour party.

La société fabienne a été fondée en Grande-Bretagne en 1883. C`est un groupe de socialistes favorables a une inflitration de la société et une évolution lente du socialisme par la réorganisation de la société. Alors que les bolchéviques sont favorable a la prise du pouvoir par la violence et la révolution, les fabiens veulent une évolution lente vers le socialisme en modifiant les lois et par la propagande.

Des membres connus de la société fabienne: H.G. Wells - Georges Bernard Shaw - l`économiste John Maynard Keynes.

En 1903 la société fabienne - fone la London School of Economics. On verra passer par la : David Rockefeller, Joseph Kennedy Jr, Pierre-Elliot Trudeau, ect

Le camp de jeunes du Labour party sur une ile en Norvege simulaient ainsi l`islolement supposé des palestiniens de Gaza. Le camp de lessivage des cerveaux pour jeunes (une vraie technique digne des bolchéviques )- parceque qu`est-ce qu`un ado peut bien connaitre de la complexe question israelo-palestinienne. Ce camp était dirigé par un jeune arabe et il était enseigné aux jeunes a soutenir la Palestine et a hair Israel. Assez incroyable quand meme voila quels genres de militants veulent avoir le Labour norvégien. Sur une photos les jeunes recoivent un des chefs du parti avec des affiches anti-Israel. Les fabiens veulent une évolution lente vers le socialisme en modifiant les lois et par la propagande. et bien en voila la preuve....

D`un coté un homme devenu un extrémiste et un tueur sans pitié - de l`autre la manipulation la plus honteuse de jeunes ados par une idéologie a la sauce bolchévique... tout comme le faisait les nazis et les bolchéviques dans des camps de jeunesse hitlérienne ou des camps de jeunes communistes mais tourné contre les juifs et pour les arabes.

Je ne suis pas certain que l'appartenance du tuer a tel ou tel groupe,passé ou présent,soit tres important ds cet acte barbarre.J'ai plutot l'impression qu'on a affaire ici a un cas de trouble de la personnalité(le type reste a déterminer)tres sévere.....et que ce geste n'était pas téléguidé par tel mouvement ou groupe terroriste...

Sinon ,il pourrait s'agir d'un trouble du délire de type paranoide.Bcp de tuers en série ds l'histoire de l'humanité souffraient de cette psychopathologie.....

Mais ce n'est qu'une hypothese basée sur tres peu d'information de premiere source.

Le revers de la société multiculturelle
Lu dans Minute :

"L’attentat d’Oslo et de la tuerie d’Utoya sont incontestablement l’oeuvre malfaisante d’un fou furieux. Mais cet acte terroriste est également le revers de la société multiraciale bâtie à toute vitesse, dans les années 1990, à la suite de l’ouverture irraisonnée de la Norvège à une immigration extra-européenne massive. En dix ans, la population d’origine étrangère a augmenté de 41%, notamment à cause du laxisme de la coalition de gauche au pouvoir entre 2006 et 2009. Aujourd’hui, 552000 immigrés vivent en Norvège, soit 11,4% d’une population de 4,9 millions d’habitants. S’y ajoutent 266000 personnes bénéficiant de la citoyenneté norvégienne, mais d’origine étrangère ou nées d’un seul parent norvégien. La majorité des immigrés se concentre dans la capitale, où ils représentent 28 % de la population, et dans la ville de Drammen (22%). [...]

Très vite, la criminalité, pratiquement inexistante, a explosé, ainsi que les frictions raciales et religieuses concernant la liberté de conscience, l’attitude des femmes norvégiennes, la consommation d’alcool, etc. [...] Selon des études statistiques rendues publiques par la police norvégienne, 100% des viols commis à Oslo depuis 2005 l’ont bien été par des immigrés « non-occidentaux ». Les enquêtes, régulièrement publiées dans le quotidien « Dagbladet » (équivalent de notre « Parisien »), précisent que ces crimes ont tous été commis par des Kurdes, des Pakistanais ou des Africains, notamment des réfugiés somaliens, nombreux dans ce pays. [...] Le 23 juin dernier, après le viol de quatre Norvégiennes en une seule nuit, la chaîne de télévision a profondément remué l’opinion publique en faisant témoigner deux jeunes femmes. La première a raconté avoir été agressée alors qu’elle rentrait chez elle. Elle a été « frappée et violée pendant des heures » par un immigré qui la jugeait « provocante ». L’autre a été victime d’un Pakistanais bavard et porté sur l’exégèse coranique. Il a notamment pris le temps de lui expliquer que la religion musulmane l’autorisait à la violer [...] Des imams, interrogés par les autorités, estiment que ces viols seraient dus «au comportement insouciant ou provoquant des jeunes filles norvégiennes »."

Communiqué passe-partout
Posté par Maximilien Bernard dans Conférence épiscopale le 07 26th, 2011 |

Dans un message, le « Conseil d’Églises chrétiennes en France » communique au sujet du terrible attentat survenu en Norvège :

Nous avons appris avec effroi la nouvelle de l’attentat survenu vendredi 22 juillet 2011 à Oslo, ainsi que la fusillade ayant pris la vie de plus de soixante-dix personnes. Nous nous associons au deuil de nos frères norvégiens et adressons aux Eglises chrétiennes en Norvège, ainsi qu’à ses dirigeants politiques et à l’ensemble de sa population, nos plus vives et sincères condoléances. Nous condamnons fermement ces événements meurtriers et prions pour les victimes, pour le soutien de leurs familles et le relèvement rapide des blessés. Nous formons le vœu que la paix revienne promptement dans le pays et que se poursuive le dialogue de vérité et d’amour si nécessaire au renforcement de la justice et de l’égalité dans le monde.

Et c’est signé, pour la Conférence des Évêques de France, par le cardinal André Vingt-Trois, pour la Fédération protestante de France, par le pasteur Claude Baty, et pour l’Assemblée des Évêques orthodoxes de France, par le métropolite Emmanuel.

Quand je lis

Nous condamnons fermement ces événements meurtriers et prions pour les victimes, pour le soutien de leurs familles et le relèvement rapide des blessés. Nous formons le vœu que la paix revienne promptement dans le pays et que se poursuive le dialogue de vérité et d’amour si nécessaire au renforcement de la justice et de l’égalité dans le monde.

je me dis que cette phrase doit être un copier/coller de précédents messages sur la Libye, l’Irak, l’Afghanistan,l’Egypte l’Azerbaïdjan, la Géorgie, la Tchétchénie, le Congo, le Rwanda, la Somalie, la Chine, le Cambodge, l’Inde, le Pakistan, etc.

Mais au fait, les attentats contre les chrétiens dans ces pays ont-ils occasionné un communiqué du « Conseil d’Églises chrétiennes en France » ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le site "Terrorisme.net" publie un article très fouillé sur l'auteur des attentats d'Oslo.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Un petit film sur la loge auquel le tueur appartenait - intéressant de voir que le drapeau de la loge est le meme que le signe templier du manifeste de Breivik.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le sabbat goy Anders Behring Breivik... Une autre piste ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]