Mgr Fellay assure qu'il ne signera pas avec l'église catholique...

Etats-Unis: Mgr Fellay assure qu’il ne signera pas le préambule doctrinal

"Nous ne pouvons pas aller plus loin dans la confusion"[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Washington,
3 février 2012 (Apic) Mgr Bernard Fellay a assuré que de la Fraternité
sacerdotale Saint-Pie-X ne signerait pas le préambule doctrinal proposé
par le Vatican en septembre en vue d’un retour dans la pleine communion
avec l’Eglise catholique. Il s’est exprimé dans une homélie prononcée le
2 février lors d’une messe célébrée aux Etats-Unis à l’occasion de la
fête de la Présentation du Seigneur.

Mgr Bernard Fellay, supérieur de la FSSPX (Photo: Dici.org)
» agrandir
Dans
le texte, publié sur le site Internet du séminaire Saint-Thomas d’Aquin
(Winona, Etats-Unis), lieu de formation de la Fraternité, Mgr Fellay a
redit sa vive opposition à l’œcuménisme et à la liberté religieuse, les
deux principaux points doctrinaux du Concile Vatican II (1962-1965)
contenus dans le préambule et qui posent problème. Pour le prélat, le
Vatican soutient à tort que ces éléments sont “en pleine cohérence“ avec
la Tradition. “Nous ne pouvons pas aller plus loin dans la confusi …
[longueur: 1509 caractères]
Lire la suite?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Extrait du sermon de Mgr Fellay le 2 Février 2012
Écoutez le sermon en entier (format MP3)

Dans la transcription ci-dessous, examiné par Son Excellence Mgr Fellay, nous avons retenu la qualité de la parole.

La Fraternité Saint-Pie X a été fondée par l'Eglise et dans l'Eglise, et nous disons cette société continue d'exister, en dépit du fait qu'il ya un semblant qu'il n'existe pas, qu'il a été supprimée en 1976 (mais il est évident avec un manque de respect total des lois de l'Église elle-même). Et c'est pourquoi nous continuons. Et notre Fondateur cher insisté de nombreuses fois sur l'importance de cette existence de la Société. Et je pense, que le temps évolue, nous devons garder cela à l'esprit - et il est très important que nous gardions cet Esprit catholique.

Nous ne sommes pas un groupe indépendant. Même si nous nous battons avec Rome, nous sommes encore, pour ainsi dire, avec Rome. Nous nous battons avec Rome, ou, si vous voulez, contre Rome, dans le même temps à Rome. Et nous prétendons et nous continuons à dire, nous sommes catholiques. Nous voulons rester catholique. Plusieurs fois, je dis à Rome, vous essayez de nous mettre dehors. Et nous voyons, il serait beaucoup plus facile pour nous de sortir. Nous aurions beaucoup plus d'avantages. Vous nous traitent beaucoup mieux! Regardez les protestants, la façon dont ils ouvrir les églises pour eux. Pour nous, ils les fermer. Et nous disons, nous ne nous soucions. Nous faisons les choses en face de Dieu. Nous souffrons de l'Eglise, très bien. Nous n'aimons pas cela, bien sûr. Mais nous devons d'y rester dans la vérité. Et nous devons maintenir ce que nous ne appartiennent à l'Eglise. Nous sommes catholiques. Nous voulons être et nous voulons rester catholique, et il est très important de maintenir cela.

Il est également important que nous ne finalement pas imaginer une église catholique qui est juste le fruit de notre imagination, mais qui n'est plus le vrai. Et avec le monde réel nous avons des problèmes. C'est ce qui le rend encore plus difficile: le fait que nous avons des problèmes avec elle. Cela ne nous permet pas, pour ainsi dire, de fermer la porte. Au contraire, il est de notre devoir de constamment aller là-bas, frapper à la porte, et prie pas que nous puissions entrer (parce que nous sommes en), mais prie qu'ils peuvent convertir, qu'ils peuvent changer et revenir à ce que fait l'Église . Il est un grand mystère, il n'est pas simple. Parce que dans le même temps nous avons à dire, oui, nous reconnaissons que l'Eglise - c'est ce que nous disons dans le Credo, je crois en l'Église catholique - alors nous acceptons qu'il y ait un pape; nous acceptons qu'il y ait une hiérarchie, nous acceptons cela.

Et pratiquement, à de nombreux niveaux, nous devons dire non. Non pas parce qu'il ne nous s'il vous plaît, mais parce que l'Eglise a déjà parlé. Même beaucoup de ces choses, il les a condamnés. Et oui, dans nos discussions avec Rome nous étions, pour ainsi dire, coincé là-bas. Le problème clé dans nos discussions avec Rome était vraiment le Magistère, l'enseignement de l'Eglise. Parce que disent-ils, «nous sommes le pape, nous sommes le Saint-Siège" - et nous disons, oui. Et c'est ce qu'ils disent, "nous avons le pouvoir suprême," et nous disons, oui. Ils disent: «nous sommes la dernière instance dans l'enseignement et nous sont nécessaires" - Rome est nécessaire pour nous d'avoir la foi, et nous disons, oui. Et puis ils disent, "puis, obéir." Et nous disons, non. Et c'est ce qu'ils disent de nous, vous êtes protestant. Vous mettez votre raison au-dessus du Magistère d'aujourd'hui. Et nous répondons à eux, vous êtes modernistes. Vous prétendez que l'enseignement d'aujourd'hui peut être différent de l'enseignement d'hier. Nous disons, quand nous adhérons à ce que l'Eglise a enseigné hier, nous avons, par nécessité, se conformer à l'enseignement de l'Eglise d'aujourd'hui. Parce que la vérité n'est pas liée au temps. La vérité est au-dessus. Qu'est-ce qui a été dit est une fois de lier tous les temps. Ce sont les dogmes. Dieu est comme cela, Dieu est au-dessus du temps. Et la foi est adhérant à la vérité de Dieu. Il est au-dessus du temps. C'est pourquoi l'église d'aujourd'hui est lié et doit être comme (et pas seulement comme) l'Eglise d'hier. Et alors quand tu vois le pape actuel-dire qu'il doit y avoir une continuité dans l'Eglise, disons-nous, bien sûr! C'est ce que nous l'avons dit, à tout moment. Quand on parle de la tradition, c'est précisément le sens. Ils disent, il doit y avoir Tradition, il doit y avoir continuité. Donc, il ya continuité. Vatican II a été faite par l'Eglise, l'Eglise doit être continue, de sorte Vatican II est la Tradition. Et nous disons, vous demande pardon?

Il va même plus loin, mes chers frères. C'était lors de la discussion. À la fin de la discussion, vient cette invitation de Rome. Dans cette invitation il ya une proposition d'une situation canonique qui est de régulariser notre situation. Et je puis dire, ce qui est présenté aujourd'hui, qui est déjà différent de ce qui a été présenté le 14 Septembre, nous pouvons le considérer comme tout droit, bonne. Ils ont rempli toutes nos exigences, on peut dire, sur le plan pratique. Donc, il n'est pas trop de problème là-bas. Le problème reste au niveau d'autres - au niveau de la doctrine. Mais même là, il va très loin - très loin, mes chers frères. La clé est un principe. Ce qu'ils disent, «ce que vous devez accepter, vous devez accepter que, pour les points qui font difficulté au sein du Conseil - des points qui sont ambigus, où il ya une lutte - ces points, comme l'œcuménisme, comme la liberté religieuse, ces points doivent être compris en cohérence avec l'enseignement perpétuel de l'Église. " "Donc, s'il ya quelque chose d'ambigu au sein du Conseil, vous devez le comprendre que l'Eglise a toujours enseigné à travers les âges."

Ils vont même plus loin et dire, «il faut rejeter tout ce qui s'oppose à cet enseignement traditionnel de l'Eglise." Eh bien, c'est ce que nous avons toujours dit. Incroyable, n'est-ce pas? Que Rome nous impose ce principe. Incroyable. Ensuite, vous demandez peut-être, alors pourquoi ne pas vous accepter? Eh bien, mes chers frères, il ya encore un problème. Le problème est que dans ce texte, ils donnent deux applications de quoi et comment nous devons comprendre ces principes. Ces deux exemples qu'ils donnent à nous sont l'œcuménisme et la liberté religieuse, tels qu'ils sont décrits dans le nouveau Catéchisme de l'Église catholique, qui sont exactement les points pour lesquels nous reprochent le Conseil.

En d'autres termes, Rome nous dit, nous l'avons fait tout le temps. Nous sommes traditionnelle; Vatican II est la Tradition. La liberté religieuse, l'œcuménisme est la Tradition. Il est en parfaite cohérence avec la Tradition. Vous venez de demander, où allons-nous? Quel genre de mots que nous trouverons-à-dire, nous sommes d'accord ou pas nous? Si même les principes que nous avons tenues et a dit, disent-ils, oui, c'est ok, vous pouvez dire que, parce que cela signifie ce que nous entendons, ce qui est exactement le contraire de ce que nous entendons.

Je pense que nous ne pouvions pas aller plus loin dans la confusion. En d'autres termes, mes chers frères, ce qui signifie qu'ils ont une autre signification du mot «tradition», et même peut-être même avec "la cohérence". Et c'est pourquoi nous avons été obligés de dire non. Nous n'allons pas signer cela. Nous sommes d'accord avec le principe, mais nous voyons que la conclusion est contraire. Grand mystère! Grand mystère! Donc, ce qui va se passer maintenant? Eh bien, nous avons envoyé notre réponse à Rome. Ils disent encore qu'ils sont en y réfléchissant, ce qui signifie qu'ils sont probablement gênés. Dans le même temps, je pense que nous pouvons voir maintenant ce qu'ils veulent vraiment. Veulent-ils vraiment nous dans l'Eglise ou non? Nous leur avons dit très clairement, si vous acceptez de nous est aussi, sans changement, sans nous obliger à accepter ces choses, alors nous sommes prêts. Mais si vous voulez nous faire accepter ces choses, nous ne sommes pas. En fait, nous venons de citer Mgr Lefebvre qui a dit cela déjà en 1987 - plusieurs fois avant, mais la dernière fois il a dit qu'il était en 1987.

En d'autres termes, mes chers frères, humainement parlant, difficile de dire comment sera l'avenir, mais nous savons que lorsque nous traitons avec l'Eglise, nous nous occupons avec Dieu; nous traitons avec la providence divine, et nous savons que cette Eglise est son Église. Les êtres humains peuvent provoquer une certaine perturbation, une certaine destruction. Ils peuvent causer des troubles, mais Dieu est au-dessus, et il sait comment, sur tous ces événements - ces événements humains - ces lignes impaires, Dieu sait comment diriger son Église à travers ces épreuves.

Il y aura une fin à ce procès, je ne sais pas quand. Parfois, il ya de l'espoir que ça va venir. Parfois, il est comme le désespoir. Dieu sait quand, mais vraiment, humainement parlant, nous devons attendre pendant un temps assez avant d'espérer voir les choses mieux - cinq, dix ans. Je suis persuadé que dans dix ans, les choses seront différentes parce que la génération du Conseil aura disparu et la prochaine génération ne dispose pas de ce lien avec le Conseil. Et d'ores et déjà, nous entendons plusieurs évêques, mes chers frères, plusieurs évêques nous dire: vous donner trop de poids à ce Conseil; le mettre de côté. Il pourrait être un bon moyen pour l'Eglise aller de l'avant. Mettez de côté; l'oublier. Revenons à la chose réelle, à la Tradition.

N'est-ce pas intéressant d'entendre les évêques qui disent cela? C'est une nouvelle langue! Cela signifie que vous avez une nouvelle génération qui sait qu'il ya des choses qui sont plus graves que le Concile Vatican II dans l'Église, et que nous devons revenir à ce plus grave, si je puis m'exprimer ainsi. Vatican II est grave en raison des dommages qu'elle a causés, oui il est. Mais comme telle, elle voulait être un conseil pastoral, qui est maintenant terminé. Nous savons que quelqu'un qui travaille au Vatican a écrit une thèse pour ses grades académiques et il était sur le magistère du Concile Vatican II. Lui-même nous dit et personne dans les universités romaines était prêt à prendre cette thèse. Enfin, un professeur a fait, et la thèse est la suivante: l'autorité du magistère du Concile Vatican II, c'est que d'une homélie dans les années 1960. Et il passa!

Nous verrons mes chers frères. Pour nous, c'est très clair. Nous devons coller et tenir à la vérité, à la foi. Nous n'allons pas y renoncer - quoi qu'il arrive. Il ya quelques menaces, bien sûr, de Rome maintenant. Nous verrons. Nous avons mis toutes ces choses dans les mains de Dieu, et dans les mains de la Bienheureuse Vierge Marie. Oh, oui, nous devons poursuivre notre croisade de chapelets. Nous comptons sur elle, nous comptons sur Dieu. Et puis, quoi qu'il arrive, arrive. Je ne peux pas promettre un beau printemps. Je n'ai aucune idée ce que ça va être en ce printemps. Ce que je sais, c'est que la lutte pour la foi continuera, quoi qu'il arrive. Si nous sommes reconnus ou non, vous pouvez être certain que les progressistes ne seront pas contents. Ils vont se poursuivre et nous allons continuer à les combattre aussi.