6 Degrés,que va t'il se passer?

SIX DEGRES, que va-t-il se passer?




Publié le 28 octobre 2008 par [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]










La lecture du livre de Mark Lynas « SIX DEGRES, que va-t-il se
passer? » est une source d'information très intéressantes sur les
dérèglements climatiques que l'on observera durant ce siècle.
Les
derniers travaux du GIEC, prix Nobel de la paix 2007, annoncent une
augmentation moyenne de la température du globe de 1,1ºC à 6,4ºC d'ici
2100, par rapport à la période 1980-1999.
Mark Lynas, journaliste
spécialiste du changement climatique, décrit en six chapîtres, degré
par degré, les conséquences de ce réchauffement et l'évolution de la vie
sur une planète plus chaude :
A +1ºC, les incendies dans les zones méditerranéennes, la fonte des glaciers alpins...
A +2ºC, l'affaiblissement de la mousson asiatique et les destructions massives de la biodiversité...
A + 3ºC, l'inversion du bilan Carbone des forêts tropicales (qui, de
puits de carbone, deviendront des sources empirant le phénomène)...
Jusqu'à +6ºC, qui pourrait bien signifier la disparition de la vie
humaine sur Terre.

Pour éviter ces scénarios catastrophes il
faut rapidement faire évoluer nos modes de vie et mettre en application
dès maintenant des mesures très concrètes. Mark Lynas aborde ce sujet à
la fin de son livre dans une synthèse intitulée «choisir notre avenir».

Jusqu'à +6ºC, qui pourrait bien signifier la disparition de la vie
humaine sur Terre.

derniers travaux du GIEC, prix Nobel de la paix 2007, annoncent une
augmentation moyenne de la température du globe de 1,1ºC à 6,4ºC d'ici
2100, par rapport à la période 1980-1999.
Mark Lynas, journaliste

Rémi a écrit:Ça va chauffer, c'est le cas de le dire. Le GIEC est controversé mais il y a surement une part de vérité dans ce qu'il affirme.

Rémi a écrit:Il y a deux lobbys puissant dans toute cette controverse, il y a le lobby des écolos qui veulent des lois strictes et beaucoup d'argent pour financer les recherches et aussi remplir leurs poches et il y a le lobby des pétrolières qui ne veulent pas que l'on cesse d'acheter du pétrole. La fonte des glaces au nord est pour eux une bénédiction car il pourront avoir plus de facilité pour forer de nouveaux puits. Une chose est sure, c'est quand il y a de l'argent d'impliqué dans quelconques conflits, il y en a beaucoup qui vendent leurs âmes au diable pour gagner la bataille. Les glaces fondent au nord c'est indéniable mais est-ce un sicle naturel ou est-ce la faute de l'homme ? Pour ma part je crois que l'homme a ses torts mais peut-être pas tous les torts.

Les glaces fondent au nord c'est indéniable mais est-ce un sicle naturel ou est-ce la faute de l'homme ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

2010 est l'une des années les plus chaudes jamais observées à l'échelle planétaire
766 lectures / 7 commentaires21 janvier 2011, 16 h 03

Recommander cette actualité à un(e) ami(e)Recevoir une alerte mail à chaque nouvelle actualitéFlux RSS

©
OMMSelon l'Organisation météorologique mondiale (OMM), l'année 2010 est
l'une des années les plus chaudes jamais observées, avec 2005 et 1998.
En effet, les données recueillies par l'OMM ne montrent aucune
différence statistiquement significative entre les températures moyennes
à l'échelle du globe relevées durant ces trois années.

En 2010,
la température moyenne à l'échelle du globe s'est révélée supérieure de
0,53 °C à la moyenne pour la période 1961-1990. Cette valeur est
supérieure de 0,01 °C et de 0,03 °C à la température nominale en 2005 et
1998, respectivement. L'écart entre les valeurs relatives à ces trois
années est inférieur à la marge d'incertitude (± 0,09 °C ou ± 0,16 °F)
pour la comparaison des données.

Ces statistiques sont fondées
sur les jeux de données tenus à jour par l'Unité de recherche sur le
climat et le Centre Hadley du Met Office du Royaume-Uni, le Centre
national de données climatologiques des États-Unis (NCDC) et
l'Administration américaine pour l'aéronautique et l'espace (NASA).

En
décembre 2010, l'étendue des glaces de mer dans l'Arctique a été la
plus faible jamais enregistrée, avec une superficie moyenne mensuelle de
12 millions de kilomètres carrés, soit 1,35 million de kilomètres
carrés de moins que la moyenne en décembre pour la période 1979-2000.
Cela fait suite à la troisième étendue minimale des glaces la plus
faible enregistrée en septembre.

« Les données pour 2010
confirment la nette tendance au réchauffement à long terme de la planète
» a déclaré le Secrétaire général de l'OMM, M. Michel Jarraud. « Les
dix années les plus chaudes jamais observées sont toutes postérieures à
1997. »

Sur la décennie 2001-2010, la température moyenne à
l'échelle du globe est supérieure de 0,46 °C à la moyenne pour la
période 1961-1990 et est la plus élevée jamais enregistrée sur une
décennie depuis le début des relevés instrumentaux.

Ces dernières
années, le réchauffement a été particulièrement prononcé en Afrique et
dans certaines parties de l'Asie et de l'Arctique, de nombreuses régions
enregistrant des températures supérieures de 1,2 à 1,4 °C à la moyenne à
long terme. 2010 a été une année exceptionnellement chaude sur une
bonne partie du continent africain, dans le sud et l'est de l'Asie, au
Groenland et dans l'Arctique canadien, de nombreuses régions
enregistrant des températures annuelles records. Cependant, certaines
zones continentales ont connu des températures nettement inférieures à
la moyenne, et notamment une partie de l'Europe septentrionale ainsi que
le centre et l'est de l'Australie.

Le mois de décembre 2010 a
été exceptionnellement chaud dans l'est du Canada et au Groenland. Il a
été anormalement froid dans de vastes zones du nord et de l'ouest de
l'Europe, avec des températures moyennes mensuelles inférieures de 10 °C
à la normale en certains endroits de la Norvège et de la Suède. De
nombreuses régions de Scandinavie ont connu leur mois de décembre le
plus froid jamais observé. Dans le centre de l'Angleterre, la
température moyenne en décembre a été la plus basse depuis 1890. De
fortes chutes de neige ont gravement perturbé les transports dans une
bonne partie de l'Europe. Les températures ont également été inférieures
à la moyenne dans une grande partie de la Fédération de Russie et dans
l'est des États-Unis, où la neige a aussi perturbé fortement les
transports.

Evolution de la température moyenne à la surface du
globe, d'après trois jeux mondiaux de données : celui du Centre national
de données climatologiques (NCDC) de la NOAA, celui du Goddard
Institute for Space Studies (GISS) de la NASA et le jeu de données
combiné (HadCRUT3) du Centre Hadley du Met Office et de la Section de
recherche sur le climat de l'Université d'East Anglia (Royaume-Uni). En
ordonnée, se trouvent les écarts de températures en °C par rapport aux
normales calculées pour la période 1961-1990.
© OMM, 01/2011
Principaux phénomènes météorologiques et climatiques récents
L'année
2010 a été marquée par un grand nombre de phénomènes météorologiques
extrêmes, dont la vague de chaleur en Russie et les crues dévastatrices
dues à la mousson au Pakistan. De nombreux évènements météorologiques et
climatiques majeurs ont eu lieu à la fin de l'année 2010 et au début de
2011 :

Début janvier, selon le Bureau de la coordination des
affaires humanitaires de l'ONU, plus de 800 000 personnes ont subi les
effets des inondations au Sri Lanka. Les Philippines ont été aussi
durement touchées par des inondations et des glissements de terrain en
janvier ;
Au Brésil, pendant la deuxième semaine de janvier, des
crues soudaines dans les zones montagneuses proches de Rio de Janeiro
ont fait plus de 700 victimes, la plupart à la suite de coulées de boue.
Il s'agit du plus grand nombre de victimes imputables à une seule
catastrophe naturelle de toute l'histoire du Brésil ;
Des inondations
de grande ampleur se sont produites dans l'est de l'Australie en
décembre et pendant la première quinzaine de janvier, en corrélation
avec la poursuite de l'épisode La Niña de forte intensité. Les plus gros
dégâts ont eu lieu à Brisbane, qui a connu sa deuxième crue la plus
importante des cent dernières années après celle de janvier 1974. Sur le
plan financier, ce devrait être la catastrophe naturelle la plus
coûteuse de l'histoire de l'Australie. Les précédents épisodes La Niña
de forte intensité ont aussi donné lieu à des inondations de grande
ampleur dans l'est de l'Australie, en particulier en 1974 et 1955.
Notes

Les
informations pour 2010 sont fondées sur les données climatiques
transmises par divers réseaux de stations météorologiques et
climatologiques terrestres ainsi que par des navires, des bouées et des
satellites. Les données sont recueillies et diffusées en permanence par
les Services météorologiques et hydrologiques nationaux (SMHN) des 189
Membres de l'OMM et par plusieurs instituts de recherche qui collaborent
avec eux. Elles permettent d'alimenter en permanence trois grands
centres mondiaux de collecte et d'analyse des données climatiques, qui
constituent et tiennent à jour des jeux de données homogènes à l'aide de
méthodes éprouvées. L'analyse des températures mondiales effectuée par
l'OMM repose donc principalement sur trois ensembles de données
complémentaires.
L'un de ces ensembles est le jeu de données combiné
tenu à jour par le Centre Hadley du Met Office du Royaume-Uni et l'Unité
de recherche sur le climat de l'Université d'East Anglia (Royaume-Uni).
Le deuxième ensemble est le jeu de données tenu à jour par
l'Administration américaine pour les océans et l'atmosphère (NOAA)
relevant du Département américain du commerce, et le troisième est
fourni par le Goddard Institute for Space Studies (GISS), qui relève de
la NASA.

Auteur
Organisation Météorologique Mondiale

oscar a écrit:Ce texte n'est pas de moi mais réflete bien ce que j'en pense:
je vous laisse une copie de cet article de Paul Joseph Watson, qui en rajoute une bonne couche contre cette grande grande arnaque mondiale du "réchauffement" anthropique

La doctrine officielle d'un réchauffement global de la planète, qui serait provoqué par l'activité humaine, n'est qu'un ensemble hétéroclite de dogmes imposés, d'opinions préconçues et de fausse science.

Le canular du réchauffement global provoqué par l'homme est en train d'être imposé par décret au monde entier. La fausse science manipulée pour étayer cette théorie ne représente qu'un fascisme rampant dont l'objectif est d'interdire tout véritable débat ouvert. Cela révèle le fait que cette hystérie du changement climatique n'est qu'une farce sinistre destinée à briser les libertés publiques et à imposer le pouvoir centralisé du Nouvel Ordre Mondial.

Dans une interview accordée à un journal tchèque, Vaclav Klaus, Président de la République Tchèque, a accusé le dogme du "politiquement correct" d'empêcher un plus grand nombre de scientifiques et d'hommes d'Etat de rendre public leur scepticisme concernant la cause humaine du réchauffement climatique. C'est précisément la situation où nous sommes parvenus. Au milieu d'une absence bizarre de sens commun, les institutions établies et la gauche officielle ont réussi à étouffer tout débat sérieux et contradictoire sur le réchauffement global. Ils accompagnent leurs arguments d'une sorte de prétention nébuleuse, selon laquelle le fait d'exprimer un désaccord avec les théories officielles traduit une attitude bigote, rétrograde et même raciste.

Le fait même que les avocats du réchauffement global provoqué par l'homme aient besoin de recourir à une accusation de racisme, dans un débat scientifique sur le changement climatique, prouve amplement que leurs arguments sont superficiels et vulnérables.

En novembre dernier, nous avions déjà publié un article sur le réchauffement global, et montré que ce réchauffement était essentiellement provoqué par l'activité solaire. Nous avions dit, d'une manière quelque peu ironique, que ceux qui exprimaient des doutes sur les causes humaines du réchauffement global seraient bientôt comparés aux négationnistes de l'Holocauste par les médias et les leaders culturels autoproclamés, qui exigent une adhésion totale à la religion officielle concernant le changement climatique.

Voici ce que nous écrivions :

"L'affirmation que le réchauffement global serait dû à l'activité humaine est imposée à l'opinion publique avec une telle violence, surtout en Europe, que le simple fait d'exprimer le moindre doute revient presque, dans certains cas, à être accusé de négationnisme de l'Holocauste. Le lavage de cerveau insipide que nous subissons de la part de la télévision, des journaux et des têtes pensantes exaltées, est tellement puissant que les sceptiques du réchauffement global sont obligés de porter une "étoile jaune" symbolique. Ils ne peuvent exprimer leurs doutes qu'à voix basse et en des termes conciliants, sous peine d'être accablés d'injures, harangués et hués par une armée de bien-pensants convaincus qu'ils sont en train de sauver leur Terre Mère chaque fois qu'ils recyclent leur bouteille de bière ou qu'ils jettent leurs papiers sales dans la poubelle consacrée à cet effet."

Mais il ne s'agit plus d'une plaisanterie !

La semaine dernière, Ellen Goodman, du Boston Globe, a écrit un éditorial dénonçant tous ceux qui osaient commettre le sacrilège de manifester leur désaccord avec le rapport sur le changement climatique établi par l'IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change : "Panel Intergouvernemental sur le Changement Climatique" ), à l'initiative de l'ONU. Voici un extrait de son papier :

"J'aimerais dire que nous avons atteint le point où le réchauffement global ne peut plus être nié. Disons que ceux qui nient le réchauffement global (NDT : causé par l'homme) sont à mettre sur le même plan que ceux qui nient l'Holocauste, sauf que ceux-ci nient le passé, alors que ceux-là nient le présent et le futur."

Cette attaque en règle révèle ce qui est au cœur du programme des défenseurs du réchauffement global. Comme cette clique de fanatiques grotesques du pouvoir mondial ne peut pas s'opposer sérieusement aux arguments incontestables prouvant que le changement climatique actuel est essentiellement dû à l'activité solaire et aux cycles cosmiques naturels à long terme, elle doit se résoudre aux méthodes de la propagande et à de viles attaques personnelles, pour renverser le cours de l'opinion publique.

Au cours d'un débat sur la BBC, l'un des membres du Panel de l'ONU avait exhorté les téléspectateurs à examiner tous les arguments en présence, et à étudier, outre les causes humaines, les autres causes du réchauffement climatique. Il avait été accueilli par les huées de l'auditoire, et on lui avait coupé la parole. On considère à présent comme un sacrilège le fait de simplement mettre en doute le dogme officiel sans cesse rabâché, comme un disque rayé, par des automates victimes du lavage de cerveau officiel.

Ils hurlent qu'ils ne peuvent pas se permettre d'avoir un tel débat contradictoire, prétendant que la fin de la planète est proche, et affirmant que les incrédules doivent être symboliquement cloués au pilori de l'opinion publique, dans l'intérêt même de la survie du genre humain.

Mais ceux qui ont de la mémoire et encore assez de nerfs pour penser par eux-mêmes se rappellent qu'en matière de climat, les prophètes de malheur ont prouvé depuis des décennies qu'ils s'étaient trompés. A la fin des années 60 et au début des années 70, l'hystérie à la mode, en matière de changement climatique, qui prédisait aussi la fin de l'humanité comme à présent, tournait autour du concept du refroidissement global ! Déjà, on avait négligé la prise en compte des fluctuations à long terme des températures, ainsi que le fait que la terre venait d'achever un cycle appelé "petite époque glaciaire."

Un écrivain, John Bender, a excellemment compilé les citations faites depuis les dernières décennies par des spécialistes environnementaux, qui nous prédisaient que le ciel allait nous tomber sur la tête, et qui ont été par la suite complètement discrédités. Gardez ces citations en mémoire, quand vous entendrez quelqu'un répéter inlassablement les slogans qui lui ont été endoctrinés par les pouvoirs dominants.

"Le refroidissement continuel et rapide de la terre depuis la seconde guerre mondiale est en rapport avec l'augmentation de la pollution de l'air associée à l'industrialisation, à la mécanisation, à l'urbanisation et à l'explosion de la population" (Reid Bryson, "Global Ecology ; Readings towards a Rational Strategy for Man" - 1971).

"La bataille pour nourrir l'humanité est perdue. Dans les années 70, le monde va connaître des famines. Des centaines de millions de personnes vont mourir de faim, en dépit de tous les programmes d'urgence déjà entrepris. La seule solution est le contrôle démographique" (Paul Ehrlich, "The Population Bomb" - 1968).

"Je suis prêt à parier de l'argent que l'Angleterre n'existera plus en l'an 2000" (Paul Ehrlich en 1969).

"Dans dix ans, toute vie animale importante dans les mers aura disparu. Des zones côtières importantes devront être évacuées en raison de la puanteur provenant des poissons morts" (Paul Ehrlich, "Earth Day" - 1970).

"Avant 1985, l'humanité va entrer dans une époque de raréfaction des ressources. On ne pourra presque plus faire face à l'approvisionnement de nombreuses ressources minérales de base" (Paul Ehrlich en 1976).

"La tendance actuelle au refroidissement réduira la productivité de l'agriculture pour tout le restant de ce siècle" (Peter Gwynne, Newsweek, 1976).

"De nombreux signes évidents prouvent que le climat de la terre a commencé à changer de manière radicale. Ces changements peuvent occasionner une réduction draconienne de la production alimentaire. Presque toutes les nations de la terre devront en subir les répercussions politiques. Cette chute de la production alimentaire pourrait commencer très prochainement… Les preuves de ces prédictions ont commencé à s'accumuler de manière tellement massive que les météorologistes ont beaucoup de mal à suivre" (Newsweek du 28 avril 1975).

"Le refroidissement actuel a déjà tué des centaines de milliers de personnes. S'il continue, et si personne ne prend des mesures énergiques, il provoquera une famine mondiale, un chaos généralisé et même une nouvelle guerre mondiale. Tout cela pourrait survenir avant l'an 2000" (Lowell Ponte, "The cooling" - 1976).

"Si la tendance actuelle se poursuit, le monde sera confronté en 1990 à un refroidissement moyen des températures d'environ quatre degrés, et même de onze degrés d'ici l'an 2000… C'est environ le double de ce qui serait nécessaire pour nous plonger dans un nouvel âge glaciaire" (Kenneth E.F. "Watt on Air Pollution and Global Cooling, Earth Day", 1970).

L'IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) est un organisme politique, pas une organisation scientifique. Ses proclamations sont donc purement destinées à permettre d'atteindre des objectifs politiques. Le document qu'il a publié le 2 février dernier, et qui a fait l'objet, pendant des journées entières, d'une couverture intense et dévote de la part des médias officiels, n'était qu'un manifeste politique s'appuyant sur un projet scientifique qui n'a même pas été mené à bien. Que vaut une "expérience scientifique" dont les conclusions ont été publiées avant même que les tests aient été réalisés ? Le document affirme qu'une "recherche scientifique" est en train d'être menée pour confirmer des conclusions politiques déjà établies à l'avance.

Le document déclare : "Les seules modifications (autres que mineures ou de pure forme) qui seront apportées aux conclusions du Groupe de Travail ou du Panel ne seront que celles qui seront nécessaires pour assurer la cohésion des recommandations faites aux pouvoirs politiques."

Les Nations Unies ont déjà décidé que le réchauffement global des températures était dû à l'activité humaine, car ils sont en train de publier un rapport inachevé qui ne fait que refléter leurs conclusions décidées à l'avance. Peut-on être plus "indépendant" que cela ?

Le rapport de l'IPCC s'appuyait sur un ramassis de virtuoses des relations publiques qui n'avaient rien à voir avec la confirmation scientifique du réchauffement global, mais qui étaient suffisamment nombreux pour donner au spectateur fortuit l'impression que tout le monde était d'accord sur les causes humaines de ce réchauffement. On alla jusqu'à éteindre pendant cinq minutes les illuminations de la Tour Eiffel, et même à utiliser Jane Goodall, experte anglaise des primates, qui a imité à cette occasion le cri sauvage d'un chimpanzé tropical.

Comme l'a déclaré le Président Tchèque Vaclav Klaus, "le réchauffement global est un mythe mensonger. Tout scientifique sérieux le confirme. Il n'est pas honnête de faire référence au panel de l'ONU. L'IPCC n'est pas une institution scientifique, c'est un organisme politique, une sorte d'organe non-gouvernemental proche des Verts. Ce n'est ni un forum de scientifiques impartiaux, ni un groupe équilibré de scientifiques. Ce sont des scientifiques politisés, réunis parce qu'ils avaient une opinion toute faite, pour exécuter une tâche définie à l'avance."

Les avocats de la cause humaine du réchauffement se donnent beaucoup de peine pour insister sur le fait que des géants pétroliers comme Exxon-Mobil offrent des milliers de dollars pour financer des études contredisant les théories de l'ONU. Ils affirment que de telles études ne peuvent être que partiales. Mais ils ignorent le fait que ce sont l'ONU elle-même et des hommes comme Ted Turner, ardent défenseur des causes humaines du réchauffement, et partisan d'une réduction draconienne de la population mondiale, qui ont financé l'étude de l'OPCC. Ted Turner a même fait don d'un milliard de dollars à l'ONU à cet effet. N'est-ce pas faire preuve de partialité ? N'est-ce pas la preuve que des scientifiques ont été grassement payés pour produire des "preuves" permettant d'étayer une opinion préconçue ? Une "taxe carbone" imposée par la crainte du changement climatique ira directement dans les caisses d'organisations dépendant des Nations Unies. N'est-ce pas la preuve que l'ONU joue un rôle majeur pour faire croire que le réchauffement global est causé par des facteurs humains ?

En outre, Greenpeace est en train de recruter des "organisateurs pour la campagne du réchauffement global," chargés d'agir auprès des membres du Congrès, afin de les convaincre des causes humaines du réchauffement. Si vous pensez donc que vos dons à cette organisation permettront de sauver les baleines ou de protéger les forêts tropicales, vous vous trompez lourdement ! Ils serviront en partie à financer des manœuvres qui finiront par se retourner contre vous, sous la forme de lourdes taxes sur les émissions de dioxyde de carbone. Ces taxes ne serviront à rien pour éviter le réchauffement global, mais iront remplir les poches des Nations Unies et du gouvernement mondial.

Statistiques sur les catastrophes naturelles



Bilan des catastrophes naturelles dans le monde





Bilan des catastrophes naturelles dans le monde de 1975 à 2008
En rouge, le nombre de personnes tuées par les catastrophes naturelles
En bleu, le nombre de personnes affectées par les catastrophes naturelles
En noir, le nombre de catastrophes naturelles.
Crédit : EM-DAT: The OFDA/CRED International Disaster Database - [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] - Université catholique de Louvain, Brussels, Belgium, 09/2009




Nombre de catastrophes naturelles enregistrées dans le monde de 1900 à 2008
Crédit : EM-DAT: The OFDA/CRED International Disaster Database - [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] - Université catholique de Louvain, Brussels, Belgium, 09/2009


Bien qu'il soit difficile de discerner une tendance sur le nombre de
personnes tuées dans les catastrophes naturelles, on constate une
augmentation du nombre d'évènements et de personnes affectées par les
catastrophes dans les dernières décennies. On pourrait croiser cette
dernière évolution avec la démographie mondiale et l'urbanisation
galopantes et l'augmentation significative des températures depuis 1980.
En moyenne par an, de 2000 à 2005, près de 300 millions de personnes ont
été affectées par les catastrophes naturelles et près de 78 000 y ont
trouvé la mort (CRED, 01/2007).



Nombre de catastrophes naturelles par pays de 1976 à 2005

Crédit : CRED, 2007


Régions affectées par les catastrophes naturelles dans le monde





Bilan par régions mondiales du nombre de catastrophes naturelles dans le monde de 1900 à 2008

Crédit : EM-DAT: The OFDA/CRED International Disaster Database - [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] - Université catholique de Louvain, Brussels, Belgium, 09/2009


La tendance est à l'augmentation globale du nombre de catastrophes
naturelles avec de fortes fluctuations. On note que l'Afrique
sub-saharienne et la zone est de l'Asie et du Pacifique sont les plus
fortement touchées. Enfin, les pays de l'OCDE représentent le troisième
groupe de pays affecté.

Types de catastrophes naturelles dans le monde





Type de catastrophes survenues dans le monde de 1990 à 2007

Crédit : EM-DAT: The OFDA/CRED International Disaster Database
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] - Université Catholique de Louvain - Brussels - Belgium,
06/2007


Les inondations et les tempêtes restent les catastrophes les plus
fréquentes ces dernières années. En effet, elles représentent plus de
60% des catastrophes naturelles dans le monde. Nous noterons la part des
épidémies qui est de 14%.

Bilan des catastrophes naturelles dans le monde par type





Type et nombre de catastrophes survenues dans le monde de 1900 à 2007. Les séries sont regroupées en décennies.
Les catastrophes hydrométéorologiques comprennent les sécheresses, les
températures extrêmes, les inondations, les mouvements de terrain, les
tsunamis, les feux et les tempêtes.
Les catastrophes géologiques comprennent les séismes et les éruptions volcaniques.
Les catastrophes biologiques comprennent les épidémies et les invasions d'insectes.

Crédit : notre-planete.info d'après EM-DAT: The OFDA/CRED International
Disaster Database [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] - Université Catholique de Louvain -
Brussels - Belgium, 06/2007


Tandis que les catastrophes hydrométéorologiques sont prépondérantes et
en augmentation forte, on constate également une hausse très nette du
nombre total de catastrophes dans le monde. La dernière série est
particulièrement inquiétante : bien qu'incomplète, elle surpasse déjà
nettement les décennies précédentes avec une augmentation de 20% par
rapport à la décade 1990-1999.

En savoir plus


Références

• [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] - CRED (en anglais)
  
• [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] (en anglais)
  
• [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] (en anglais)
  

L'auteur

• [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], responsable du site
  

Ce que je et plusieurs conteste c'est que c'est du a l'activité humaine
et que c'est des cycles normale depuis la creation du monde.
Est-ce-que j'ai raison? peut etre que oui, peut etre que non...