Mariage pour tous : une union à 3 célébrée au Brésil

Dimanche 2 juin 2013


Mariage pour tous : une union à 3 célébrée au Brésil


Après avoir voté une loi d’ouverture du mariage aux homosexuels, un article de 24heuresactu.com rapporte que le Brésil a célébré son premier "mariage" entre trois personnes en octobre 2012. Une décision qui découle directement de la loi sur le mariage pour tous. On vous aura prévenus ! (Ici et là, NdCR.)

Un an après avoir célébré le premier mariage civil homosexuel, le Brésil vient de consacrer le premier « ménage à trois » officiel. Un homme et deux femmes ont donc été mariés par la notaire de Tupa (430 km de São Paulo ), Claudia do Nascimento Domingues. Cette dernière a déclaré à l’AFP que sa « fonction n’est pas de juger si cette situation est correcte ou pas », avant de préciser qu’elle avait agit en parfaite légalité. « C’est quelque chose de nouveau, mais je ne l’aurais pas fait si la loi l’interdisait explicitement », a-t-elle expliqué.

La logique juridique est implacable : si un mariage ne définit plus l’union entre un homme et une femme mais qu’il consacre désormais l’amour, pourquoi ne pas marier un homme et deux femmes qui s’aiment ? Et la justice brésilienne, pourtant considérée comme étant conservatrice, a été obligée de céder et d’accepter cette nouvelle forme d’union, puisque le loup (la loi sur le mariage pour tous) était entrée dans la bergerie (le foyer familial).

Ainsi, interrogé par l’AFP, Nelson Sussumu, membre de l’Ordre des avocats de São Paulo et spécialiste en droit de la famille, a souligné qu’« ils ont fait ce contrat, il n’y a rien d’illégal à cela ».

Mais chut !!! Quiconque oserait poser la question de la polygamie comme conséquence du mariage pour tous est un vilain facho homophobe !



Source et suite: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

via [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il faut voir les choses simplement
La définition du mariage a toujours été l'union d'un homme et d'une femme depuis la création de l'humanité.
Aujourd'hui la définition du mariage a changé c'est l'union de ceux qui s'aiment

Je ne vois donc pas pourquoi 3 personnes ne peuvent pas s'aimer et se marier puisque le mot mariage ne désigne plus exclusivement que l'union d'un homme et d'une femme.

Il se peut donc qu'un jour en France le mariage d'un groupe d'amis qui s'aiment soit possible.
La polygamie a toujours existé mais en principe les mariages étaient un par un.
Dans la conjoncture économique que nous traversons faire les 3 en même temps réduit les frais de repas de noce.

Homosexualité, polygamie et peut-être pédophilie et nécrophilie pendant qu'ils y sont...

Quand on ouvre la porte au Mal, tout s’engouffre telle une ouragan, le Mal ne se limite pas. Il va au-delà de tout, même ce qu'on ne pouvait pas imaginer.
Qui aurait cru il y a 30, 50 ou 100 ans, que notre monde allait devenir... Ça...

Edelweiss, vous faites de l'humour (noir) je pense.

Ce mariage "à trois" semble mettre la table à l'acceptation de la polygamie telle qu'espérée par de nombreux musulmans. Suite à ce mariage, comment leur dire "non"? De plus en plus, des actions païennes sont acceptées, voire banalisées, et ce, dans des pays qui sont majoritairement catholiques!

C'est très préoccupant en effet.

ils ont ouvert la porte à satan,ils l'adorent, plus rien ne m'étonne
c'est à vomir

Pauvre pécheur écrit 
Edelweiss, vous faites de l'humour (noir) je pense.


Les couples hommes femmes vivent ensemble sans se marier
Les personnes de même sexe se marient ensemble 
Les couples hétéros refusent le mariage pour eux mais le veulent pour les homos
Le mariage n'a donc plus aucun sens dans notre société.
Cela n'a aucune importance pour un chrétien car seul le mariage religieux est important


Nous avons en France la chance qu'il existe un mariage civil et un mariage religieux très distinct
Il n'y a donc pas à mon sens de problème de voir des mariages homosexuels faits hors de l'église dans un état qui est laic.


Les chrétiens ne peuvent pas imposer à tous les citoyens français leur manière de vivre
C'est très regrettable mais le temps où la France était à 99 % chrétienne c'est du terminé


Il faut faire la différence entre un sacrement (mariage devant Dieu) à l'église et un contrat (signé devant le maire)


  


. 

Je comprends votre point de vue, mais je ne le partage pas.

L'Eglise a bien montré les implications sociologiques et antropologiques de la loi sur le mariage dit pour tous. Mais le pouvoir avait déjà fait un choix idéologique s'inscrivant dans une mystique libertaire humanicide. Une réactualisation d'un libertinage qui ne dit pas son nom comme licence de l'esprit en matière de discipline morale et de facto comme licence des moeurs. C'est un emprisonnement dans de fausses libertés qui visent à détruire ce qui fait de nous des hommes.
Dans quelques années, les droits de l'homme seront si galvaudés qu'ils en viendront à prôner l'inverse de ce qui en faisait l'esprit.

Le clivage religion/laïcité est assez récent. C'est un concept policier, cheval de Troie, destiné à manipuler les opinions. Si on considère l'histoire de l'école en France, on peut penser qu'il vient de la FM et ceci, sans tomber dans un délire complotiste. Il faut se méfier de ces concepts.

Dénaturer le mariage civil pour en faire un simple contrat est une grave erreur car hors de l'argent, il n'y aura plus rien qui aura de la valeur même pas les personnes. C'est là le noeud du problème.

A vous de voir quelle société vous choisissez.

Il faut voir toute l'astuce machiavélique de ce mariage pour tous, ce n'est bien sur qu'une première étape, ensuite ceux(couple de même sexe) qui voudront se marier voudront être mariés devant l'église mais l'église bien sûr refusera alors ils se plaindront encore devant le tribunal des droits de la personnes qui prendra cela comme de la discrimination et forceront par lois l'église à les marier sous peines d'amendes et autres punitions, pertes d'acquis et de privilèges devant l'état. Ils font toujours tout par étape, c'est comme la grenouille dans l'eau bouillante.

Personne ne pourra jamais forcer l'Eglise. Le chef de l'Eglise est Dieu et non les hommes. Ils pourront faire les lois qu'ils voudront. Ils n'y feront rien.

Pauvre Pécheur a écrit:Personne ne pourra jamais forcer l'Eglise. Le chef de l'Eglise est Dieu et non les hommes. Lis pourront faire les lois qu'ils voudront. Ils n'y feront rien.

Oui c'est certain mais l'état à le pouvoir de renvoyer les chrétiens dans les catacombes et voyant la détérioration vitesse grand V de la moralité ces derniers temps, cela reste une possibilité envisageable pour les temps à venir.

Bien sûr, des plaintes pourraient être déposées mais seraient-elles fondée sur le plan juridique? Une religion n'est pas une simple association que l'on pourrait accuser de discrimination. Si telle était le cas la fracture serait encore plus grande qu'elle ne l'est déjà entre la société civile et l'Etat.