Le pape et ses actes et discours douteux

Je me suis énervé assez souvent ces derniers temps; et il y avait de quoi, en lisant par exemple le discours de François lors de l’attribution du prix Charlemagne. J'étais même assez désemparé et prêt à virer plus intégriste et plus critique que les plus radicaux de la FSPX. J'ai pu m'emporter, me laisser aller à l'indignation et à la colère, lorsque le pape tient un discours ouvertement mondialiste, employant le vocabulaire des gens qu'en tant que catholique, je combats fermement. Beaucoup des faits et gestes du François sont difficiles à comprendre pour un chrétien non Jésuite peu habitué à tortiller. Alors j'ai décidé d'essayer de comprendre. Que signifient les nombreux appel du pied du pape aux mondialistes multiculturalistes et autres anti-chrétiens de tous poils? Peut-être ai-je un bout de réponse. Considérons sous un autre angle les actes et propos surprenants du pape François. Voyons les choses différemment.
En contrepartie de ses apparentes connivences avec le monde, le pape François est doctrinalement irréprochable, voire même plus radical que Benoit XVI. D'autre part, on oublie de préciser qu'il est très actif sur la doctrine, et que cela regroupe pas moins de 70% de ses interventions écrites et parlées.
Enfin, lorsqu'on étudie de près ses discours apparemment mondialistes, il s'y trouve glissé quantité de propos que même Jean Paul II n'aurait pas osé tenir à la face des ennemis du christianisme. Propos contre l'avortement, contre les dérives sexuelles, propos à peine voilés sur la création de l'âme à l'instant de la conception, et j'en passe. Le plus extraordinaire, c'est que ces boulets de canons sont applaudis par ses ennemis, qui dès lors que François leur a longuement passé la brosse à reluire, ne voient rien arriver.
Se pourrait-il donc que cet homme rusé s'ingénie à parler Chinois lorsqu'il convient de parler Chinois, et mondialiste lorsque cela est nécessaire à un glissage de quenelle en règle ? N'oublions pas que le pape Benoit XVI a été démissionné par les loges maçonniques dominant le Vatican. Ces gens, cardinaux et évêques influents, ont jusqu'à aujourd'hui tout pouvoir sur la politique et le système financier de la cité vaticane. Au point que certains prêtres de mes amis qui sont bien renseignés, m'affirment qu'il est dangereux de marcher seul dans les couloirs des palais, si on est du côté du saint père et si l'on persévère dans la croyance folle en Christ Dieu ressuscité ! Ils sont dangereux et capables du pire, agissant par la corruption, la terreur, et l'assassinat. En ce moment, le pape François leur coupe l'herbe sous le pied de façon magistrale, c'est indéniable. Par la ruse, il empêche l’Église de perdre sa ligne doctrinale, et même, il en ajoute ! Ne va-t-il pas par exemple, réintégrer la fSPX dans l'unité ? C'est un petit signe, mais très révélateur.
Enfin, pour conclure cette brève analyse qui mériterait d'être développée, François, en déstabilisant les chrétiens comme moi, leur impose de se tourner vers l'essence même de leur foi : les trois blancheurs que sont les sacrements, l'immaculée, le pape. Il nous force à nous rappeler qu'en dépit de vies parfois dissolues et glauques, aucun pape n'a jamais failli doctrinalement, et qu'il s'agit là d'une promesse du Christ toujours tenue à ce jour.
Le combat ultime qui se déroule en ce moment sous nos yeux, entre les forces du bien et celles du mal, et qui s'est intensifié depuis le départ de Benoit XVI, nécessite vraisemblablement l'emploi d'armes d'un nouveau genre, les armes même de nos ennemis. Alors peut-être bien que François est en vérité mû par l'Esprit Saint et qu'il convient de ne plus jamais douter de sa sainteté.
Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis. Changer d'avis, c'est tout ce que je souhaite. Je veux pouvoir aimer mon pape, sans colère.
Pour ceux qui comme moi ont lu les discours au parlement européen, pour le prix Charlemagne, ont vu ses vidéos œcuméniques douteuses, ont assisté à son accueil de migrants musulmans, et en ont été sinon choqués, du moins surpris, que pensez-vous de ma théorie?

Je suis un peu comme vous, maranatha, je suis confus, je suis en colère quelques fois devant les propos du pape, je ne l'aime pas beaucoup, je préférais Benoit XVI mais il est notre pape, légitimement élu et nous devons le respecter.

Vous avez raison, il est jésuite et utilise la méthode rusé des jésuites pour arriver à ses fins, il se fait mondialiste avec les mondialistes, moderniste avec les modernistes, traditionaliste avec les traditionalistes prenant exemple sur st Paul quand il disait ««« Oui, libre à l'égard de tous, je me suis fait l'esclave de tous, afin de gagner le plus grand nombre. Je me suis fait Juif avec les Juifs, afin de gagner les Juifs; sujet de la Loi avec les sujets de la Loi – moi, qui ne suis pas sujet de la Loi – afin de gagner les sujets de la Loi. Je me suis fait un sans-loi avec les sans-loi – moi qui ne suis pas sans une loi de Dieu, étant sous la loi du Christ – afin de gagner les sans-loi. Je me suis fait faible avec les faibles, afin de gagner les faibles. Je me suis fait tout à tous, afin d'en sauver à tout prix quelques-uns. Et tout cela, je le fais à cause de l'Évangile, afin d'en avoir ma part. » (1 Corinthiens 19-23) »».

Le problème avec cette méthode c'est que le scandale cogne à la porte quand elle n'est pas bien expliquée et que cela choque les catholiques qui combattent les ennemis de l'Église qui s'en réjouissent de voir tout ce chambardement de l'autorité qui ne veut plus être autoritaire, un capitaine qui ne veut plus gouverner son équipage mais lui être docile et ne pas le brusquer même si il est en danger de mort imminente.

Je rajouterais à votre théorie ce petit point qui m'aide à essayer de comprendre le plan de Dieu avec ce pape. Je pense que Dieu dans sa grande miséricorde veut ouvrir les bras de l'Église le plus possible pour essayer de faire venir au plus près les gens qui ne veulent pas entendre la doctrine et les dogmes, les rapprocher le plus près possible avant que la tempête ne débute pour qu'ils puissent avoir le temps de se réfugier dans la sainte barque, même au mépris de la foi pure que l'Église à toujours enseignée. Un début de prise de conscience pour mieux se convertir quand les temps seront durs.

Le fait que François maintienne aux plus hautes fonctions des gens comme le cardinal Sarah est un signe encourageant. Le fait qu'il ait donné plus de pouvoirs aux évêques des diocèses en leur attribuant entre autre la possibilité de discerner pour les divorcés remariés, sans avoir besoin d'en référer à la curie, et sans pour autant amoindrir la position de l'Eglise, appuie ma "théorie". Le Vatican est miné en profondeur (la Salette). C'est semble-t-il le plus gros problème auquel François doit faire face. Son habileté et sa ruse lui permettent de ne pas être broyé par cette machine corrompue, comme l'a été Benoit XVI.

Ce n'est pas évident pour un pape aujourd'hui de gouverner ce peuple rebelle que nous les catholiques sommes devenus, nous prenons ce qui nous arrangent dans la Bible et oublions les autres enseignements plus exigeant. Nous aimons entendre je ne te condamne pas mais fermons nos oreilles à va désormais et ne pèche plus.

J'ai toujours préféré les dirigeants qui savent utiliser une verge de fer quand l'occasion le demande. Les gens aujourd'hui sont devenus si orgueilleux, maladie de l'âme qui survient par une absence d'autorité digne de ce nom. La plupart des enfants qui ne sont pas éduqués deviennent rebelles à l'autorité et aujourd'hui l'Église est dans cette situation, un prêtre, un évêque, un pape ne peut plus lever le ton car la plupart des gens n'ont plus l'humilité nécessaire pour accueillir avec fruit les remontrances nécessaires à tout apprentissage qui se respecte.

Rémi, je suis d'accord. Mais il y a toujours eu dans le magister de l'Eglise fortiter et suaviter, ce n'est pas nouveau. C'est vrai, on a le sentiment, à en croire les médias mainstream, que ce pape s'adresse beaucoup plus au reste du monde qu'aux catholiques, qu'il se transforme en politicien VRP d'une sorte de consensus spirituel mou. Comme s'il y avait une urgence à ramener un maximum de brebis dans le minimum syndical de foi. L'urgence, on peut être sûr qu'elle est là; on vit un temps exceptionnel. Cela ne l'empêche pas d'être droit dans ses bottes lorsqu'il parle en tant que prêtre successeur de Pierre. C'est son grand paradoxe. Moi, comme toi, j'ai un peu tendance à être radical, à avoir besoin d'un chef qui ne fait pas de compromis, qui méprise tout ce qui n'est pas conforme à la ligne. Du coup, je me dis qu'une personne qui me parle selon mon cœur, et qui 5 mn après, fait la même chose avec mon ennemi, a forcément été hypocrite avec moi; c'est tout ou rien. Mais sans doute faut-il accepter que dans l'urgence, François prenne le risque de déplaire aux cathos.

Oui vous avez raison Maranatha, les médias déforment bien souvent la pensée du pape et je rajouterais que la majorité de ces médias étant gauchiste et moderniste il est certain qu'il prennent tout ce qui fait leur affaire en plus de déformer les propos du pape pour qu'ils abondent dans le sens de leur idéologie, ce qui sème la confusion dans l'Église, il y a très peu de média vraiment fidèle à la foi qui contrebalance cette désinformation ambiante, le journal La Croix et autres de ce genre ne sont pas très fiable pour défendre notre foi, même l'Observatore romano ne fait pas toujours preuve de pureté doctrinale, on n'est mal barré.

Les propos du pape sont incontestablement déformés par les médiats. Il faut écouter ce que dit le pape et non pas les médiats sur ce qu'il dit.

Mais une chose me dérange un peu Rémi quand vous écrivez :
il se fait mondialiste avec les mondialistes, moderniste avec les modernistes, traditionaliste avec les traditionalistes

Le problème n'est pas sur le fait qu'il peut être moderniste, traditionaliste ou mondialiste. Mais sur le fait qu'il ne dit pas le fond de sa pensée. Avons nous le droit de faire semblant de partager des idées que nous ne partageons pas simplement pour faire plaisir à quelqu'un ?
Là est tout le problème du mensonge pour faire le bien mais jusqu'où avons nous le droit d'aller ?

C'est comme une visite vers  un mourant personne ne lui dit qu'il est sur le chemin de la mort et tout le monde lui affirme que demain il ira mieux.
Cas de conscience : c'est un mensonge ou une oeuvre de charité ?
Grande question : avons nous le droit de mentir pour faire ce que nous croyons être le bien pour une personne ?

En fait, quand on lit le discours du pape au prix Charlemagne, et des phrases comme:
"Que t’est-il arrivé, Europe humaniste, paladin des droits de l’homme, de la démocratie et de la liberté ?"
ou
« Les racines de nos peuples, les racines de l’Europe se sont consolidées au cours de son histoire du fait qu’elle a appris à intégrer dans une synthèse toujours neuve les cultures les plus diverses et sans lien apparent entre elles. L’identité européenne est, et a toujours été, une identité dynamique et multiculturelle. »
La première pensé est que ces phrases pourraient être dites par François... Mitterrand. Elles sont même conformes à la pensée d'un Mitterrand et autres mondialistes anti-chrétiens. Le pape parle donc un langage typiquement mondialiste, c'est indéniable, et personne ne peut affirmer le contraire. Le discours du pape est truffé de ce genre de propos presque choquants. Est-il, et l'Eglise à sa suite, devenu le défenseur des droits de l'homme, qui sont la quintessence de l'humanisme moderne et du nouveau monde sans Dieu. Est-il devenu le défenseur du multiculturalisme qui promeut un monde sans racines et surtout, sans racines chrétiennes? Ou bien ces propos sont à comprendre dans une acception chrétienne, en prenant l'humanisme pour ce qu'il était à la renaissance, c'est à dire une valeur chrétienne; en acceptant qu'en effet, l'Europe est bel et bien un composit de plusieurs cultures, et donc, d'une certaine façon, multiculturelle?
A bien y réfléchir, les mondialistes qui ont applaudi François lors de ces tirades, se sont très certainement faits avoir. Parce que le pape a fait mine de parler leur langue, une langue à double entrée, pour mieux leur glisser quelque petits upercuts proprement chrétiens. Les méthodes de François ne sont pas celles que j'aurai utilisé, ni celles que benoit XVI a utilisé, mais moi, si j'avais été pape à la place du pape, on m'aurait certainement déjà versé une coupe de poison à mon insu. Hors, François doit tenir coute que coute. Il connait les prophéties et sait que sa mission est ultime. Donc pour le mener à bien, il emploi la ruse. Sinon, poison et s'en est vraiment fini de l'Eglise, qui se retrouvera aux mains des FM et satanistes du Vatican.

Pour faire une lecture plus juste des propos du pape essayez de ne plus penser qu'il est le pape. Pensez que c'est un gentil voisin qui vous tient les propos. Un voisin dont vous ne connaissez pas les idées religieuses ou politiques. Analysez ensuite les propos pour voir ce qu'il pense réellement. Vous serez très surpris du résultat.
Souvent les gens que nous admirons ne sont pas exactement comme nous les imaginons. Ils ont leur propre personalité et peuvent être bien mieux ou plus mal que ce que notre imagination pense. N'ayons pas des idées toutes faites suivant qui est la personne mais simplemant écoutons sans préjugés ni bons ni mauvais. Faire une écoute neutre sans préjugés

Alors là, si je lis ce discours du pape en oubliant que c'est le pape, j'imagine avoir en face de moi Albert Pike en personne! Non, au contraire, si on veut comprendre, il ne faut surtout pas perdre de vue que le pape est pape! Parce que, lus et pris hors contexte, beaucoup de propos et d'actes de François nous rendraient schizophrènes.

Pensez à ma méthode d'analyse.
Un exemple dans ma corpropriété une famille était considérée comme de véritables moins que rien et des personnes très justes intellectuellement.
J'avais exactement la même vision que ce qui était imposé de croire. Je croyais moi aussi qu'ils étaient des monstres. Un jour j'ai pensé que nous avions le droit de les écouter. Quelle ne fut pas ma surprise de voir que c'était des personnes instruites et qui avaient beaucoup de morale.
Il faut voir les gens d'une manière neutre en se disant dans son cas comment je ferais.Il faut avoir une grande tolérance vis à vis du pape et des autres car nous n'avons pas tous la même histoire.

edelweiss a écrit:Pensez à ma méthode d'analyse.

Il faut voir les gens d'une manière neutre en se disant dans son cas comment je ferais.

Mais c'est exactement ce que je suggère tout au long de ce fil...

En fait, je crois que notre problème est que nous ne comprenons plus la simplicité du langage. On peut dire des choses extrêmement profondes et sensees en allant directement à l'essentiel avec des mots tout à fait ordinaires. C'est ce que fait le Pape.

Robinwood a écrit:En fait, je crois que notre problème est que nous ne comprenons plus la simplicité du langage. On peut dire des choses extrêmement profondes et sensees en allant directement à l'essentiel  avec des mots tout à fait ordinaires. C'est ce que fait le Pape.

Et bien non justement, ce n'est pas du tout ce qu'il fait. Ses discours adressés au monde sont complexes, ils comportent plusieurs entrées, plusieurs grilles de lecture. C'est pour cela que beaucoup de personnes ne comprennent pas et qu'il y a polémique.

maranatha63 a écrit:

Robinwood a écrit:En fait, je crois que notre problème est que nous ne comprenons plus la simplicité du langage. On peut dire des choses extrêmement profondes et sensees en allant directement à l'essentiel  avec des mots tout à fait ordinaires. C'est ce que fait le Pape.

Et bien non justement, ce n'est pas du tout ce qu'il fait. Ses discours adressés au monde sont complexes, ils comportent plusieurs entrées, plusieurs grilles de lecture. C'est pour cela que beaucoup de personnes ne comprennent pas et qu'il y a polémique.

C'est bien ce que je dis. Ce  ne sont pas ses discours adressés au monde  (à l'instar des évangiles) qui sont complexes mais le monde qui l'est!
La Vérité est cachée  aux "sages" et aux orgueilleux, seuls les "simples d'esprit" (c'est à dire, non pas les "imbéciles", mais les esprits dépourvus  de duplicité) qui peuvent la comprendre. Voilà tout le problème...

Contrairement à ce que nous pensons le pape n'est pas libre de s'exprimer librement.
Dès qu'il dit un mot il est analysé, interprété, transformé, sorti de son contexte
La moindre gaffe linguistique devient une déclaration officielle
C'est pas compliqué dès qu'il ouvre la bouche il est cherché si il n'a pas une mauvaise intention.

Une main allongée, un doigt qui bouge, un oeil qui bouge tout prend une interprétation négative ou positive
Il dit qu'il faut revenir aux fondamentaux il devient un dangereu intégriste
Il dit qu'il faut accueillir tout le monde dans l'église il devient un dangereu moderniste
Il reçoit le chef de l'union soviétique il est un dangereu communiste
Il reçoit le chef des états unis il devient un dangereu capitaliste
Que voulez vous qu'il dise à part ce qui plait à tout le monde ?

Nous sommes dans un monde où tout est interprété négativement pour les personnes mal aimées et positivement pour les personnes aimées

Je ne voudrais pas être à sa place car c'est critiques sur critiques. Même la position de ses doigts est analysée. Il remue une jambe à cause d'un rhumatisme et de suite c'est interprété en y donnant une signification

En plus personne ne comprend qu'il n'est ni intégriste, ni libéral mais qu'il est pour l'Evangile et le rassemblement de tous les enfants de Dieu.
Nous sommes dans une société où il faut être de droite ou de gauche mais quelqu'un qui dirais moi je suis ni l'un ni l'autre cela ne passe pas.
Il en est de même du pape qui a choisi aucun camp excepté celui de l'Evangile.

Je suis bien loin d'être un admirateur inconditionnel du pape mais il faut tout de même reconnaitre qu'il a le droit de ne pas être dans un camp ou un autre et que cela ne signifie pas qu'il est un mauvais pape bien au contraire. Le Christ était il de droite ou de gauche ? Le Christ était il intégriste ou libéral ? Non il se contentait de vivre d'une manière évangélique.

maranatha63 a écrit:
"Que t’est-il arrivé, Europe humaniste, paladin des droits de l’homme, de la démocratie et de la liberté ?"

Pardon de ne pas être assez simple d'esprit, mais il me semble que ce genre de phrase dans la bouche d'un catholique, qui plus est dans celle d'un pape, cela prête à se poser quelques questions de sens, de fond, d'intention. Votre curé sort une telle tirade en plein sermon et vous ça ne vous choque pas? Bienheureux ceux qui n'y voient aucune malice et trouvent cela merveilleux. Je les envie presque. Le problème chez François, c'est que des phrases comme celle-ci, il y en a quelques unes. A force, il est tout de même légitime de s'interroger, non?

Cette phrase ne me choc pas
Il se sert de tous les slogans brandis à longueur d'année par nos politiques pour faire social pour leur faire comprendre qu'ils doivent vivre la charité.
Il n'y a plus de liberté dans les pays ou les braves gens qui travaillent ne peuvent même plus arrêter leur voiture devant leur porte sans risquer de la retrouver calcinée

Moi cette phrase me choque, et même, m'ultra-choque. Humanisme, droits de l'homme, ce ne sont pas des valeurs chrétiennes dans leur acception contemporaine. Quant à la démocratie, pardon, mais les démocraties européennes issues des lumières sont essentiellement maçonniques et anti-chrétiennes. En tant que catholique, je ne suis pas démocrate, pardon. Et la liberté? Seule la vérité a le pouvoir de nous rendre libre; et la vérité, c'est le Christ. Certainement pas ces fausses valeurs énoncées dans cette phrase.

Moi non plus cela ne me choque pas.
Pardonnez-moi l'expression mais je comprends cette phrase dans le sens que le Pape met le nez des dirigeants de l'Europe dans leur caca pour leur faire prendre conscience de leurs contradictions. Faut pas chercher midi à 14 heures et voir des problèmes où il n'y en a pas et voir les vrais problèmes là où ils sont.

Tu as sans doute raison Robinwood. Si tu me relis, c'est la thèse que je développe dans ce fil. La phrase en elle-même reste complexe et possède plusieurs sens. Elle a choqué beaucoup de monde, dont moi, elle suscite une énorme polémique, et elle éloigne encore un peu plus de l'Eglise les tradi. C'est une phrase qui divise, bien plus qu'elle unit. Et c'est pour ça qu'elle pose problème.

" et elle éloigne encore un peu plus de l'Eglise les tradi. "

Maranatha croyez vous que c'est une mauvaise chose que les tradi comme vous dites ne reviennent pas dans l'église ? Je vois cela de l'extérieur et je pense moi que c'est une très bonne chose.

Combien de leurs bons prêtres ne seraient pas prêtre aujourd'hui si  Ecône n'avait pas existé car ils n'avaient pas le profile classique ?
Combien de catholiques déçus, écoeurés, scandalisés par tout ce qu'ils ont vu au lieu d'être cathol tradi aujourd'hui serais devenu témoins de Jéhova où autre ?

Je vais vous scandaliser tous mais il ne faut surtout pas qu'ils reviennent car ils seront vite découragés et iront ensuite dans des sectes qui ne seront là plus catholique

Mais il faut un accueil mutuel et cesser de les montrer comme des monstres car ils ne sont pas modernistes. De même les tradi doivent cesser d'imaginer que les modernistes font tous n'importe quoi
Il faut que les images négatives de part et d'autre tombent mais que chacun garde son autonomie et sa liberté

Un curé qui se sent appelé à porter une soutane qu'il la porte. C'est sa sensibilité. C'est peut être ce que le Seigneur lui demande. Un prêtre ouvrier en bleu de travail peut être tout aussi dans sa vocation si le seigneur lui montre qu'il est à sa place à l'usine. Chacun doit respecter la vocation de l'autre.


Les uns comme les autres sont des enfants de Dieu mais des enfants qui ne grandissent pas de la même manière

Entièrement d'accord avec vous, Edelweiss.
Dès lors qu'on commence à cataloguer les chrétiens  (ou cathos) dans des catégories comme "tradis", "modernistes" ou autre je ne sais quoi, on est déjà dans la division. Pas la peine d'en rajouter. Le mieux est de revenir aux fondamentaux et de vivre dans la simplicité évangélique. Je pense que c'est l'attitude et la doctrine  du Saint Père actuel. Loin de créer des divisions puisque elles existent déjà, je  dirais plutôt qu' il s'agit de purification et de simplification urgentes et nécessaires  de l'Eglise, ce qui laisse présager que le combat final contre les forces du mal avant le Retour du Seigneur est peut-être pour notre génération, du moins c'est mon sentiment personnel.

Le pape est pape si toutefois il a été correctement élu.
Le pape est pape et notre Eglise a été fondée sur Pierre.
S'il devait être anti-pape, l'histoire écoulée le jugera sur terre et Dieu dans les cieux.

Nous devons le respect et nous devons prier pour le pape.
Prier pour son ministère, pour sa personne, pour sa conversion...

Cela ne nous empêche pas de critiquer ses actes et ses paroles s'ils sont contraires à la doctrine catholique et avec ce pape progressiste, il y a beaucoup à dire tant il nous fait souffrir depuis plus de 3 ans.
Toutes les avancées progressistes déjà réalisées ne se sont pas faites uniquement grâce à lui tout seul; il y a une organisation derrière qui s'appelle la franc-maçonnerie ecclésiastique.

Donc selon moi, la bonne manière d'agir contre cette FM est de dénoncer les agissements de cette FM sans donner de noms car Dieu seul jugera les personnes.
Repérer et dénoncer tout agissement contraire à la foi catholique authentique s'impose si nous voulons rester fidèle au Christ.
Par exemple, dénoncer l'imposture de l'exhortation post-synodale sans jamais sans prendre aux auteurs est à notre portée.

La ligne de Mgr SCHNEIDER est exemplaire; c'est celle que j'essaie de suivre.
Puisse-t-elle vous séduire aussi ? Si Amour et Vérité vous tente ?

La fausse Eglise introduite dans la Vraie disparaîtra au moment de la purification de l'Eglise (passion de l'Eglise) qui a déjà commencé et qui passera sur nous tous.

A bientôt, parce qu'il y a beaucoup à dire,

M'

Oui nous devons le plus grand respect au pape et personne ne peut dire qu'il n'a pas été élu légitimement, donc il ne peut être un anti pape non plus car il est légitime et Benoit XVI a renoncé en pleine conscience à son poste, si il aurait été forcé de démissionner il aurait renié le Christ en ne tenant pas son poste jusqu'au martyr s'il le fallait.

Plusieurs papes n'ont pas été des meilleurs, cela n'en a pas fait des antipapes pour autant comme l'explique bien Mgr. Schneider où à une époque plus des ¾ de l'Église avec le pape professait une hérésie qui fut remis à l'ordre peu après par un saint personnage dont j'oublie le nom. On vit seulement une autre crise sérieuse qui sera du passé dans quelques années quand le saint pape réformera l'Église secondé du grand monarque.

Pour ma part je ne sais que penser, quoique je vous suis dans vos idées. Mais je garde à l'esprit que tout les dessein du Seigneur ne nous sont pas connus, pas pour l'instant et donc prions, prions, Prions et suivons le chemin qu'il nous a laissé dans sa parole, c'est la seul chose à faire pour l'instant.
Bien qu'il faille garder nos lampes allumées pour son retour et pour ne pas tomber sur le chemin pavé de loup.....

J'ai beau réfléchir, une question me taraude:
Comment est-on passé de "France, qu'as-tu fais des promesses de ton Baptême ?" de Jean Paul II, à
"Que t’est-il arrivé, Europe humaniste, paladin des droits de l’homme, de la démocratie et de la liberté ?" de François?

Que s'est-il passé dans l'Eglise pour un tel changement de discours et de paradigme? Comment vivre cela dans la foi?

Maranatha,

Vous mettez le doigt où cela fait mal.
A l'emporte-pièce, il n'y a qu'une explication : c'est l'oeuvre de la FM ecclésiastique.
La plupart des discours déchristianisés et humanistes provient de la FM.
Bienheureux êtes-vous de savoir les distinguer; la plupart des fidèles catholiques ne font plus cette distinction.

Nous avons dorénavant à lutter contre des esprits mâlins, non contre des hommes (Ephésiens VI).

Nous avons la chance nous ici sur ce forum et ailleurs aussi de nous informer a d'autres sources que dans les médias ordinaires qui sont pour la plupart socialistes et antichrist mais est-ce le cas de tous ceux qui sont à notre tête dans l'Église, il n'y a qu'à voir combien ils emploient des termes véhiculés dans les médias vendus à satan, ils ne semblent pas prendre conscience des effets néfastes de certains termes employés qui scandalisent les mieux informés, vous en avez la preuve sur le dernier post que j'ai envoyé hier dans le forum des femmes diacres, le pape s'est étonné que les médias ont mal interprétés ses propos et ses intentions au sujet de l'examen de la cause des femmes diacres. Il serait temps qu'il soit plus prudent, ce n'est pas la première fois qu'il se fait prendre au piège des modernistes.

Rémi écrit :

Il serait temps qu'il soit plus prudent, ce n'est pas la première fois qu'il se fait prendre au piège des modernistes.

Pourquoi voulez-vous qu'il s'en distingue puisqu'il en joue.
François surfe avec les médias qui servent sa cause.
Et puis, ce serait sans compter sur les multiples conseillers qui l'entourent.
Pas après pas, pape à l'unisson des médias préparent l'opinion...il faut faire évoluer l'Eglise...disent-ils.
Et ça marche, il n'y a qu'à voir la réaction de Thalie (ci-contre) :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Nous avons la chance nous ici sur ce forum et ailleurs aussi de nous informer a d'autres sources que dans les médias ordinaires

Puis-je vous demander Rémi quelles sont vos sources ?

L’essentielle des miennes : benoit-et-moi.fr/2016/