Qui est Marie P Giguere de l'armée de Marie?

L'Église et l'Armée de Marie
NDLR: L'Armée de Marie a été excommuniée de l'Église le 11 juillet 2007


Suite à des échanges avec des membres de l'Armée de Marie, j'ai résumé ce que je perçois comme les "erreurs" de ce groupe. Ceci est fait dans le but d'aider à une compréhension objective d'où se situe l'Église et où voudrait se situer l'Armée de Marie. J'espère avoir rendu justice aux deux, et réussir à aider les membres de l'Armée de Marie à laisser de côté ce qui les séparerait de l'Église. Que l'Esprit-Saint nous éclaire.

L'Amour, nous commande de rechercher si ce que nous avançons est compatible avec notre Foi

Alors que notre société a perdu le sens du péché on constate la ferme volonté des membres de l'Armée de Marie de vivre selon l'enseignement moral de l'Église, mais la fondation de ce mouvement reposerait cependant sur de graves erreurs dogmatiques. Un bon fruit, s'il est intègre, est totalement bon, mais si ce fruit est entaché il est mauvais là ou il est entaché.

Lorsque l'on critique l'authenticité divine des concepts dogmatiques suggérés par l'Armée de Marie, on nous répondra: "Nous obéirons au Pape, nous ne pouvons donc pas nous tromper!" Mais avant de songer à consulter Le Saint Père, qui a bien d'autres choses à faire que de se prononcer infailliblement sur chaque idée que nous voulons lui proposer, l'Amour ne nous commande-t-il pas d'abord de rechercher très sérieusement si ce que nous avançons est vraiment compatible avec notre Foi?

St Jean de la Croix, résume qu'au soir de cette vie nous serons jugés sur l'Amour. L'Apôtre Saint Paul écrit au chapitre 13 de sa première lettre aux Corinthiens:"Quand je parlerais en langues celle des hommes et celle des anges, s'il me manque l'amour, je suis un métal qui résonne, une cymbale retentissante. Quand j'aurais le don de prophétie, la connaissance de tous les mystères et de toute la science, quand j'aurais la foi la plus totale, celle qui transporte les montagnes, s'il me manque l'amour, je ne suis rien. Quand je distribuerais tous mes biens aux affamés, quand je livrerais mon corps aux flammes, s'il me manque l'amour, je n'y gagne rien. L'amour prend patience, l'amour rend service, il ne jalouse pas, il ne plastronne pas, il ne s'enfle pas d'orgueil, il ne fait rien de laid, il ne cherche pas son intérêt, il ne s'irrite pas, il n'entretient pas de rancune, il ne se réjouit pas de l'injustice, mais il trouve sa joie dans la vérité. Il excuse tout, il croit tout, il espère tout, il endure tout. L'amour ne disparaîtra jamais…".

L'ignorance coupable

Je ne doute pas un instant que les membres de l'Armée de Marie mettent beaucoup d'amour dans leur vie de tous les jours. Vivre un amour authentique cependant implique que l'on témoigne de la vérité authentique. L'amour vrai trouve sa joie dans la vérité. Et aimer, ce n'est certes pas: simplement d'avoir une bonne intention, peu importe l'acte que l'on pose, au prix même de comettre une injustice!… Il est demandé bien sûr d'aimer Dieu, de respecter ses commandements, de prier la Vierge Marie, de recevoir régulièrement et avec dévotion les sacrements et d'accomplir fidèlement les préceptes évangéliques, mais l'Amour demande de plus le respect de la vérité toute entière sans la moindre privation.

Saint Paul écrit dans sa lettre aux Éphésiens que nous ne sommes pas appelés à être comme des enfants qui se laisseraient balloter et mener à la dérive par tout vent de doctrine, mais appelés à être des adultes responsables qui recherchent, s'informent, connaissent et témoignent de la Foi authentique. Pour éclairer notre raison Dieu nous a communiqué les enseignements infaillibles décrits dans le Credo de l'Église. Peut-on négliger de s'informer du sens véritable de ces enseignements?… Ainsi, il y a des membres de l'Armée de Marie qui pensent implicitement et en silence qu'une idée qui est en fait contraire à la Foi, pourrait lui être complémentaire. Ils se donnent bonne conscience en se disant qu'ils obéiront au Pape lorsqu'il se prononcera sur le sujet. Mais lucidement, se sont-ils demandés quand le Pape pourrait effectivement se prononcer sur ce sujet?… dans un an , dans dix ans, dans cent ans, ou bien jamais, tellement les erreurs dogmatiques seraient évidentes?… Et d'autre part, en attendant que le Pape se prononce, peuvent-il distinguer ce qu'ils doivent croire de ce qu'ils ne peuvent pas croire?…

Car les conséquences d'une telle ignorance sont graves: ainsi, si à cause d'une négligence à s'informer, on laisse l'erreur se glisser dans notre intelligence et qu'alors sans qu'on s'en rende trop compte cette erreur altère le sens de la Foi en nous, puis subtilement dans nos échanges de tous les jours l'on en vient, sans nécessairement en être pleinement conscient ou le vouloir au moment même, à être une cause de chute pour les autres… n'avons nous pas alors péché?…

Or le Seigneur nous a bien averti: "… quiconque entraîne la chute d'un seul de ces petits qui croient en moi, il est préférable pour lui qu'on lui attache au cou une grosse meule et qu'on le précipite dans l'abîme de la mer" (Mat 18,6). L'ignorance coupable est une faute grave.

Faire une honnête recherche de la vérité

Je ne crois pas que les membres de l'Armée de Marie sont de mauvaise foi quand ils disent: "Nous avons nos propres prêtres théologiens qui approuvent… ce sont des opinions théologiques… le dogme peut, peut-être, évoluer… nous ne vous demandons pas d'y croire… le Pape se prononcera et nous obéirons… etc".

Mais ils doivent devenir plus conscients de l'exemple qu'ils sont appelés à donner et des graves responsabilités que les appelle à porter à l'intérieur de l'Église leur état d'adultes dans la Foi. Les membres de l'Armée de Marie devraient donc se demander très sérieusement: "Les prêtres théologiens de l'Armée de Marie malgré toute leur bonne volonté et leur désir sincère de servir le Seigneur, auraient-ils pu se tromper?… Les idées en cause sont-elles sujettes à être une opinion théologique ou si elles sont en fait des dogmes qui auraient été définis infailliblement?… Les dogmes peuvent-ils vraiment évoluer de la sorte?… En tant que chrétiens pouvons-nous, implicitement et en silence, tenir pour possibles des opinions qui pourraient être des erreurs graves, en affirmant que nous n'obligeons pas les autres à y croire, tout en ne blessant pas l'intégrité du corps mystique de l'Église, en ne contaminant pas notre propre sens de la Foi et en n'étant conséquemment pas une cause de scandale par la contamination du sens de la Foi des petits ?… Le Saint Père a-t-il à se prononcer infailliblement sur chaque nouvelle idée que nous lui proposerions?… Avons-nous effectivement recherché la vérité selon toutes les possibilités que le Seigneur nous a données?…"

Car, nous serons jugés sur l'Amour, et si aimer véritablement suppose le respect de la vérité toute entière sans la moindre privation, pour ce qui concerne notre Foi, aimer c'est éclairer sa raison par les enseignements infaillibles du Credo de l'Église. Nous serons jugés sur l'honnêteté et le sérieux de notre recherche de la vérité. Ne soyons donc pas parmi les tièdes, n'enterrons pas non plus nos talents.

On ne peut rien quitter dans l'Église sans quitter l'Église

Chacun devra en venir à distinguer dans son esprit ce qui dans l'Armée de Marie pourrait être contraire à la Foi et le rejeter impitoyablement, pour n'accepter que ce qui est compatible avec le Credo de l'Église. L'Armée de Marie encourage et avec raison tous ses membres à suivre les préceptes de la vie morale enseignés par l'Église, mais elle encourage aussi ses membres à lire ses propres écrits, qui malheureusement eux, altèreraient gravement le dogme. Or notre Foi étant un TOUT, étant complète et tout y étant interrelié, on ne peut l'altérer de quelque façon que ce soit, car en elle tout se tient et si on en change une parcelle, il faut comprendre que du même coup on en renie l'ensemble.

Les préceptes de la vie morale enseignés par l'Église doivent leur existence à: qui est Dieu, qui est le Christ, qui est Marie et qui est l'Église, tel que cela nous a été légué par la Tradition orale, puis consigné dans l'Écriture Sainte, puis commenté et expliqué par la Tradition de l'Église et consigné dans les écrits Conciliaires. Lorsqu'elle altère gravement les dogmes catholiques dans ses écrits, l'Armée de Marie renie en fin de compte l'authentique Foi chrétienne. Et, tout étant interrelié dans notre Foi, les préceptes même de la vie morale qu'elle encourage aujourd'hui ses membres à pratiquer, si on les appuyait sur un autre Credo se désagrègeraient irrémédiablement, faute de sens. Car on ne peut rien quitter dans l'Église sans quitter l'Église.

Les indications "divines" reçues par Mme. Marie-Paul Giguère

Mme. Marie-Paul Giguère raconte que très jeune elle eût des indications intérieures, si bien qu'à 16 ans elle croyait que tout le monde en avait aussi. Elle consulta des prêtres à ce sujet, car des choses lui étaient annoncées: des secrets concernant l'avenir, ce qui adviendrait dans l'Église… Et vers la fin des années 50 ses indications intérieures lui prédirent que les prêtres un jour la crucifieraient. Elle s'en confia à son directeur spirituel qui lui répondit que cela n'était pas possible et que cette phrase ne venait certainement pas de Dieu, elle lui répondit alors que cette phrase lui avait été donnée de la même manière que toutes les autres. Par obéissance à ces indications intérieures Mme. Marie-Paul Giguère fonda l'Armée de Marie et écrivit les 13 volumes de "Vie d'Amour". Elle ne se considère qu'un simple instrument. "J'ai obéi, c'est tout", dit-elle.

Mais ces indications intérieures qu'a percues Mme. Marie-Paul Giguère viennent-elles effectivement de Dieu ?… On juge un arbre à ses fruits, et à la lumière de la Foi exprimée dans les enseignements du magistère ecclésial, le fruit de l'obéissance de Mme Marie-Paul Giguère à ses indications intérieures apparaît en partie bon grain et en partie ivraie. Distinguons donc l'ivraie du bon grain, afin que les membres de l'Armée de Marie ne récoltent que du bon grain.

L'Armée de Marie, obéissante ou désobéissante?

Je me souviens qu'en 1978 ou 1979 à l'occasion d'une fête mariale, je crois que c'était l'Assomption, après la cérémonie religieuse diocésaine à la Basilique Notre-Dame de Montréal, à l'extérieur certains membres de l'Armée de Marie remettaient des petites images qui nous faisaient part d'une dévotion nouvelle à "La Dame de tous les Peuples". Au bas de la prière plutôt que de lire: "Avec la permission de l'Ordinaire", je fus surpris de lire: "Avec la permission du Ciel". Ceci n'allait-il pas contre les principes de l'obéissance ecclésiale? Mon directeur spirituel me confirma à cette époque qu'agir ainsi laissait présager une oeuvre qui ne venait pas de Dieu.

J'ai aussi assisté au début des années 80 à une cérémonie de réception de Fils et Filles de Marie à l'Église Notre-Dame du Rosaire à Montréal, qui était présidée par Mme. Marie-Paul Giguère. Dans la dernière partie de la cérémonie Mme. Giguère annonca la fondation d'une nouvelle communauté "Les Fils et Filles de Marie", et qu'une jeune fille, la première dans cette communauté, ferait ses voeux de religion, ce qui se fît. Puisque d'aucune façon je n'avais entendu parler de la fondation de cette communauté, j'écrivis au chancellier du diocèse de Québec qui me répondit qu'aucune permission n'avait été donnée de fonder cette communauté.

À l'époque, lisant les journaux de l'Armée de Marie je me rendais compte que ce Mouvement fustigeait les prêtres et les évêques qui n'étaient pas parfaitement fidèles à l'enseignement de l'Église. Ces réprimandes pouvaient être justifiées mais je n'aimais pas leur ton condamnateur. D'autre part l'obéissance à la doctrine de l'Église enseignée sur les questions de morale, de fidélité aux sacrements et à la prière m'apparaissait exacte. Dans un monde ou beaucoup de pasteurs et de fidèles s'étaient gravement éloignés moralement et spirituellement de la voie que nous a tracée le Christ et que nous a toujours rappelée l'Église, il était juste et cela pouvait demander beaucoup de courage et de charité pour dire: "C'EST ASSEZ !". C'est cet aspect bien précis de l'Armée de Marie qui, il me semble, a pu attirer tous ceux qui en sont devenus membres.

Des révélations inattendues dans "Vie d'Amour"

Les membres de l'Armée de Marie ont été par ailleurs encouragés à lire l'histoire de l'Oeuvre racontée par sa fondatrice Mme. Marie-Paul Giguère, dans une série de livres intitulés: "Vie d'Amour". Mme. Giguère y raconte sa vie et relève dans les événements et les paroles intérieures qu'elle a perçues, la volonté du Seigneur de se servir d'elle pour fonder l'Armée de Marie.

Plusieurs lecteurs de "Vie d'Amour" que j'ai rencontrés ont témoigné qu'ils ont été troublés ou à tout le moins ont été fort surpris, de certaines idées exprimées ça et là dans ces écrits. D'après ces livres, Mme. Marie-Paul Giguère serait l'instrument de Dieu pour sauver l'Église par la fondation de l'Armée de Marie. À ce sujet nous lisons dans le Volume IX p. 185: "Avant la venue de la Dame en effet, l'Église et quelque dégénérée qu'elle fût en certains de ses membres, était toujours, était seule détentrice de la part essentielle de la Vérité révélée. Mais aussitôt qu'apparaît en son sein la Dame et qu'elle la "crucifie", que naît sa Famille et qu'elle la persécute, elle se condamne elle-même. Elle restera d'ailleurs "condamnée" tant et aussi longtemps qu'elle n'aura pas reconnu son erreur, et donc reconnu Marie-Paul pour ce qu'elle est vraiment: la Fille de l'Immaculée, l'Immaculée Elle-même, et la Co-Rédemptrice de tous les hommes… En attendant, c'est la Famille - et non pas l'Église - qui bénéficie en priorité des grâces et des lumières spéciales que veut répandre sur l'humanité Dieu et l'Immaculée."

M. Marc Bosquart s'est senti inspiré d'écrire deux livres sur le sujet de la mission de Mme. Marie-Paul Giguère et de l'Armée de Marie: "De la Trinité divine à l'Immaculée Trinité" et "Le Rédempteur et la Co-Rédemptrice". En réaction à ces livres Monseigneur Léo Blais, un Évêque retraité, a publié une étude dans laquelle il exprime l'opinion que "Vie d'Amour" et les deux livres de M. Marc Bosquart contiennent des idées qui sont en contradiction avec la Foi Catholique. En réponse à Monseigneur Léo Blais, M. Marc Bosquart écrit dans un livre intitulé "Réponses à Monseigneur Léo Blais" pp. 27-28: "qu'il a dû écrire un certain nombre de choses au vu desquelles il semblerait que la doctrine catholique n'ait pas atteint sa formulation définitive, en ce sens qu'ont surgi récemment de nouvelles réalités, très importantes, et qu'elle ne pouvait évidemment pas prévoir lors de son élaboration tout au long des vingt siècles de l'ère chrétienne."

Ces nouvelles idées, révélées par l'entremise de l'Armée de Marie sont assez nombreuses. Tentons de résumer les aspects les plus importants des thèmes abordés par les auteurs, au moyen de citations. Si ces citations n'étaient pas absolument exactes n'y voyez pas une intention de déformer la pensée des auteurs, j'espère exprimer, à tout le moins, l'essentiel de leurs idées maîtresses.

A) Sur Mme. Marie-Paul Giguère

- Dans "Vie d'Amour" au Vol I p.328: "… tandis qu'il y a de Dieu, une seule Incarnation en Jésus-Christ, il y a par contre, de l'Immaculée une première incarnation en Marie et une deuxième Incarnation, soit une Réincarnation en Marie-Paul, ainsi que le déclare personne d'autre que le Seigneur Lui-même".

- Dans le journal "Marie" de mai-juin 1978 écrivant sur l'ordre du Seigneur, Mme. Marie-Paul Giguère déclare: "Je suis la Dame de tous les Peuples".

- Dans "Vie d'Amour" au Vol XIII p.76: "…Tu es la co-rédemptrice, dit le Seigneur à Marie-Paul"

- Dans "Le Rédempteur et la Co-Rédemptrice", M. Marc Bosquart écrit p.317:"…la Co-Rédemptrice ne saurait avoir moins de raisons de s'appeler Marie-Paul que n'en avait le Rédempteur de s'appeler Jésus-Christ".

- Dans "Vie d'Amour" au Vol XI pp. 235-36: Le Seigneur donne à Marie-Paul l'indication qu'elle sera "nouveau prêtre mystique".

- Dans "Le Rédempteur et la Co-Rédemptrice", M. Marc Bosquart écrit p.155: Notre Seigneur Jésus-Christ Lui-même aurait déclaré, par l'intermédiaire d'une autre personne, pour Marie-Paul: "Je te fais mon Prêtre Mystique, réel éternellement". Jésus aurait dit encore de Marie-Paul à cette même personne cf. "Vie d'Amour" au Vol XI p. 223: "Tu es la Mère de toutes les âmes".

- Dans "Le Rédempteur et la Co-Rédemptrice", M. Marc Bosquart écrit p.238: "Marie-Paul a très concrètement la charge et la mission d'enfanter le Royaume en intégrant dans son Corps Mystique - et qui est le Royaume proprement dit - tous les hommes qui acceptent de renaître d'elle en leur corps psychique, après avoir accepté de renaître, en leur corps spirituel, de Jésus-Christ Lui-même".

- Dans "Le Rédempteur et la Co-Rédemptrice", M. Marc Bosquart écrit p.233: "… le Magnificat… et qui ne se rapporte pas tant à Marie Mère de Dieu qu'à Marie Mère du Royaume en Marie-Paul". p. 236: "Des merveilles, Il en a tellement faites! Et pour Marie-Paul autant que pour Marie! Et pour Marie-Paul encore plus que pour Marie!". p. 240: "Épouse du Seigneur… Reine du Roi… Souveraine de la terre". p. 273: "La Médiatrice et l'Avocate de tous les hommes". pp. 352-353 "… a présent, cette même identité de nature entre Jésus-Christ et Marie-Paul… attention cependant: Marie-Paul est de la même nature que Jésus-Christ, mais Marie-Paul n'est évidemment pas Jésus-Christ". p. 354: "Marie-Paul est mon autre moi-même" lui aurait dit le Seigneur Jésus-Christ, par une autre personne ("Vie d'Amour" Vol VII p. 278). p.357: "Viens, je te prends maintenant pour mon Église". p.362: "…Marie-Paul se trouve désormais dans l'Eucharistie au même titre que Jésus-Christ". p. 364: Et Marie-Paul, alors, peut bien porter la Présence réelle ("Vie d'Amour" Vol XIV p. 262, XV p. 81), puisqu'elle est elle-même, cette Présence réelle". p.406: "Marie-Paul est transformée, transmutée, transsubstantiée en Esprit ("Vie d'Amour" Vol XV)

- Dans "Vie d'Amour" au Vol VII p. 458: "En attendant, c'est la Famille - et non pas l'Église - qui bénéficie en priorité des grâces et des lumières spéciales que veut répandre sur l'humanité Dieu et l'Immaculée: parce que, jusqu'à présent, c'est la Famille - et non pas l'Église - qui a reconnu leur Fille comme étant la Co-Rédemptrice, mais aussi la Médiatrice et l'Avocate de tous les hommes et parce que ceux qui n'ont pas cru en Marie n'auraient pas cru en Jésus". Vol III p. 243: "Malheur à ceux qui n'auront pas cru !"

- Dans "Vie d'Amour" au Vol V p. 290: " Le nom de Marie-Paul est devenu la propriété du Ciel".

- Dans "Vie d'Amour" au Vol VII p. 321: " Bientôt les personnes diaboliques trembleront à la seule pensée de ton nom: Marie-Paul".

- Dans "Le Rédempteur et la Co-Rédemptrice", M. Marc Bosquart écrit p. 352: "Oui le corps de Marie-Paul est le corps du Christ!… Oui le sang de Marie-Paul est le sang du Christ!… de même que, grâce au sacerdoce du prêtre, les substances matérielles que sont le pain et le vin deviennent le Corps et le Sang du Christ, de même, grâce au sacerdoce mystique ("Vie d'Amour" Vol XI p. 222) de Marie-Paul, les substances matérielles que sont son propre corps et son propre sang sont devenues le Corps et le Sang du Christ".

B) Sur l'Immaculée

- Dans "Le Rédempteur et la Co-Rédemptrice", M. Marc Bosquart écrit p. 36: "Elle était en Dieu, et, n'étant pas encore l'Immaculée, Elle était Dieu, c'est à dire de la nature de Dieu… Non, l'Immaculée n'est pas Dieu, n'est plus Dieu depuis qu'elle est l'Immaculée, c'est à dire depuis le commencement de ses oeuvres (de Dieu)". p. 416: "Celle-ci, (l'Immaculée) certes, est de nature divine, mais elle n'est pas Dieu, car Elle doit tout à Dieu qui ne Lui doit rien, sinon d'être éternellement sa très parfaite Collaboratrice - oui, son indispensable Collaboratrice! En vérité, sans l'Immaculée, Dieu Lui-même n'aurait pu créer le monde et l'humanité, ni bien sûr les sauver après la Chute ou les sanctifier en vue des Royaumes du Ciel et de la Terre".

- Dans "Le Rédempteur et la Co-Rédemptrice", M. Marc Bosquart écrit dans le chapitre 2 que l'Immaculée serait de nature divine… mais pas Dieu. Elle aurait une existence qui s'apparenterait à celle du Verbe en ce sens qu'elle viendrait de Dieu, (comme Eve selon la description mythique de la genèse qui a été tirée du côté d'Adam). Elle serait donc de nature divine (venant de la substance de Dieu) mais ne serait pas Dieu (distincte et différente) elle serait donc divine mais pas Dieu. Comme par exemple Eve est de nature humaine mais pas homme, mais femme. Dieu, seul de son être éternel, se crée une aide, qui est cette nouvelle "Immaculée", pour sortir de sa solitude et aimer en dehors de lui-même. L'Immaculée est Co-éternelle, et Co-Créatrice.

- Dans "Le Rédempteur et la Co-Rédemptrice", M. Marc Bosquart écrit p. 61: " Et c'est donc pourquoi, tandis qu'il y a, de Dieu, une seule Incarnation en Jésus-Christ, il y a par contre, de l'Immaculée, une première Incarnation en Marie et une deuxième Incarnation, soit une Réincarnation en Marie-Paul"

- Des membres de l'Armée de Marie expliquent que la révélation que nous avons aujourd'hui de l'Immaculée, aurait été annoncée par Saint Louis Marie Grignon de Montfort, qui écrivait que "Dieu veut révéler et découvrir Marie, le chef-d'oeuvre de ses mains, dans les derniers temps" (Traité de la Vraie Dévotion à la Sainte Vierge #50). D'autre part Maria Valtorta aurait su de Notre-Seigneur que le texte de Proverbes 8,22 qui dit que la Sagesse fut "… créée, prémices de ses voies, avant ses oeuvres, depuis toujours…" ferait allusion à la Vierge Marie.

C) Sur Le Fils

- Dans "Le Rédempteur et la Co-Rédemptrice", M. Marc Bosquart écrit p. 379: " Engendré, Dieu le Fils ne put l'être cependant que par un Père et une Mère, car il n'est dans tout l'univers, Rien ni personne qui n'ait Père et Mère, sauf justement le Père et la Mère originels: Dieu et l'Immaculée" p. 380-82: "Alors il faut oser le dire: en mode de temporalité, c'est à dire en termes humains, non divins, Dieu le Fils ou le Fils de Dieu qu'est Jésus Christ a été conçu par Dieu son Père et l'Immaculée sa mère, le jour de l'Incarnation… le Fils de Dieu est éternel… mais seulement dans la mesure où il est seulement Dieu, ce qu'Il n'a pas toujours été dans son être entier, comme l'explique Marie-Paul… Donc pour conclure sur ce point précis, Jésus Christ Fils de Dieu, non seulement en tant que Jésus Christ mais en tant que Dieu le Fils, a bien été engendré, non pas créé le jour même de l'Incarnation".

D) Sur l'Esprit

- Dans "Le Rédempteur et la Co-Rédemptrice", M. Marc Bosquart écrit p. 418-20: "Mais l'Esprit, quand bien même Il procède du Père et du Fils, cet UN qu'est le Père et le Fils ne peut l'envoyer que par l'Immaculée, par Marie, car Dieu qui ne put créer le monde qu'avec et par l'Immaculée, qui ne put le sauver qu'avec et par l'Immaculée, ne peut pareillement le sanctifier qu'avec et par la même Immaculée".

E) Sur l'Incarnation

- Dans "Le Rédempteur et la Co-Rédemptrice", M. Marc Bosquart écrit p. 392: " Alors, comprenons que Jésus (l'homme Jésus) n'est pas saint parce qu'il est Dieu. Il est saint parce qu'Il est homme et que sa sainteté c'est Lui, Jésus, qui l'a gagnée dans sa victoire sur l'homme qu'il se voulut." p. 71:" Alors je me demande simplement: si Jésus était tout à fait Dieu et rien que Dieu depuis sa conception…" On ne peut unir le semblable qu'au semblable. Pour donner naissance au Christ, seulement deux êtres de nature semblable pouvaient s'unir.

F) Sur le corps mystique de Jésus-Christ

- Dans "Le Rédempteur et la Co-Rédemptrice", M. Marc Bosquart écrit p. 274: "Pratiquement, s'adjoignent à cette structure en formation (de la famille des Fils et Filles de Marie) quelques détails techniques ou prescriptions diverses, et qui pourraient bien un jour évoluer jusqu'à devenir une forme de commandements et ou de code de Droit, ce qui prouverait une fois de plus que la Famille est un organisme, complexe peut-être, mais assurément vivant, qui ne prétend à rien de moins qu'à la même universalité que l'Église Catholique". Marie-Paul serait à la tête d'un autre corps mystique que celui du Rédempteur: le corps mystique de la co-Rédemptrice Marie-Paul. Pour être membre de ce corps mystique de la co-Rédemptrice Marie-Paul il faut être membre de la Famille des Fils et Filles de Marie. Le corps mystique du Rédempteur est accordé au Royaume des Cieux, et le corps mystique de la Co-Rédemptrice Marie-Paul est accordé au Royaume de la Terre.

G) Sur les persécutions

- Dans "Vie D'Amour" Vol IX p. 185 nous lisons: "(Parlant de l'Église) …mais aussitôt qu'apparaît en son sein la Dame et qu'elle la "crucifie", que naît sa Famille et qu'elle la persécute, elle se condamne elle-même. Elle restera d'ailleurs "condamnée" tant et aussi longtemps qu'elle n'aura pas reconnu son erreur, et donc reconnu Marie-Paul pour ce qu'elle est vraiment: la Fille de l'Immaculée, l'Immaculée Elle-même, et la Co-Rédemptrice de tous les hommes…" Lors d'une entrevue télévisée M. Marc Bosquart citait l'exemple bien connu de Sainte Jeanne-D'Arc qui fidèle à ses "voix" a été condamnée par l'évêque Cauchon à mourir sur le bûcher.

En résumé…

Ces révélations choquent car elles ne sont pas conformes au Credo que nous connaissons, mais parce qu'on aime Mme. Marie-Paul Giguère et que l'on a confiance en elle puisqu'elle a toujours enseigné de vivre une vie morale en parfaite conformité avec les commandements de Dieu (ce qui est définitivement du bon grain), on se dit: "Suivons-la, elle a peut-être raison". Cependant, ces idées nouvelles seraient gravement erronnées (et ce serait ici l'ivraie malheureusement). Mais un théologien de l'Armée de Marie, M. l'abbé Lionel Mélançon croit lui que ces idées sont peut-être compatibles avec notre foi, voyons donc plus précisément ce qu'il dit.

L'approbation de théologiens: M. l'abbé Lionel Mélançon

M. l'abbé Lionel Mélançon a approuvé les écrits de M. Marc Bosquart et suite à leur condamnation en mai 1987, a demandé aux autorités de lui dire "…clairement et en détail toutes ces erreurs, et s'il vous plaît encore la vérité correspondante" (journal Le Royaume juillet août 87). Il écrivait le 30 janvier 1987, dans le livre "Réponses à Monseigneur Léo Blais": "…l'oeuvre (d'Amour entreprise par Jésus au début de la prédication évangélique) n'était pas complète à la mort de Jésus, ni à son ascension, ni même à la Pentecôte et pas même à la mort du dernier Apôtre (p136). (Marc Bosquart a écrit en toute humilité) …n'avez-vous pas senti qu'il ne pouvait pas écrire ces choses comme venant de sa propre tête mais bien plutôt comme un don de la grâce ? …j'ai reconnu le don de la grâce en Marc …une idée dite "nouvelle" n'est pas pour autant impossible ni improbable, ni surtout pas hérétique ou erronnée …( j'ai lu ) les expressions plus simples mais non moins précises et justes de Marc …en aucun temps je ne puis l'accuser d'erreur formelle" (p.139-140).

L'idée exprimée par l'abbé Mélançon, si l'on comprend bien, est que: "…l'oeuvre (d'Amour entreprise par Jésus au début de la prédication évangélique) n'était pas complète à la mort de Jésus, ni à son Ascension, ni même à la Pentecôte et pas même à la mort du dernier Apôtre" (p136). En quoi est-ce que cette oeuvre n'était pas complète?… Ce qui semble venir la compléter sont ces idées que M. Marc Bosquart a exprimées et qui lui auraient été données par grâce: "…n'avez-vous pas senti qu'il ne pouvait pas écrire ces choses comme venant de sa propre tête mais bien plutôt comme un don de la grâce?" Puis il affirme: "…une idée dite "nouvelle" n'est pas pour autant impossible ni improbable, ni surtout pas hérétique ou erronnée". Il affirme donc que: par grâce nous ont été données par l'instrument qu'est M. Marc Bosquart, des idées nouvelles, qui viennent compléter l'oeuvre d'Amour de Jésus.

Discerner la complémentarité de ces idées nouvelles avec notre Foi

Comment discerner si ces idées nouvelles sont compatibles avec notre Foi? Le concile Vatican II déclare: "On enseignera les disciplines philosophiques de manière à guider tout d'abord les séminaristes dans l'acquisition d'une connaissance solide et cohérente de l'homme, du monde et de Dieu. Pour y parvenir, ils s'appuieront sur le patrimoine philosophique à jamais valable (Pie XII Humani generis AAS 42 1950 pp 571-575)" (OT 15, 461). D'autre part: "…pour déterminer exactement le sens des textes sacrés, (il est nécessaire) de considérer soigneusement le contenu et l'unité de toute l'Écriture, en tenant compte de la tradition vivante de toute l'Église et de l'analogie de la foi" (Concile Vatican II, FC 205/9). L'Église enseigne donc que notre discernement s'appuie sur l'unité et la cohérence de ce qui fait l'objet de notre réflexion, en rapport avec un patrimoine philosophique et une tradition théologique bien définis. Elle nous enseigne d'examiner si nous nous appuyons sur le patrimoine philosophique à jamais valable et si nous sommes en continuité avec l'Écriture, les Pères et la Tradition.

Notre Foi pourrait-elle être complétée?…

"Il faut bien préciser que si l'on considère le côté matériel du dogme, c'est à dire la transmission des vérités révélées aux hommes, un développement substantiel a eu lieu jusqu'à ce que la révélation eût trouvé dans le Christ son point culminant et son terme (cf. Hébreux I,1). Saint Grégoire le Grand déclare: "Avec le progrès des temps a grandi la connaissance des Pères; en effet Moïse a été instruit plus qu'Abraham, les prophètes plus que Moïse et les apôtres plus que les prophètes dans la connaissance du Dieu Tout-Puissant" (In Ezechielem, lib. 2, hom. 4,12)… Pie X a condamné la proposition suivante: "La révélation qui fait l'objet de la foi catholique n'est pas close avec les apôtres" (FC 121) … Les Pères repoussent avec indignation les prétentions des hérétiques à posséder une doctrine secrète provenant des apôtres ou de nouvelles révélations du Saint Esprit. Saint Irénée (Adv. Haer., I,14; II,2; III 14), et Tertullien (De praescr., XXI) soutiennent, contre les gnostiques, que la révélation tout entière est contenue dans l'enseignement des apôtres qui a été conservé intact dans l'Église par la succession ininterompue des évêques" (Cf. Précis de Théologie dogmatique Louis Ott p 19-20).

"Le Pontife romain et les évêques… ne recoivent comme appartenant au dépôt de la foi aucune nouvelle révélation publique" (Cf. Vatican II, LG 25 (56)). "Car le Saint Esprit n'a pas été promis aux successeurs de Pierre pour qu'ils fassent connaître, sous sa révélation, une nouvelle doctrine, mais pour qu'avec son assistance ils gardent saintement et exposent fidèlement la révélation transmise par les Apôtres, c'est à dire le dépôt de la foi" ( Cf. Vatican I, Pastor Aeternus 4 (3070) (FC 481)). "L'économie chrétienne, étant l'Alliance Nouvelle et définitive, ne passera donc jamais et aucune nouvelle révélation publique n'est dès lors à attendre avant la manifestation glorieuse de notre Seigneur Jésus-Christ" (1 Tim. 6,14 et Tite 2,13) (Cf. DV 4 (128)).

Cependant: "Si l'on considère le côté formel du dogme, c'est à dire la connaissance et la proclamation ecclésiastique des vérités révélées et par suite la foi publique de l'Église, un certain progrès (développement accidentel des dogmes) se manifeste de la manière suivante:

1º Des vérités crues jusqu'alors implicitement sont reconnues expressément et proposées à la croyance (S. Th., 2,II,I 7).

2º Des dogmes matériels deviennent des dogmes formels.

3º Pour faciliter leur compréhension générale et pour les mettre à l'abri d'erreurs et de déformations, les anciennes vérités crues depuis toujours sont formulées en termes nouveaux nettement délimités, par exemple: unio hypostatica, transsubstantio.

4º Des questions antérieurement discutées sont expliquées et élucidées et des propositions hérétiques condamnées. (Cf. S. Augustin, De civ. Dei XVI, 2,I). Le développement des dogmes dans le sens donné est préparé par la science théologique et exercé par le magistère ecclésiastique sous la direction du Saint-Esprit (Jean, XIV, 26). Il est stimulé d'une part, par le penchant naturel de l'homme pour une plus grande compréhension de la vérité déjà communiquée et, d'autre part, par des influences externes, telles que les attaques de l'hérésie et de l'incroyance, les controverses théologiques, les progrès des connaissances philosophiques et des recherches historiques, la liturgie et les croyances universelles qui s'extériorisent en elle. Les Pères déjà soulignent la nécessité de pénétrer plus profondément dans les vérités de la révélation, d'éclaircir les obscurités et de développer la doctrine révélée. Cfr le témoignage classique de saint Vincent de Lérins: " Mais quelqu'un dira peut-être: n'y aura-t-il donc pas de progrès de la religion dans l'Église du Christ? Certainement qu'il y en aura un, et même un très grand… Mais ce sera réellement un progrès dans la foi et non pas un changement. Il y a progrès, en effet, quand une chose s'accroît en elle-même, mais il y a changement, lorsqu'une chose se modifie pour devenir différente.

5º Il y a aussi progrès dans la connaissance de la foi de chaque fidèle par l'accroissement et la pénétration de la science théologique. La raison de la possibilité de ce progrès se trouve, d'une part, dans la profondeur des vérités de foi et, d'autre part, dans la faculté de perfectionnement de la raison humaine. Les conditions subjectives d'un vrai progrès dans la connaissance de la foi, sont d'après la déclaration du concile Vatican I, le zèle, la piété et la modération (FC 98)" (Cf. Précis de Théologie dogmatique Louis Ott p 20-21).

M. l'abbé Mélançon, écrit: "…en aucun temps je ne puis l'accuser d'erreur formelle" (p.140). Nous guidant maintenant sur ce qui vient d'être expliqué, nous pourrons nous demander si les idées nouvelles formulées par l'Armée de Marie sont un développement formel du dogme.

Les idées nouvelles de l'Armée de Marie sont-elles un développement formel du dogme?

1º S'agit-il de vérités crues jusqu'alors implicitement qui sont reconnues expressément et proposées à la croyance? Il semble bien que non.

2º S'agit-il de dogmes matériels qui deviennent des dogmes formels? Il semble bien que non.

3º S'agit-il d'anciennes vérités crues depuis toujours qui sont formulées en termes nouveaux nettement délimités? Il semble bien que non.

4º S'agit-il de questions antérieurement discutées qui sont expliquées et élucidées par la science théologique et exercé par le magistère ecclésiastique sous la direction du Saint-Esprit? Il semble bien que non.

5º S'agit-il de progrès dans la connaissance de la foi de chaque fidèle par l'accroissement et la pénétration de la science théologique? Il semble bien que non.

S'agit-il alors de nouvelles révélations qu'on attribuerait au Saint Esprit? Jusqu'à preuve du contraire il apparaît que oui. Or dans ce cas les idées nouvelles exprimées par l'Armée de Marie ne concernent pas l'aspect formel des dogmes mais bien leur aspect matériel et, nous l'avons vu, l'Église enseigne à ce sujet que la révélation publique qui fait l'objet de la foi catholique est close avec la mort du dernier apôtre. L'abbé Mélançon s'étant prononcé sur ces idées, il aurait pris ce qui serait une révélation de caractère public pour une révélation à caractère privé.

Il apparaît donc que les idées nouvelles de l'Armée de Marie ont les caractéristiques propres à une révélation publique, elles seraient donc à rejeter. Mais si nous les avions considérées comme des révélations privées données pour notre bien spirituel (telles les révélations du Sacré Coeur à Ste Marguerite Marie), les ayant percues comme n'apportant rien de nouveau à la révélation publique, comment l'Église nous demanderait-elle alors de les juger?…

Comment juger d'une révélation privée

A) Les règles de prudence à suivre dans les révélations privées

"… il faut imiter la sage réserve de l'Église et des Saints. L'Église n'admet de révélations que lorsqu'elles sont bien et dûment constatées et, même alors, elle ne les impose pas à la croyance des fidèles… elle attend de longues années avant de se prononcer, et ne se décide qu'après examiné mûrement la chose en elle-même, et dans ses rapports avec le dogme et la liturgie" (Cf. Précis d'ascétique et de mystique Tanquerey, no 1509).

"… rien de plus agréable au démon qu'une âme qui cherche les révélations et en est avide; c'est lui présenter toute facilité pour insinuer des erreurs et pour affaiblir la foi, et par là elle est le plus souvent exposée aux extravagances et aux fortes tentations (St Jean de la Croix Montée du Carmel)" (Cf. Précis d'ascétique et de mystique Tanquerey, no 1511).

"…les fausses révélations engendrent l'orgueil, la présomption, la désobéissance" (Cf. Précis d'ascétique et de mystique Tanquerey no 1504).

B) L'objet des révélations

"…C'est du côté de l'objet des révélations (privées) qu'il faut surtout faire porter son attention, car toute révélation contraire à la foi ou aux bonnes moeurs doit être impitoyablement rejetée, d'après l'enseignement unanime des Docteurs, fondé sur cette parole de St Paul: "Quand nous-même, quand un ange venu du ciel vous annoncerait un autre évangile que celui que nous vous avons annoncé, qu'il soit anathème" (Gal 1,8). Dieu ne peut en effet se contredire, ni révéler des choses contraires à ce qu'il nous enseigne par son Église… il faut regarder comme fausse toute révélation privée en contradiction avec une vérité de foi: telles sont, par exemple, les prétendues révélations spirites qui nient plusieurs de nos dogmes … il en est de même, si elles sont opposées à l'enseignement unanime de Pères et Théologiens, qui est une des formes du magistère ordinaire de l'Église" (Cf. Précis d'ascétique et de mystique Tanquerey, no 1501).

"Le but du magistère ecclésiastique est de conserver intacte et proclamer infailliblement la vérité révélée: [cf FC 103:la doctrine de la foi que Dieu a révélée, n'a pas été proposée comme une découverte philosophique à perfectionner par l'esprit des hommes, mais comme le dépôt divin, confié à l'épouse du Christ, pour qu'elle le garde fidèlement et le déclare infailliblement. En conséquence, le sens des dogmes sacrés qui doit toujours être conservé est celui que notre Mère la sainte Église a déterminé, et jamais il n'est loisible de s'en écarter sous le prétexte et au nom d'une intelligence plus profonde (FC 116: Si quelqu'un dit qu'il est possible que les dogmes proposés par l'Église se voient parfois, suivant le progrès de la science, un sens différent de celui que l'Église a compris et comprend encore, qu'il soit anathème). Saint Vincent de Lérins écrit: Que croissent… et progressent largement et intensément, pour chacun comme pour tous, pour un seul homme comme pour toute l'Église, selon le degré propre à chaque âge et à chaque temps, l'intelligence, la science, la sagesse, mais exclusivement dans leur ordre, dans la même croyance, dans le même sens et dans la même pensée.

L'objet premier et principal de la proclamation doctrinale par l'Église, ce sont les vérités et les faits immédiatement révélés. Mais l'infaillibilité doctrinale de l'Église s'étend aussi à toutes les vérités et à tous les faits qui découlent de la doctrine révélée ou en sont la condition préalable. Ces vérités et ces faits, non directement ni formellement révélés sont si étroitement en relations avec la vérité révélée que leur contestation met en péril la doctrine révélée…

Aux vérités catholiques appartiennent:

1º Les conclusions théologiques (on entend par là des vérités religieuses déduites de deux prémisses, dont l'une est directement révélée, tandis que l'autre est une vérité de raison).

2º Les faits dogmatiques (au sens strict c'est le fait qu'un texte déterminé est d'accord ou non avec le dogme catholique. L'Église juge, non pas sur l'intention subjective de l'auteur, mais sur le sens objectif du texte (D 1350)

3º Les vérités de raison (qui ne sont pas révélées, mais sont en relations étroites avec une vérité révélée, par exemple des vérités philosophiques qui forment une condition préalable naturelle à la foi (connaissance du transcendant, possibilité de prouver l'existence de Dieu, spiritualité de l'âme, liberté de la volonté) ou bien des concepts philosophiques sous lesquels est promulgué le dogme (personne, substance, transsubstantiation) L'Église a le droit et le devoir, pour protéger le bien de la foi, de condamner des doctrines philosophiques qui mettent directement ou indirectement le dogme en péril.

(Cf. FC 100: l'Église a… le droit et le devoir de proscrire la pseudo-science (1 Tm 6,20) pour que nul ne soit la proie d'une philosophie qui n'est qu'une vaine tromperie (Col 2,8). C'est pourquoi tous les chrétiens fidèles non seulement n'ont pas le droit de défendre comme de légitimes conclusions de la science les opinions reconnues contraires à la doctrine de la foi, surtout quand l'Église les a réprouvées, mais ils sont strictement tenus de les considérer plutôt comme des erreurs parées de quelque trompeuse apparence de vérité" (Cf. Précis de Théologie dogmatique Louis Ott p 21-22).

On devrait donc se demander si dans les idées nouvelles de l'Armée de Marie il nous serait enseigné des choses contraires à ce qu'enseigne l'Église, des choses opposées à l'enseignement unanime des Pères et des Théologiens, ou des choses qui nieraient nos dogmes.

Y a-t-il un enseignement contraire à celui de l'Église dans les idées nouvelles enseignées par l'Armée de Marie ?

"…après avoir étudié les écrits …les doctrines gravement erronnées qu'ils contiennent …approuve ces mises en garde et les confirme" (Cardinal Joseph Ratzinger préfet de la sacrée congrégation pour la doctrine de la foi dans une lettre à l'archevêque de Québec le 27 fév. 87).

"…l'erreur majeure était extrèmement grave …Présenter une autre Marie à la dévotion populaire est un geste contraire à l'enseignement de l'Église et par conséquent intolérable" ( Le Cardinal Louis Albert Vachon à sa conférence de presse du 4 mai 87).

1º Dans "Le Rédempteur et la Co-Rédemptrice" (Chapitre 2), M. Marc Bosquart enseigne l'existence d'une "nouvelle Immaculée" inconnue jusqu'à ces derniers temps. • Or l'Église enseigne que la révélation publique est close avec la mort du dernier Apôtre: "Le Saint Esprit n'a pas été promis aux successeurs de Pierre pour qu'ils fassent connaître, sous sa révélation, une nouvelle doctrine, mais pour qu'avec son assistance ils gardent saintement et exposent fidèlement la révélation transmise par les Apôtres, c'est à dire le dépôt de la foi" ( Cf. Vatican I, Pastor Aeternus 4 (3070) (FC 481)).

2º On interprèterait dans l'Armée de Marie les révélations de Notre-Seigneur à Maria Valtorta comme confirmant l'existence de cette "nouvelle Immaculée". • Les règles du discernement en théologie spirituelle nous enseignent que l'on doit tenir pour suspecte une révélation portant sur une simple interprétation exégétique (Cf. Tanquerey no.1501). D'autre part considérant le contenu et l'unité de toute l'Écriture et tenant compte de la Tradition de l'Église on ne peut soutenir cette interprétation.

3º Dans "Le Rédempteur et la Co-Rédemptrice" (Chapitre 2), M. Marc Bosquart enseigne que cette "nouvelle Immaculée" serait de nature divine… mais pas Dieu. Cette nouvelle "Immaculée" aurait une existence qui s'apparenterait à celle du Verbe en ce sens qu'elle viendrait de Dieu, (comme Eve selon la description mythique de la Genèse qui a été tirée du côté d'Adam). M. Bosquart dit donc qu'elle serait de nature divine (venant de la substance de Dieu) mais ne serait pas Dieu (distincte et différente) elle serait donc divine mais pas Dieu. Comme par exemple Eve est de nature humaine mais pas homme, mais femme. • L'auteur n'a pas de notions philosophiques cohérentes. Le patrimoine philosophique de l'Église, ne nous permet pas de dissocier: la nature divine de Dieu. Qui est de nature divine, est forcément Dieu, il ne peut en être autrement. On ne peut donner un sens arbitraire aux mots: l'Église juge non pas sur l'intention subjective de l'auteur, mais sur le sens objectif du texte pour déterminer si un texte est d'accord ou non avec le dogme catholique et ici le texte est un non-sens. Le magistère s'est prononcé sur: l'identité réelle de Dieu et de la divinité, de la nature divine et des personnes divines (D 389). Et qu'en Dieu il n'y a que trois personnes, le Père, le Fils et le Saint Esprit, chacune des trois personnes possède numériquement la même essence (nature) divine (Ott p 83ss).

4º Dans "Le Rédempteur et la Co-Rédemptrice" (Chapitre 2), M. Marc Bosquart enseigne que Dieu, seul de son être éternel, se crée une aide, qui est cette "nouvelle Immaculée", pour sortir de sa solitude et aimer en dehors de lui-même. • Les explications de l'auteur ne sont pas conformes avec ce que le magistère nous enseigne des attributs de Dieu: Dieu est absolument parfait (D1782), possédant une perfection essentielle, universelle et surpassant toutes choses, il ne lui manque rien (Ott p.50). Dieu a créé librement le monde sans contrainte extérieure et sans obligation interne ( D1783, 1805; cfr D706). Une contrainte extérieure ou une nécessité interne sont inconciliables avec l'Etre absolu divin et l'indépendance qui en résulte. La bonté de Dieu ne permet pas non plus de conclure à une nécessité de la création, parce que le désir de se communiquer qui réside dans l'essence de la bonté est satisfait d'une manière plus parfaite par les processions divines éternelles ad intra. Sans doute Dieu est poussé par sa bonté à la communiquer à l'extérieur mais il n'y est pas obligé (Cfr S.Th.,1,19,3) (Ott p.126). Dieu est absolument immuable (D1428, 1782), il ne passe pas d'un état à un autre.

5º M. Marc Bosquart enseigne que cette "nouvelle Immaculée" créée de Dieu est co-éternelle. • L'Église enseigne: Dieu est éternel (D428, 1782). Son éternité repose sur son absolue immutabilité, la raison dernière de l'éternité divine est la plénitude absolue de l'Etre en Dieu qui exclut toute potentialité et par là toute succession (S.Th., I, 10, 2-3).

6º M. Marc Bosquart enseigne que cette nouvelle "Immaculée" est co-créatrice. • L'Église enseigne que: les trois personnes divines sont un principe unique et commun de la création (D704). Tout ce qui existe, en dehors de Dieu a été tiré du néant par Dieu d'après toute sa substance (Ott 119).

7º M. Marc Bosquart enseigne que le Fils a été engendré par un Père et une Mère, car dit-il, il n'est dans tout l'univers rien ni personne qui n'ait Père et Mère, sauf justement le Père et la Mère originels: Dieu et cette nouvelle "Immaculée". • L'Église enseigne que: Le Fils ne vient que du Père. (Symbole Quicumque)

8º M. Marc Bosquart enseigne qu'en mode de temporalité, c'est à dire en termes humains, non divins, Dieu le Fils ou le Fils de Dieu qu'est Jésus Christ a été conçu par Dieu son Père et cette nouvelle "Immaculée" sa mère, le jour de l'Incarnation. • L'Église enseigne que: Notre Seigneur Jésus-Christ est Dieu et Homme, il est Dieu, de la substance du Père, engendré avant les siècles; il est homme, de la substance de sa mère, né dans le temps. (Symbole Quicumque)

9º M. Marc Bosquart enseigne que Dieu le Fils ou le Fils de Dieu qu'est Jésus Christ, n'a pas toujours été seulement Dieu dans son être entier. En tant que Dieu le Fils il a bien été engendré, non pas créé le jour même de l'Incarnation. • L'Église enseigne que Notre Seigneur Jésus-Christ est Dieu, de la substance du Père, engendré avant les siècles (Symbole Quicumque)

10º Marc Bosquart enseigne que seulement deux êtres de nature semblable pouvaient s'unir pour donner naissance au Christ. • L'Église enseigne que Jésus-Christ a deux natures: la nature divine qu'il tient de son Père: il est Dieu, de la substance du Père, engendré avant les siècles et la nature humaine qu'il tient de sa mère Marie de Nazareth: il est homme, de la substance de sa mère, né dans le temps

11º Le fondement de tous les privilèges de la Vierge Marie est sa maternité, et c'est parce que Dieu voyait d'avance qu'elle dirait "Oui" à la demande faite par l'Archange Gabriel, qu'en anticipation des mérites du Christ, qu'Il l'a préservée de la souillure du péché originel dès le premier instant de sa conception dans le sein de Sainte Anne, cette préservation du péché originel est exprimée dans son titre: Immaculée Conception, qui a été défini infailliblement par le magistère de l'Église le 8 décembre 1854 (FC 397) et qui n'a rien à voir avec une "Immaculée co-éternelle".

12º Dans "Vie d'Amour" Vol IX p. 185: "Avant la venue de la Dame en effet, l'Église et quelque dégénérée qu'elle fût en certains de ses membres, était toujours, était seule détentrice de la part essentielle de la Vérité révélée. Mais aussitôt qu'apparaît en son sein la Dame et qu'elle la "crucifie", que naît sa Famille et qu'elle la persécute, elle se condamne elle-même. Elle restera d'ailleurs "condamnée" tant et aussi longtemps qu'elle n'aura pas reconnu son erreur, et donc reconnu Marie-Paul pour ce qu'elle est vraiment: la Fille de l'Immaculée, l'Immaculée Elle-même, et la Co-Rédemptrice de tous les hommes… En attendant, c'est la Famille - et non pas l'Église - qui bénéficie en priorité des grâces et des lumières spéciales que veut répandre sur l'humanité Dieu et l'Immaculée." • Croire que Dieu cesserait de donner ses grâces à L'Église c'est ne pas comprendre Qui est l'Église: " …l'Église est le Corps du Christ, le moyen de sa présence au monde et à l'histoire depuis l'Ascension. La sainteté de l'Église est totale parce que ne dépendant pas de la sainteté de ses membres, mais de la sainteté du Christ qu'elle rend présente ( P699 De la Trinité à la Trinité, JH Nicolas op)". L'Église est indéfectible, c'est à dire qu'elle subsistera jusqu'à la fin du monde, comme l'institution salvatrice fondée par le Christ. "Les portes de l'enfer ne pourront rien contre elle (Mat VII 24)". Saint Augustin affirme: " L'Église chancellerait si sa base devait chanceler. Mais comment le Christ chancellerait-il?… Tant que le Christ ne chancelle pas, l'Église non plus ne chancellera jamais". Dans le passé, l'Église, édifiée sur le Christ et les apôtres a prouvé son indéfectibilité en survivant aux persécutions, aux erreurs et aux assauts des démons (Expos. symb. a. 9). "L'Église, composée de pécheurs, est toute sainte, parce qu'un homme n'appartient à l'Église que dans la mesure où il participe à sa grâce et à sa sainteté… Le juste n'appartient à l'Église que par cette partie de lui-même qui est sous la mouvance de la charité. Le pécheur, lui, ne saurait engager l'Église selon son être pécheur, mais seulement pour autant qu'il agit selon ce qui demeure en lui de l'être ecclésial ( P692 De la Trinité à la Trinité, JH Nicolas op)". Voici (nous a dit Jésus) que je serai avec vous tous les jours jusqu'à la fin du monde (Math XVIII 20).

13º - Dans "Vie d'Amour" au Vol I p.328: "… tandis qu'il y a de Dieu, une seule Incarnation en Jésus-Christ, il y a par contre, de l'Immaculée une première incarnation en Marie et une deuxième Incarnation, soit une Réincarnation en Marie-Paul, ainsi que le déclare personne d'autre que le Seigneur Lui-même". • L'église ne connaît pas cette "nouvelle Immaculée" qui semble une création de l'imagination, car rien dans l'Écriture et la tradition ne nous en parle et l'Église enseigne infaillliblement que la Révélation publique s'est terminée avec la mort du dernier apôtre.

Il apparaît que les écrits de l'Armée de Marie altèrent tout le Credo: Dieu, le Christ, Marie, la Trinité, l'Église. Si on se fie à la Révélation on ne peut accepter les écrits de Mme. Marie-Paul Giguère ou de M. Marc Bosquart, car ils ne viennent pas compléter, mais changer notre Foi. Jésus, notre Dieu, nous a donné des pasteurs pour nous guider: ce sont nos Évêques. Soyons confiants que par ceux qu'il s'est choisis Jésus nous guidera sur le bon chemin. Prions pour eux.

Les persécutions

a) La déclaration du Cardinal Vachon

Le 4 mai 87 le Cardinal Louis Albert Vachon à une conférence de presse disait que: "…les mises en garde n'ont pas manqué aux dirigeants de l'Armée de Marie. Ils n'ont pas fait preuve de la docilité à laquelle j'étais en droit de m'attendre. Le présent décret est porté au terme d'un délai de dix jours donné aux dirigeants de l'Armée de Marie pour leur permettre de manifester à l'Évêque de Québec leur soumission en signant une déclaration. Ils ne l'ont pas fait. Je le regrette." Le Cardinal explique donc: "…après de nombreuses consultations, assuré de l'appui unanime des évêques du Québec …l'erreur majeure était extrèmement grave …présenter une autre Marie à la dévotion populaire est un geste contraire à l'enseignement de l'Église". Le cardinal Joseph Ratzinger préfet de la sacrée congrégation pour la doctrine de la foi avait écrit à l'archevêque de Québec le 27 fév. 87: "…après avoir étudié les écrits …les doctrines gravement erronnées qu'ils contiennent …approuve ces mises en garde et les confirme".

Le cardinal Vachon précise dans sa déclaration officielle du 4 mai: "le concile Vatican II, dans le chapitre VIII de la constitution sur l'Église, a explicité avec profondeur le sens de ce culte rendu par l'Église à Marie, Mère de Jésus et de l'Église… (et) l'encyclique de Jean Paul II du 25 mars 87 " La Mère du Rédempteur " nous donne un enseignement clair et profond sur la Vierge Marie et son rôle dans le mystère de la Rédemption et de l'Église. La mesure exceptionnelle qui est prise maintenant marque la gravité de la déviation exprimée". Le cardinal Vachon émet donc le décret qui révoque le statut d'association pieuse de l'Armée de Marie.

B) Pourquoi L'Armée de Marie n'a pas montré sa soumission en signant cette déclaration ?

Si ses dirigeants avaient signé cette déclaration, l'Armée de Marie n'aurait peut-être pas perdu son statut d'association pieuse. Les dirigeants de l'Armée de Marie expliquent dans leur journal Le Royaume de juin 87 que l'Archevêque de Québec leur demandait de signer une déclaration selon laquelle ils s'engageaient à retirer tous les livres de Marc Bosquart en dépôt, de ne plus enseigner les erreurs qu'ils contenaient, de se conformer aux normes de l'Église concernant les associations pieuses, de ne plus promouvoir la prière à la Dame de tous les peuples. Ils eurent dix jours pour signer, mais refusèrent de le faire parce que soutenaient-ils, d'une part ils obéissaient déjà à toutes ces directives, et ils désiraient qu'on leur explique de quelles erreurs précisément on les accusait. Les dix jours écoulés, n'ayant pas eu le témoignage de soumission à l'Église demandé, le 4 mai, le cardinal Vachon émit donc le décret qui révoqua le statut d'association pieuse de l'Armée de Marie. L'Armée de Marie en appella de cette décision et attend maintenant des explications détaillées des erreurs qu'on lui reproche et que peut-être le Pape lui-même se prononce infailliblement sur le sujet.

C) Quel est le degré d'infaillibilité ecclésiale du Cardinal Vachon ?

Quel est le degré d'autorité et d'infaillibilité du cardinal Vachon dans ce cas ?

Nous lisons dans Vatican II, LG 25 (53): "…les Évêques même lorsque dispersés à travers le monde, mais gardant entre eux et avec le successeur de Pierre le lien de la communion, (lorsqu')ils s'accordent pour enseigner authentiquement qu'une doctrine concernant la foi et les moeurs s'impose de manière absolue, alors, c'est la doctrine du Christ qu'infailliblement ils expriment".

Le Cardinal Vachon, a consulté avec ses confrères Évêques du Québec, il a ensuite demandé à être confirmé dans son jugement par le préfet de la Sacrée congrégation pour la doctrine de la Foi à Rome qui l'a approuvé et a informé les autres dicastères concernés par les activités de l'Armée de Marie. Il ne peut y avoir de doute ici que Sa Sainteté le Pape Jean-Paul II connaît et approuve cette condamnation. Le degré d'autorité et d'infaillibilité à attribuer à cette décision est très grand.

D) Comment l'Armée de Marie a-t-elle cherché la vérité?

On comprend bien que d'être persécuté ou condamné n'est pas en soi un signe qu'on est dans la vérité. Bien sûr on peut être persécuté parce qu'on dérange une mauvaise conscience. Mais on peut cependant aussi être condamné parce que l'on enseigne une erreur. Cette dernière possibilité cependant ne semble pas avoir traversé l'esprit des dirigeants de l'Armée de Marie.

L'oeuvre de l'Armée de Marie s'étant formée à partir "d'indications intérieures", ses dirigeants se sont demandés si celles-ci ne venaient pas de Dieu. Leurs idées ayant été condamnées par la Sacrée congrégation pour la doctrine de la Foi, ils ont fait appel au Pape pour qu'il établisse le caractère divin ou non de ces révélations.

Mais les dirigeants de l'Armée de Marie ont-ils déjà examiné ces révélations à la lumière des règles de discernement qu'a toujours indiqués l'Église?… Ces règles étant: la fidélité à la Tradition orale consignée dans l'Écriture Sainte, qui a été commentée et expliquée dans les écrits Conciliaires, la réflexion étant appuyée sur le patrimoine philosophique à jamais valable de l'Église. S'ils l'avaient fait, ils auraient probablement pu, tout comme l'a fait la Sacrée congrégation pour la doctrine de la Foi, discerner si ces révélations confirmaient ou déformaient le Credo de l'Église, et ils auraient donc pu beaucoup plus justement et rapidement conclure par eux-mêmes à l'origine divine ou non de ces révélations.

Mais ils ne semblent pas avoir vérifié ces "indications intérieures" à partir de ces principes de discernement. Ils n'ont pas produit d'étude théologique à ce sujet. Mais s'ils l'avaient fait, probablement qu'ils n'auraient jamais enseigné d'erreurs et conséquemment ils n'auraient jamais été condamnés. Ces condamnations sont dues uniquement au fait qu'ils n'ont pas utilisé les moyens que leur donne l'Église pour discerner la vérité, et qu'ils en sont venus à accorder de la crédibilité à des idées qui déformaient le Credo de l'Église.

Il ne s'agit pas ici de persécutions malveillantes mais bien plutôt de remontrances bien méritées car ils encourageaient une doctrine qui n'était pas saine.

Conclusions

Si l'Archevêque de Québec et la Sacrée Congrégation pour la doctrine de la Foi ont sévi, c'est parce que semble-t-il, compte tenu du caractère de révélation publique de ces idées nouvelles, qui les rendaient a priori inacceptables, on y retrouvait des concepts philosophiques erronés, le sens objectif des textes qui n'était pas en accord avec le dogme catholique et des conclusions théologiques fausses, ceci mettait en péril la doctrine révélée. À la lumière du patrimoine philosophique et théologique de l'Église on ne pouvait conclure qu'une chose: que ces idées ne venaient pas de Dieu.

1º M. l'abbé Mélançon s'est prononcé sur des idées nouvelles qui ont le caractère d'une révélation publique, or le magistère affirme que la révélation publique s'est terminée avec la mort du dernier apôtre.

2º S'il ne s'agissait pas de révélation publique mais bien de développement formel du dogme M. l'abbé Mélançon aurait pu expliquer selon la méthode théologique en se basant sur l'Écriture, les Pères et les Conciles, comment les idées nouvelles de l'Armée de Marie étaient dans la vraie Tradition du Credo de l'Église. Mais il n'aurait pu y parvenir, d'abord bien sûr parce qu'il ne s'agit pas d'un développement formel du dogme et ensuite parce que ces idées nouvelles ne sont pas complémentaires à l'Écriture, les Pères et les Conciles.

3º M. l'abbé Mélançon n'aura pas usé de suffisamment de prudence dans son approbation de ces révélations.

4º Les autres directeurs spirituels de l'oeuvre n'auront pas usé d'assez de discernement pour faire cesser la publication de ces écrits.

Ce travail n'est pas un relevé exhaustif de toutes les erreurs qu'on pourrait retrouver dans les écrits de l'Armée de Marie il ne vise qu'à sensibiliser le lecteur au fait qu'il y en a plusieurs et qu'elles sont majeures.


--------------------------------------------------------------------------------

Annexe

Quelques réflexions complémentaires

Au sujet de l'interprétation à donner au texte de Proverbes 8,22

Avant le Concile Vatican II, particulièrement en Espagne et en Italie on enseignait: "De Maria non quam satis !" (On en aura jamais assez dit de Marie !). C'est ainsi qu'on en vint en liturgie jusqu'à proposer un sens Marial au texte de Proverbes 8,22. Mais le Magistère exprimait sa volonté de corriger cette tendance vers une "certaine Mariolâtrie" en faisant reviser les lectionnaires après le Concile Vatican II pour qu'ils proposent des textes plus clairs.

Nous serait-il quand même permis de donner une interprétation mariale au texte de Proverbes 8,22 ?…

Oui, mais en gardant à l'esprit les notions suivantes:

- En exégèse le tamis est l'idée que le Christ est au centre. Tous les textes de l'Ancien et du Nouveau Testament nous réfèrent à Lui. Il est permis d'appliquer les textes bibliques à la Vierge Marie mais de manière secondaire: dans la mesure ou elle ressemble à son Fils, ayant été son disciple parfait.

- Le Nouveau Testament éclaire l'Ancien Testament, mais l'inverse n'est pas vrai: Saint Paul aux Hébreux dit que l'Ancien Testament nous communique des ombres de la réalité qui a été révélée pleinement dans le Nouveau Testament et toujours d'autre part la tradition unanime des Pères de l'Église réfère à l'Ancien Testament à partir de ce qui est révélé clairement dans le Nouveau. L'Ancien Testament demeure donc une première approche lointaine qui ne dit pas tout, et si une interprétation de l'Ancien Testament contredit le Nouveau Testament alors elle ne peut être vraie.

Dans le texte de Proverbes 8,22 les images et les mots d'une Sagesse personnifiée par une femme ont été fournis par la mythologie Cananéenne, ceux-ci ont été absorbés et transformés par le monothéisme et la nature générale des textes bibliques à un moment ou le concept de divinité est un peu flou chez les Hébreux et ou l'on n'a pas encore la notion de personne.

On pourrait conclure que l'interprétation que donne l'Armée de Marie à ce texte nous fait revenir au polythéisme, car on accorde à cette sagesse personnifiée, qui en fin de compte est un attribut divin, le statut de déesse puisqu'elle serait de même nature, distincte et nécessaire à Dieu.

Au sujet de M. l'abbé Lionel Mélançon

J'ai pu converser quelques heures avec M. l'abbé Lionel Mélançon en janvier 1988. Sa spécialisation théologique est en exégèse, il l'a reçue à Rome dans les années 50. La contribution de M. l'abbé Lionel Mélançon à la pensée théologique de l'Armé de Marie est très importante, puisqu'il fut "le" conseiller-censeur pour la publication de tous les volumes de la série Vie d'Amour écrits par Mme. Marie Paul Giguère de même que des volumes de M. Marc Bosquart. Dans l'Armée de Marie on réfère à lui comme: "le théologien de l'Armée de Marie".

Comment expliquer qu'il se soit enlisé dans une telle hérésie?… Les éléments pour appuyer ma réfléxion ne sont pas nombreux et c'est au risque de me tromper que j'avance l'explication suivante: J'ai cru comprendre que l'intelligence de sa Foi a été déséquilibrée par la peine causée par une Église qui semblait sombrer, il avait d'après ce que je puis comprendre une spiritualité plutôt de droite peut-être un peu teintée de pharisaïsme (et bien sûr que celui qui n'a jamais péché lui lance la première pierre!) et j'interprête ici qu'il aurait penché vers un certain élitisme qui au contact de Mme. Marie Paul Giguère et de ses "révélations" aurait pu faire naître en lui l'espoir d'une certaine réussite spirituelle quelque peu spectaculaire et tangible, en fin de compte la tentation d'un certain messianisme temporel. Et ceci se serait fait au détriment de la tradition théologique et donc de la Foi.

Avec l'espoir d'aider l'Église et au contact de Mme. Marie Paul Giguère, M. l'abbé Mélançon qui avait été formé par ses études exégétiques à fouiller le sens des textes sacrés en est peut-être venu à manquer de mesure, a eu le défaut d'être trop curieux d'un "merveilleux" enfoui dans les textes sacrés et dans les révélations privées mariales contemporaines au point ou l'intelligence limitée et blessée qui doit toujours s'appuyer sur les fondations de la Tradition céda le pas à l'imagination, qui elle ne put qu'errer.

M. l'abbé Mélançon se mit alors à "découvrir" dans les textes de Mme. Giguère et plus tard de M. Bosquart de nouvelles vérités révélées; mais puisque toutes ces nouvelles découvertes avaient pour source des révélations privées, M. l'abbé Mélançon avait dès le début perdu contact avec la tradition de l'Église en matière de théologie fondamentale.

La Révélation selon l'abbé Mélançon continuerait encore de nos jours et les révélations privées d'aujourd'hui seraient la suite complémentaire de la révélation existant dans la Bible. Son aspiration à comprendre ces "nouvelles réalités" (provenant de l'imagination) l'amena à accepter en fin de compte un sens qu'on peut qualifier d'élastique aux mots. Ce n'est que par le biais de ce "subjectivisme" qu'il parvint à concilier des idées qui sont contradictoires pour la théologie et la philosophie traditionelles. Et ainsi il en vint à affirmer en toute sincérité qu'il ne voyait pas d'erreurs dans l'Armée de Marie.

Il est enfin intéressant de noter ce qui suit: l'abbé Mélançon m'a déclaré avoir été très impressionné par les paroles de la Vierge Marie à Sainte Bernadette Soubirous:"Je suis l'Immaculée Conception". Y ayant beaucoup réfléchi il en est venu à croire que la Vierge Marie pour ces temps qui seraient les derniers nous aurait, dans cette déclaration, fait une révélation ontologique sur sa personne. Cette révélation serait selon lui aussi importante que le "JE SUIS", le YAHWEH de l'Ancien Testament !… Cette idée et tout ce qui en l'abbé Mélançon le prédisposait à la concevoir et à y croire est d'une très grande importance pour comprendre l'hérésie de l'Armée de Marie, car il a conclu à la fin de notre rencontre que: "Si l'Immaculée co-éternelle et co-créatrice tombe, toute l'Armée de Marie tombe".


--------------------------------------------------------------------------------

Ce texte a été rédigé en 1988 par
RG, B.Th.
Avertissement
Ce texte est une opinion publiée pour consultation et usage personnel seulement, veuillez ne pas le reproduire en tout ou en partie sans la permission de l'auteur. L'auteur reconnaît que le jugement sur tous ces faits relève uniquement des autorités compétentes de l'Église et il se soumet totalement à ce jugement. Toute opinion exprimée ici qui n'est pas conforme à ce jugement de l'Église doit être considérée comme erronnée. L'auteur s'excuse auprès de toute personne qui se sentirait jugée ici, l'objectif de ce texte étant d'apporter de la lumière sur une situation plutôt difficile au niveau de la communion ecclésiale. De plus veuillez noter que ce texte a été inspiré par le document : "L'Église et Marie-Paule" publié le 18 avril 1988 par Monseigneur Léo Blais, évêque, de vénérée mémoire. Ce document était disponible à l'époque chez Jésus Marie et Notre Temps.




--------------------------------------------------------------------------------

Pour prendre connaissance des développements depuis 1988, on consultera avec profit:

Références

- Note doctrinale des évêques catholiques du Canada sur l'Armée de Marie
- Fiche signalétique de l'Armée de Marie par le Centre de Consultation sur les Nouvelles Religions de Québec.
- Message pastoral concernant l’Armée de Marie du cardinal Marc Ouellet, archevêque de Québec
- Lettre pastorale de Mgr Paul-André Durocher Au sujet des Fils de Marie

Si vous avez des questions, avez besoin de conseils ou d'assistance pastorale ou théologique
- Mgr Terrence Prendergast, Commissaire pontifical pour les Fils de Marie courriel


--------------------------------------------------------------------------------
Excommunication de l'Armée de Marie
le 11 juillet 2007
pdf
CONGREGATIO PRO DOCTRINA FIDEI

DECLARATION

CONCERNANT LE MOUVEMENT " LA COMMUNAUTÉ DE LA DAME DE TOUS LES PEUPLES " ET DE SES OEUVRES: " L'ARMÉE DE MARIE ", " LA FAMILLE ET LA COMMUNAUTÉ DES FILS ET FILLES DE MARIE ", " LES OBLATS-PATRIOTES ", " L'INSTITUT MARIALYS "

Son Eminence le Cardinal Marc OUELLET, Archevêque de Québec, a adressé le 26 mars 2007 à tous les fidèles de son diocèse une déclaration concernant le statut, les activités et les oeuvres associées au mouvement appelé “Communauté de la Dame de tous les Peuples”, mieux connu sous le nom de “L'Armée de Marie”.

Le Cardinal déclarait " que les responsables de l'Armée de Marie se sont exclus de la communion de l'Église catholique … L'Armée de Marie est devenue clairement et publiquement un mouvement schismatique et donc une association non - catholique. Ses doctrines particulières sont fausses et ses activités ne peuvent être fréquentées ni soutenues par des catholiques ".

Dans sa lettre du 25 mars 2007, le Commissaire Pontifical, son Excellence Mgr. Terrence PRENDERGAST, S.I., avait fixé la date ultime du 31 mai 2007 aux prêtres, membres de cette association, sous peine de sanctions canoniques adéquates, afin qu'ils expriment leurs intentions, renient les erreurs ainsi que les actes du schisme, et promettent obéissance au Saint-Siège.

Ces prêtres n'ont pas suivi les injonctions du Commissaire Pontifical. Au contraire, le 3 juin 2007, nombreux parmi eux ont participé à l'ordination presbytérale invalide de six membres, célébrée par un prêtre de la même Association, le Père Jean-Pierre MASTROPIETRO.

Vu la gravité de la situation, et en l'absence de solution alternative, la Congrégation pour la Doctrine de la Foi se fait le devoir de déclarer ce qui suit:

a) Les prétendues “ordinations diaconales et presbytérales”, célébrées par le Père Jean-Pierre Mastropietro, sont invalides.

b) Le Père Jean-Pierre MASTROPIETRO encourt l'excommunication latae sententiae pour le délit de schisme (CIC can. 1364). En outre, il tombe dans l'irrégularité en ce qui concerne la réception et l'exercice des Ordres Sacrés, ayant attenté à un acte de l'Ordre Sacré réservé aux Evêques (CIC cann. 1384; 1041, n. 6; 1044, § 1, n. 3).

c) Les personnes qui ont prétendu se faire ordonner diacres et prêtres par l'imposition des mains du Père Jean-Pierre MASTROPIETRO encourent l'excommunication latae sententiae pour le délit de schisme (CIC can. 1364).

d) Les membres dudit Mouvement et des oeuvres associées, qui ont adhéré à ces actes schismatiques, malgré l'avertissement fait le 26 mars 2007 par l'Ordinaire de Québec, et ont décidé de continuer à fréquenter ce mouvement, sont dans le schisme et donc encourent l'excommunication latae sententiae.

e) Demeure valide le jugement doctrinal négatif émis par les Evêques catholiques du Canada le 29 juin 2001, après consultation de notre Congrégation et avec son approbation. Il est à réaffirmer avec clarté et fermeté que la doctrine développée par le Mouvement “Communauté de la Dame de tous les Peuples”, mieux connu sous le nom de “L'Armée de Marie”, est hérétique. Quiconque sciemment et délibérément adhère à cette doctrine encourt l'excommunication latae sententiae pour hérésie (CIC can. 1364).

Fait au Palais du Saint Office, le 11 juillet 2007

A notifier.

William Cardinal LEVADA
Préfet

+ Angelo AMATO
Archevêque tit. de Sila
Secrétaire