« Attention à la muséification de Notre-Dame de Paris ! »

par Lumen Ven 10 Déc 2021 - 21:06

« Attention à la muséification de Notre-Dame de Paris ! »

La commission nationale historique donne ce 9 décembre un avis sur le projet d’aménagement intérieur de Notre-Dame de Paris. Mathieu Lours, historien de l’architecture, auteur de Notre-Dame des siècles (Cerf), en explique la logique et donne son avis sur les projets - décriés - en cours.

« Attention à la muséification de Notre-Dame de Paris ! » Notre_dame_chantier_afp

« Attention à la muséification de Notre-Dame de Paris ! » Notre_dame_chantier_afp

Le chantier de la cathédrale de Paris se poursuit à l'extérieur. L'aménagement intérieur doit encore faire l'objet d'une décision de la Commission nationale historique. - BENOIT TESSIER / POOL / AFP

Publié le 9/12/2021 à 09:49

Qui est décisionnaire en matière d’aménagement intérieur de la cathédrale Notre-Dame de Paris ? L’Eglise fait-elle ce qu’elle veut ?

L’Eglise est affectataire d’un lieu dont l’Etat est propriétaire. Une affectation perpétuelle, exclusive et gratuite. Comme un locataire, elle fait ce qu’elle veut, aménage les lieux comme elle le souhaite, mais dans les limites de la loi car Notre-Dame de Paris est un monument historique. Après, il y a la question des objets classés ou inscrits, que l’Eglise n’est pas tenue de maintenir visible. Elle doit simplement les conserver. Par exemple une garniture d’autel du XIXe siècle, classée, propriété publique car antérieure à 1905 : l’Eglise doit la conserver mais pas forcément la laisser sur l’autel ; cela relève de la liturgie et l’Etat n’intervient pas. Nous ne sommes plus dans les années 70 où, au nom du concile, on se débarrassait des lustres, des chemins de croix, des grilles de communion…

Donc on peut avoir un débat sur cet aménagement…

On doit avoir un débat ! Quand la tribune de Stéphane Bern (1) affirme qu’il faut protéger l’héritage de Viollet-le-Duc, je suis tout à fait d’accord. On peut apporter quelque chose du XXIe siècle à condition de ne rien enlever de ce qui subsiste des siècles précédents. L’idée est d’enrichir et non pas d’appauvrir. Mais les besoins ont changé. Parmi les nouveautés liturgiques, l’emplacement du baptistère pose question. Le concile Vatican II demande qu’il y ait une proximité entre l’autel et le baptistère, ou en tout cas que l’autel soit visible du baptistère. La commission a choisi une solution intermédiaire : garder la tradition du baptistère à l’entrée, tout en le plaçant dans un axe où l’on voit l’autel.

Autre nouveauté, par rapport au Moyen Age, Notre-Dame accueille de nombreux visiteurs, ce qui rend son cas assez particulier.

En effet la présence des millions de visiteurs (touristes /fidèles, on ne sait jamais) rend problématique la circulation des fidèles pendant les célébrations. Jusqu’ici il y avait séparation, ségrégation entre les deux. A une époque je me rendais souvent à Notre Dame pour les vêpres, en semaine. Nous étions une cinquantaine, pendant qu’environ 2000 personnes circulaient autour, qui parfois nous photographiaient, nous regardaient comme une espèce en voie de disparition… L’idée du nouvel aménagement, c’est de spiritualiser le parcours de ces visiteurs, de leur expliquer ce qui se passe au milieu, et, pendant les cérémonies, de mieux s’approprier l’espace central de la nef. Aujourd’hui, l’espace de déambulation échappe au sacré. Le danger, c’est la muséification de l’Eglise, avec un espace sacré et un espace touristique. Cette situation n’est pas satisfaisante.

Aller à la messe et visiter une église sont deux démarches différentes…

A première vue, oui, mais c’est le devoir de l’Eglise que de proposer l’Evangile à ceux qui pénètrent dans ses édifices. Dans cet esprit, le Père Gilles Drouin, maitre d’œuvre du projet, veut faire revivre les chapelles. Elles pourraient devenir des lieux qui évoquent un moment de la foi. Par exemple la chapelle axiale où serait présente la couronne d’épines. Je crois que dans ce projet, il est essentiel de distinguer le fond de la forme. Sur la forme, on peut ne pas être d’accord. Mais attention à ne pas jeter le bébé avec l’eau du bain !

La tribune du Figaro dont vous parlez évoque des bancs amovibles.

Jusqu’au XIXe siècle, tous les bancs étaient amovibles ! La nef était un espace vide. Vous pouviez louer des bancs ou des chaises à une fermière des chaises, pour les te deum ou les grands sermons. Seuls les privilégiés avaient leur banc. Donc, oui, les bancs sont amovibles. Et alors ? J’espère seulement que ces nouveaux bancs permettront de s’agenouiller, ce qui n’était pas le cas avec les chaises en paille…

On prévoit aussi un éclairage changeant en fonction des saisons, des projections vidéo sur les murs. La tribune parle de « niaiserie », de « kitsch »…

L’éclairage, si on l’allume pendant la célébration de la messe, pour indiquer le temps liturgique, je ne vois pas où est le problème. Autrefois l’Eglise mettait des tentures de couleurs différentes selon le temps liturgique (noir pendant le carême, etc.). Faire ça avec de l’éclairage, c’est continuer la tradition avec des moyens modernes. Quant aux projections lumineuses (qui n’est qu’une idée des concepteurs du projet et pas un de ses éléments constitutifs), tout dépend de la qualité. Au pire elles seront de mauvais goût. Si c’est le cas, on en change. Tout éclairage a un interrupteur…

La prochaine étape ?

La commission nationale des monuments historiques donne son avis aujourd’hui 9 décembre. Le diocèse devrait en tenir compte. Et il est probable que la décision définitive sera prise par le prochain archevêque.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Charles-Henri d’Andigné
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]