Le padre Pio s'exprime sur les apparitions a Garabandal...

Une rencontre avec Padre Pio : Davantage au sujet de Padre Pio et de Garabandal

Témoignage personnel de Joachim Bouflet Né à Paris en 1948, d'un père français et d'une mère allemande, il obtient un doctorat en histoire de l'Université de Paris (Sorbonne) en 1972. Pendant 10 ans, il se consacre à l'enseignement, puis il développe un intérêt envers la spiritualité et se spécialise dans l'étude des personnes stigmatisées et des apparitions. Il est l'auteur de plusieurs ouvrages traitant de ces sujets. Il est un ami personnel de plusieurs nouveaux évêques français et également conseiller auprès des spécialistes des causes de béatification. Il est aussi membre du 3ème Ordre des Carmélites. (d'aucuns disent de lui que c'est une « taupe » homosexuelle et luciférienne)

Le 23 août dans l'après-midi, je m'étais retiré dans la petite église de la Madone des Grâces. Il n'y avait là que deux ou trois personnes, d'autres ne faisaient que passer. Un jeune capucin s'approcha de moi, me demanda quelque chose en italien ; je ne comprenais pas, mais, à ses gestes, je saisis ce qu'il attendait de moi : que je l'aide à transporter une grande statue de saint Louis (le roi de France), en carton bouilli ; il la prit par la tête, moi par le socle, et nous passâmes par une porte latérale dans un cloître : sous les arcades, à quelque distance, Padre Pio était assis dans un fauteuil à l'ombre, tout seul, il semblait sommeiller. Cela m'émut, de me trouver si près de lui. Mais le jeune père m'entraînait, et, portant la statue, nous pénétrâmes dans la nouvelle église, où l'on disposa l'effigie du saint à côté de l'autel ; tout en drapant une étoffe autour du tabouret qui la soutenait, et en disposant des vases de fleurs, le jeune capucin m'expliquait lentement, de façon à se faire entendre, que saint Louis était tertiaire franciscain, que l'on célébrait sa fête le lendemain soir (les vigiles), et qu'il était bien que ce soit moi, un Français justement, qui l'eût aidé. Je devinais davantage ce qu'il disait que je ne le comprenais, mon italien étant des plus limités. Enfin, je lui demandai comment faire pour retourner à la petite chapelle de la Madone des Grâces : du geste, il m'indiqua la porte que nous avions empruntée, et je retournai donc dans le cloître pour faire le chemin en sens inverse.

Etre si près de Padre Pio ! L'occasion ne se représenterait jamais. D'un bond, je traversai le jardin du cloître et courus me jeter à ses pieds. Il eut l'air surpris, en même temps deux capucins arrivaient en toute hâte, en criant des choses incompréhensibles. Padre Pio leur fit un signe de sa main couverte d'une mitaine, et ils se turent, restant tout près de nous. Puis il me considéra avec sévérité, mais je suis certain qu'il y avait de l'amusement dans son regard. Il posa sa main sur ma tête (j'étais à genoux devant lui) et me dit quelques mots. Alors les deux moines s'écartèrent à quelque distance. J'écoutais le Padre, qui avait toujours sa main sur ma tête. Je comprenais parfaitement ce qu'il me disait. Je me confessai, il me reprit, commenta ce que je lui exposais, et je pus faire l'expérience, bouleversante, du charisme de cardiognosie qu'on lui attribuait. J'étais dans une paix profonde, et une douleur profonde. J'ignore combien de temps dura cet entretien. A la fin, il me dit :

- Prie la Madone, consacre-toi à la Vierge du Carmel.

- Oui, Padre, je prie Notre-Dame du Mont-Carmel, d'ailleurs je voudrais me faire carme.

Il ne commenta pas cela, mais reprit avec insistance :

- Consacre-toi à la Vierge du Carmel de Garabandal.

J'étais un peu ahuri. J'avais vaguement entendu parler des faits de Garabandal, mais n'y attachais pas l'importance que suggérait l'insistance de Padre Pio. Je demandai :

- Les apparitions de Garabandal ?

Il me dit très clairement :

- Oui. Alors, consacre-toi à la Vierge du Carmel de Garabandal.

- C'est donc vrai ?

- Oui, c'est vrai (Certo è vero !)

Puis il me dit encore deux ou trois choses personnelles. Et, comme je lui demandais sa bénédiction avant de me relever, il conclut :

- Et dis à Janine que tout est bien et que je prie pour elle.

J'avais complètement oublié ce pourquoi j'étais venu à San Giovanni Rotondo ! Avec sa surnaturelle délicatesse, le saint prêtre me le rappelait. Quelle confusion ! Puis je reçus sa bénédiction et me relevai. Il me regarda gravement, puis ferma les yeux. Les deux capucins qui étaient restés à l'écart me conduisirent jusqu'à la petite église de Notre-Dame des Grâces, ils s'amusaient à me bousculer et à me gronder, je me demandais s'ils étaient sérieux ou non, mais cela m'importait peu, à vrai dire.

Arrivé dans la chapelle, je fondis en larmes. Je pleurais de bonheur. Un peu plus tard, mon amie Loulou arriva, hors d'elle ; elle m'entraîna dehors et ma dit :

- Alors, il paraît que tu as pu voir le Padre !

Comme je manifestais ma surprise, elle trancha :

- On voit que tu n'es pas habitué, ici tout se sait dans le quart d'heure !

Je n'allais pas tarder à l'expérimenter. En fin d'après-midi, je devais faire face aux interrogations curieuses de nombreux pèlerins. J'étais mal à l'aise, surtout lorsque j'émis le sentiment que peut-être le Padre n'avait guère de temps à souffrir ici-bas (c'est l'impression très nette que j'avais eue pendant que j'étais auprès de lui) : ce fut comme si j'avais proféré un blasphème, comme si les gens étaient persuadés que le saint prêtre était immortel, que sais-je ? Je décidai de repartir le lendemain, et Loulou m'approuva.

Dans la soirée, je transcrivis les paroles (en italien) de Padre Pio, que je me rappelais précisément. Je quittai San Giovanni Rotondo le 24 août. Padre Pio fut rappelé par le Seigneur un mois jour pour jour après que je l'eus vu.

Tel est le récit de ma rencontre avec le Serviteur de Dieu, et la teneur exacte de ses propos relatifs aux faits de Garabandal.

Paris, le 16 mai 1997

Joachim Bouflet

Boufflet est de la race des démons !

Il véhicule des idées négatives contre certains prophètes de Dieu.

La large diffusion de ses écrits a causé un tort immense aux prophètes qu'ils méprisent et un tort irréparable pour l'oeuvre que le Seigneur cherche à faire à travers ces grands mystiques modernes !

Il paiera cher son travail de destruction !

Les erreurs de l'abbé René Laurentin:
Saviez vous que Labbé Laurentin,qui se prétend un expert ds les apparitions mariales,est en fait un pretre qui n'a aucun Discernement?

Vous doutez ou trouvez que j'exagere,lisez ceci:1)
Miracle à El Paso - Éd. Desclée de Brouwer (1981)
El Paso : le miracle continue - Éd. Desclée de Brouwer (1988)

Ces 2 livres sont écrits par Laurentin.Ces apparitions ne sont pas reconnues par l'église.

2)Dans son livre:Multiplication des apparitions de la Vierge aujourd'hui,labbé Laurentin a écrit a la page 93 qu'il supporte les apparitions de Marie a Schio .Mais ces apparitions ne sont pas reconnues par l'église.[b]

3)Dans le meme livre:Multiplications des apparitions......Laurentin écrit, a la page 92 qu'il supporte les apparitions de Marie a Oliveto Citra .Ces apparitions ne sont pas reconnues par l'église.

4)Toujours Dans le livre Multiplications des apparitions....a la page 61,Laurentin supporte les apparitions de Marie a Terra Blanca (Mexique).Ces apparitions ne sont pas reconnues par l'église.

5)Dans le livre Un message d'amour ;avertissements de Marie a 2 voyants au Venezuela de Xavier Reyes Ayral(ed Résiac).Il est écrit au verso du livre:Interrogés par Laurentin,les voyants font preuves d'une remarquables équilibre.Le pseudo expert supporte ces apparitions au Venezuele(pas celles de Bétania ).Ces dites apparitions ne sont pas reconnues par l'église.

6)Dans son livre :Les apparitions de Scottsdale(USA) de Labbé Laurentin,il croit aux apparitions de la Vierge.Ces apparitions ne sont pas reconnues par l'église.

7)Dans le livre La Vierge qui pleure et parle a Naju(Corée),il est écrit a la page 31 que Laurentin est convaincu de l'authenticité des dites apparitions et révélations........

IMPORTANT A SOULIGNER.Ces dites apparitions ne sont pas reconnues par l'église et la voyante et sa suite sont EXCOMMUNIÉS.

8)Dans ses multiples livres sur Medjugorje,Laurentin soutiens ces dites apparitions et attaque personnelement l'éveque de Mostar dont relevent les dites apparitions.Il est prouvé que lAURENTIN A ENLEVÉ DES PASSAGES DE MESSAGES DE LA GOSPA DS SES 2 ÉDITIONS.Bien sur,ces apparitions ne sont pas reconnues par l'église.

9)Dans son Dictionnaire sur les apparitions de Marie,Laurentin donne a plusieurs reprises le site internet apparitions.org comme source de référence pour ces notes;ie que ce site paranoiaque est une référence pour ce soi disant expert.......


Maintenant,nous pouvons affirmer que Labbé Laurentin n'a aucun Discernement et ce,preuve a l'appui......Ceux et celles qui doutent peuvent vérifés mes références.....

jesusmarie a écrit:Francesco,

Vous semblez obsédé par les apparitions non reconnues par l'Église ! En psychologie, ils appellent cela "faire une fixation" !

Saviez-vous que la grande majorité des apparitions actuelles ou récentes ne sont pas encore reconnues par l'Église, ce qui ne les discrédite pas pour autant !

Condamner comme vous le faites cela s'appelle "jouer à Dieu" et cela, surtout, est contre-productif !

Vous aurez des comptes importants à rendre à Dieu bientôt. Je ne souhaiterais pas être dans votre peau !

jesusmarie



P.S. D'où vous vient cette fixation ? Avez-vous déjà consulté pour essayer de comprendre ce trait de votre personnalité ?


Admnistration:Message tres drole qui me fait rire ......Vous me reprochez de jouer a Dieu alors que je ne me base que sur les décisions de l'église; alors que vous,vous vous croyez au dessus de la hiéarchie.....Qui joue a Dieu? Aussi,vous m'écrivez que je vais avoir bientot des comptes a rendre Dieu.....Comme si vous connaissiez les jugements de Dieu????Qui se prend pour Dieu encore une fois........Et la menace.....Il y a un proverbe qui dit que la menace est le langage des faibles...Lorsqu'une personne n'a plus d'argument,elle lance des menaces....Moi,ca ne m'impressionne pas monsieur......D'autre part,vu que ca fait plusieurs fois que je vous demande poliement de respecter la charte et l'esprit de ce forum mais que vous semblez avoir bcp de difficulté a respecter les autres,je vous donne un 1er avertissement.Un 2 e et vous serez banit de ce forum...Et,votre commantaire pseudo psychologique,il est tellement insignifinant qu'il parle par lui meme

Un décret officiel

Le 16 mai 1923, en effet, se tint une nouvelle réunion de la
congrégation du Saint-Office, presque un an, jour pour jour,
après la « délibération » qui n'avait abouti qu'à quelques
mesures disciplinaires. Cette fois, sous la forme d'un décret
solennel et rendu public, une condamnation ferme et officielle
était prononcée. La première délibération avait été communiquée
par lettre aux supérieurs de l'ordre capucin et était restée
ignorée (sauf dans ces applications concrètes) des fidèles,
du clergé italien et des journaux. Cette « déclaration », en
revanche, fut publiée le 31 mai comme acte officiel de l'Église
dans les Acta Apostolicae Sedis. Elle fut reprise par de
nombreux journaux et d'abord, bien sûr, par l'Osservatore
Romano, le journal du Vatican.
Le texte était court et solennel, sept lignes sèches et sévères
comme sait en produire l'Église quand elle condamne : « La
suprême congrégation du Saint-Office, chargée de la défense
de l'intégrité de la foi et des moeurs, après avoir mené une
enquête sur les faits attribués au Padre Pio de Pietrelcina, de
l'ordre des frères mineurs capucins habitant au couvent de
San Giovanni Rotondo, dans le diocèse de Foggia, déclare
après ladite enquête que la surnaturalité de ces faits n'a pas
été constatée et exhorte les fidèles à conformer leurs actes à
la présente déclaration. »

Les prononcés négatifs de l’évêché de Santander se sont toujours résumés à des « notes » d’information ou de référence ; jamais ces prononcés négatifs n’ont constitué un véritable « document » officiel, établi avec les formalités canoniques requises pour laisser la cause « jugée ».

Rome, le 7 mars 1967.

Excellence,

Par une lettre du mois d'octobre dernier, vous avez fait parvenir à cette Sacrée Congrégation les documents rédigés par la Commission diocésaine, ainsi que les normes données par Votre Excellence au sujet des "apparitions" que l'on dit avoir eu lieu à Garabandal.

Cette Sacrée Congrégation a examiné soigneusement et attentivement toute la documentation, y compris celle qui a été envoyée d'autres lieux, et finalement elle est parvenue à la conclusion que cette question avait déjà été examinée minutieusement et tranchée par vous-même, et que par conséquent il n'y a pas de raison pour que cette Sacrée Congrégation intervienne.

Je remercie votre Excellence de la diligence et de la prudence dont elle a fait preuve pour résoudre cette affaire et je suis heureux de profiter de cette occasion pour vous exprimer ma grande estime et mon affection.

A. card. OTTAVIANI, pro-préfet.

- le soutien de Marthe Robin (le père Combe l'a questionné à ce sujet :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Etant donné la nature des prophéties et étant donné que la date n'est pas encore atteinte, il est difficile pour la Sainte Congrégation de se positionner. Si elle les reconnaît, étant donné la nature des prophéties, le monde entier en parlera et si ces prophéties ne se produisaient pas (ce que je ne crois pas) le discrédit serait jeté sur le Vatican qui aurait effrayé le monde entier "pour rien".

foretverte a écrit:Il me semblait avoir lu ou entendu, il y a plusieurs années, que le Padre Pio avait dit "San damiano et Garabandal sont les deux cornes de satan"... Je ne sais plus si c'était un des moines de son couvent qui témoignait ou un de ses fils spirituel. Par ailleurs, il me semble que Padre Pio n'était pas l'évêque du lieu pour prendre position concernant ces apparitions.

Pour ceux que le non constat de supernaturalité desdits événements
de la part de la commission d'enquête diocésaine gêne, sachez que
la première condamnation du Padre Pio utilisa exactement les mêmes
termes à la différence que c'était un décret solennel de la congrégation
du Saint-Office (ancien nom de la Congrégation pour la doctrine de la foi)
et non une commission diocésaine, autrement dit la sanction était à un
niveau supérieur. Depuis le Padre Pio a été béatifié et canonisé par la
même Eglise sous le pontificat de Jean-Paul II.

Extrait du livre de Yves Chiron : Padre Pio le stigmatisé

Un décret officiel

Le 16 mai 1923, en effet, se tint une nouvelle réunion de la
congrégation du Saint-Office, presque un an, jour pour jour,
après la « délibération » qui n'avait abouti qu'à quelques
mesures disciplinaires. Cette fois, sous la forme d'un décret
solennel et rendu public, une condamnation ferme et officielle
était prononcée. La première délibération avait été communiquée
par lettre aux supérieurs de l'ordre capucin et était restée
ignorée (sauf dans ces applications concrètes) des fidèles,
du clergé italien et des journaux. Cette « déclaration », en
revanche, fut publiée le 31 mai comme acte officiel de l'Église
dans les Acta Apostolicae Sedis. Elle fut reprise par de
nombreux journaux et d'abord, bien sûr, par l'Osservatore
Romano, le journal du Vatican.
Le texte était court et solennel, sept lignes sèches et sévères
comme sait en produire l'Église quand elle condamne : « La
suprême congrégation du Saint-Office, chargée de la défense
de l'intégrité de la foi et des moeurs, après avoir mené une
enquête sur les faits attribués au Padre Pio de Pietrelcina, de
l'ordre des frères mineurs capucins habitant au couvent de
San Giovanni Rotondo, dans le diocèse de Foggia, déclare
après ladite enquête que la surnaturalité de ces faits n'a pas
été constatée et exhorte les fidèles à conformer leurs actes à
la présente déclaration. »

Ainsi obéir à l'Eglise veut dire obéir aux sanctions de l'Eglise, cela ne
veut pas dire croire que toute parole d'un évêque est vraie.
L'infaillabilité du pape c'est pour des points de doctrine (La divinité de
Jésus, l'immaculée conception de Marie, l'assomption de Marie, ...).
Et effectivement la doctrine ne revient pas en arrière. Par contre en ce
qui concerne les jugements ou avis du Saint Office, ils prennent parfois
du temps pour être conforme à la vérité (Jeanne d'Arc, Galilée, Padre Pio, ...).

totustuus a écrit:Un lien sur Garabandal et Marthe Robin qui effectivement aurait confirmé la véracité de l'apparition : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Ca ferait donc 2 points pour Garabandal, avec le soutien du Padre Pio et de Marthe Robin. Ce n'est pas rien, mais effectivement, même les saints peuvent se tromper, et on aime bien faire dire aux saints ce qu'ils n'ont pas dit (exemple : Jean-Paul II et Medj).
Reste 2 points qui me posent question :
- La Vierge Marie peut elle bénir des objets comme elle l'aurait fait à Garabandal ?
- Le triangle qui apparaît me trouble quelque peu.

Néanmoins on sait que les enfants ont jeté de l'eau bénite sur l'apparition, et Marie aurait rit en disant qu'ils pouvaient en jeter autant qu'ils le voulaient.

Cette apparition reste troublant avec tout de même des zones d'ombres... wait and see.

La Vierge Marie peut elle bénir des objets comme elle l'aurait fait à Garabandal ?

Francesco a écrit:

Pour ceux que le non constat de supernaturalité desdits événements
de la part de la commission d'enquête diocésaine gêne, sachez que
la première condamnation du Padre Pio utilisa exactement les mêmes
termes à la différence que c'était un décret solennel de la congrégation
du Saint-Office (ancien nom de la Congrégation pour la doctrine de la foi)
et non une commission diocésaine, autrement dit la sanction était à un
niveau supérieur. Depuis le Padre Pio a été béatifié et canonisé par la
même Eglise sous le pontificat de Jean-Paul II.

Extrait du livre de Yves Chiron : Padre Pio le stigmatisé

Un décret officiel

Le 16 mai 1923, en effet, se tint une nouvelle réunion de la
congrégation du Saint-Office, presque un an, jour pour jour,
après la « délibération » qui n'avait abouti qu'à quelques
mesures disciplinaires. Cette fois, sous la forme d'un décret
solennel et rendu public, une condamnation ferme et officielle
était prononcée. La première délibération avait été communiquée
par lettre aux supérieurs de l'ordre capucin et était restée
ignorée (sauf dans ces applications concrètes) des fidèles,
du clergé italien et des journaux. Cette « déclaration », en
revanche, fut publiée le 31 mai comme acte officiel de l'Église
dans les Acta Apostolicae Sedis. Elle fut reprise par de
nombreux journaux et d'abord, bien sûr, par l'Osservatore
Romano, le journal du Vatican.
Le texte était court et solennel, sept lignes sèches et sévères
comme sait en produire l'Église quand elle condamne : « La
suprême congrégation du Saint-Office, chargée de la défense
de l'intégrité de la foi et des moeurs, après avoir mené une
enquête sur les faits attribués au Padre Pio de Pietrelcina, de
l'ordre des frères mineurs capucins habitant au couvent de
San Giovanni Rotondo, dans le diocèse de Foggia, déclare
après ladite enquête que la surnaturalité de ces faits n'a pas
été constatée et exhorte les fidèles à conformer leurs actes à
la présente déclaration. »

Ainsi obéir à l'Eglise veut dire obéir aux sanctions de l'Eglise, cela ne
veut pas dire croire que toute parole d'un évêque est vraie.
L'infaillabilité du pape c'est pour des points de doctrine (La divinité de
Jésus, l'immaculée conception de Marie, l'assomption de Marie, ...).
Et effectivement la doctrine ne revient pas en arrière. Par contre en ce
qui concerne les jugements ou avis du Saint Office, ils prennent parfois
du temps pour être conforme à la vérité (Jeanne d'Arc, Galilée, Padre Pio, ...).

Informations tres intéressantes sur Padre Pio.Précisons aussi que l'éveque qui étaient derriere les 1ere attaques contre le stigmatisé fut déchu de son titre et suspense a divinis si je me souvient bien.C'était un éveque a femme....

On voit dans cet évènement un bon enseignement, Padré Pio à été humilié et a obéi à une directive de ses supérieurs même si elle était injustifié. Dieu tirant ainsi du mal un bien, le padre Pio a gagné en humilité et grandi en sainteté, c'est pourquoi il est préférable à toutes personnes voulant devenir saintes de mettre l'obéissance à ses supérieurs en priorité même si cela peux sembler injuste sur le moment. Quand on s'en remet à Dieu, que peux-t-il nous arrivé de mal. C'est ce que fit St Padré Pio et voyez où ça l'a mené.

Rémi a écrit:

Francesco a écrit:

Pour ceux que le non constat de supernaturalité desdits événements
de la part de la commission d'enquête diocésaine gêne, sachez que
la première condamnation du Padre Pio utilisa exactement les mêmes
termes à la différence que c'était un décret solennel de la congrégation
du Saint-Office (ancien nom de la Congrégation pour la doctrine de la foi)
et non une commission diocésaine, autrement dit la sanction était à un
niveau supérieur. Depuis le Padre Pio a été béatifié et canonisé par la
même Eglise sous le pontificat de Jean-Paul II.

Extrait du livre de Yves Chiron : Padre Pio le stigmatisé

Un décret officiel

Le 16 mai 1923, en effet, se tint une nouvelle réunion de la
congrégation du Saint-Office, presque un an, jour pour jour,
après la « délibération » qui n'avait abouti qu'à quelques
mesures disciplinaires. Cette fois, sous la forme d'un décret
solennel et rendu public, une condamnation ferme et officielle
était prononcée. La première délibération avait été communiquée
par lettre aux supérieurs de l'ordre capucin et était restée
ignorée (sauf dans ces applications concrètes) des fidèles,
du clergé italien et des journaux. Cette « déclaration », en
revanche, fut publiée le 31 mai comme acte officiel de l'Église
dans les Acta Apostolicae Sedis. Elle fut reprise par de
nombreux journaux et d'abord, bien sûr, par l'Osservatore
Romano, le journal du Vatican.
Le texte était court et solennel, sept lignes sèches et sévères
comme sait en produire l'Église quand elle condamne : « La
suprême congrégation du Saint-Office, chargée de la défense
de l'intégrité de la foi et des moeurs, après avoir mené une
enquête sur les faits attribués au Padre Pio de Pietrelcina, de
l'ordre des frères mineurs capucins habitant au couvent de
San Giovanni Rotondo, dans le diocèse de Foggia, déclare
après ladite enquête que la surnaturalité de ces faits n'a pas
été constatée et exhorte les fidèles à conformer leurs actes à
la présente déclaration. »

Ainsi obéir à l'Eglise veut dire obéir aux sanctions de l'Eglise, cela ne
veut pas dire croire que toute parole d'un évêque est vraie.
L'infaillabilité du pape c'est pour des points de doctrine (La divinité de
Jésus, l'immaculée conception de Marie, l'assomption de Marie, ...).
Et effectivement la doctrine ne revient pas en arrière. Par contre en ce
qui concerne les jugements ou avis du Saint Office, ils prennent parfois
du temps pour être conforme à la vérité (Jeanne d'Arc, Galilée, Padre Pio, ...).

Informations tres intéressantes sur Padre Pio.Précisons aussi que l'éveque qui étaient derriere les 1ere attaques contre le stigmatisé fut déchu de son titre et suspense a divinis si je me souvient bien.C'était un éveque a femme....

On voit dans cet évènement un bon enseignement, Padré Pio à été humilié et a obéi à une directive de ses supérieurs même si elle était injustifié. Dieu tirant ainsi du mal un bien, le padre Pio a gagné en humilité et grandi en sainteté, c'est pourquoi il est préférable à toutes personnes voulant devenir saintes de mettre l'obéissance à ses supérieurs en priorité même si cela peux sembler injuste sur le moment. Quand on s'en remet à Dieu, que peux-t-il nous arrivé de mal. C'est ce que fit St Padré Pio et voyez où ça l'a mené.

SUPREMA SACRA CONGREGATIO S. OFFICII
DECLARATIO
Suprema Sacra Congregatio Sancti Officii fidei morumque integritati
tutandae praeposita, peracta inquisitione super factis quae P. Pio
vulgo da Pietralcina, Ordinis Minorum Capuccinorum, in conventu loci
San Giovanni Rotondo dioecesis Fodianae commoranti, tribuuntur, declarat
ex praefata inquisitione non constare de eorumdem factorum
supernaturalitate, ac fideles hortatur ut in propria agendi ratione huic
declarationi se conforment.
Datum Romae, ex aedibus S. Officii, die 31 maii 1923.
Aloisius Castellano,
Supremae S. G. S. Officii Notarius.