Mise en garde contre la doctrine de la guérison de l'arbre généalogique

CONFERENCE DES EVEQUES DE FRANCE
Commission doctrinale
Vendredi, 19 janvier 2007

NOTE DOCTRINALE N° 6 SUR LA GUERISON DES RACINES FAMILIALES PAR L’EUCHARISTIE

AVANT-PROPOS

C’est à la demande de plusieurs évêques concernés par cette proposition dans leur diocèse que
la Commission doctrinale s’est penchée sur les fondements dogmatiques et psychologiques de la
« guérison de l’arbre généalogique par l’offrande eucharistique ». Il semble que cette pratique, dont
l’exercice sollicite de soi l’engagement du ministère presbytéral, se répande dans les diocèses de
France, après les Etats-Unis et le Canada, à la faveur de la traduction de quelques livres d’auteurs
épiscopaliens ou catholiques.

La Commission doctrinale, après avoir longuement étudié cette proposition, a jugé indispensable de
produire un jugement doctrinal qui rassemble les conclusions de deux ordres de connaissance : 1/
celles d’une approche psychologique, puisqu’il s’agit à l’origine d’une mise en cause de l’influence
actuelle des aïeux sur l’équilibre psycho-spirituel de tel sujet chrétien ; 2/ celles d’une approche
dogmatique, puisque la doctrine du purgatoire est ici convoquée à cause de l’application de l’offrande
eucharistique à des âmes de personnes objectivement nuisibles, d’après la théorie, à leurs
descendants vivants.

A côté du désir de guérison surnaturelle ou miraculeuse qui s’exprime puissamment dans de telles
pratiques, jusqu’à résumer à lui seul la conviction sotériologique de beaucoup de fidèles ─ aux dépens
de la thématique de la responsabilité, du péché et de la sainteté ─ il a semblé aux évêques de la
Commission doctrinale qu’un déficit manifeste d’eschatologie dans la culture de foi des chrétiens
contemporains entraînait des spéculations incertaines en matière de destinée des défunts et sur les
« lieux » ontologiques qui les accueillent (telle littérature parle d’ « âmes captives » ou d’« âmes
errantes »). La mort, la survie des âmes, l’hypothèse de leur communion post mortem avec des esprits
démoniaques, voici entre autres les thèmes obsédants de toute une production de cinéma, de bandes
dessinées ou de littérature qui nourrissent aussi l’imaginaire des catholiques de ce temps. Mais ici, ce
n’est plus seulement l’imaginaire, c’est l’espérance théologale qui s’est mélangée, parfois
dangereusement, de représentations incompatibles avec la foi catholique.

Il n’était pas du ressort du travail technique et circonscrit de cette note n° 6 de couvrir tout le champ
de l’eschatologie. Mais, s’il est vrai que « la nature a horreur du vide », il nous a paru plus vrai encore
que la compréhension de la foi avait a fortiori horreur du vide, et que des représentations douteuses
trouveront toujours à prospérer sur ses lacunes. L’effort de cette réflexion, au-delà du problème restreint
qu’elle s’est donnée pour but d’éclairer, serait largement récompensé s’il avait indiqué aux lecteurs
l’urgence de raviver parmi le peuple de Dieu les couleurs et les lignes du mystère eschatologique, tel
que l’Eglise l’a reçu de son Seigneur.

Notre note est longue et argumentée. Pour qui voudrait dans un premier temps s’en tenir aux
conclusions des experts, voici les deux jugements qui achèvent la partie I de la note, de teneur
psychologique, et la partie II, de teneur dogmatique. Nous trouvons ici l’occasion de remercier
cordialement tous les experts qui ont aidé la Commission doctrinale à traiter de cette question.

2

Jugement de la proposition du point de vue psychologique

L’approche dite de Guérison des racines familiales par l’eucharistie est, du point de vue scientifique
de la psychologie, à très haut risque. Elle repose sur des conceptions simplistes de la causalité
psychique. La conséquence probable est qu’elle empêche un véritable travail d’élaboration psychique.
Le sujet se trouve comme innocenté de son implication dans ce qui lui arrive. La notion d’inconscient
personnel n’a plus cours. La fascination exercée par les hypothèses généalogiques, voire par
l’intervenant, peut empêcher la personne souffrante de prendre en compte les autres dimensions de sa
souffrance.

La souffrance bio-psycho-sociale des croyants pourrait être repérée et accompagnée prudemment
dans le cadre thérapeutique de l’écoute. Une écoute de qualité permet de respecter le rythme des
personnes et de les aider à clarifier la part spirituelle et la part bio-psycho-sociale de leur souffrance.
Elle permet, ensuite, de les orienter le cas échéant vers des prises en charge adaptées. Il serait
certainement bénéfique de développer largement la formation à l’écoute méthodique. Car son déficit
oriente les personnes vers la recherche de solutions rapides et extérieures à elles-mêmes.

Inversement, l’écoute permet le développement de l’intériorité et de la singularité. Elle aide à gérer la
souffrance de manière intelligente et responsable. La liberté personnelle se dégage à l’intérieur d’une
relation de parole vraie. A l’écart de tout positivisme comme de tout surnaturalisme, une telle démarche
n’en suppose pas moins des vertus spirituelles : la modestie et la patience.

Jugement de la proposition du point de vue dogmatique

Une appréciation doctrinale ne peut asseoir sa cohérence que sur l’objectivité d’un document, et
c’est pourquoi notre analyse a choisi de resserrer sa perspective autour des récits et des raisonnements
développés dans le livre du P. Hampsch : la guérison de l’arbre généalogique par l’eucharistie (1986,
Goleta, Californie, U.S.A., trad. française 2002).

La pointe de l’intention ici dégagée a paru contrevenir à la doctrine catholique du baptême, à celle
du purgatoire et des indulgences, et finalement à l’intention bien comprise qui préside à la charité sans
calcul que nous devons à nos frères défunts en appliquant l’offrande eucharistique à leur profit. Par
ailleurs, l’idée d’une solidarité dans le péché a trouvé ses preuves parmi les sources vétérotestamentaires
prises à la lettre, en des termes qui méconnaissaient, pour ce domaine, le
développement de la Révélation jusqu’au cas exemplaire de l’aveugle-né de l’évangile de saint Jean.

Que les structures de péché (« le péché social ») pèsent rudement sur la sanctification des personnes,
au titre des causalités de conditionnement : soit. Qui oserait prétendre le contraire ? Que les âmes des
défunts encore au purgatoire puissent nuire de façon actuelle et décisive à la santé spirituelle de leurs
descendants, et qu’en délivrant les uns, on puisse actuellement guérir les autres, voilà qui apparaîtrait
comme une vérité nouvelle dans l’Eglise catholique et sans appui dans la Tradition : on saurait donc ni
la reconnaître ni la mettre en pratique.

Mgr Pierre-Marie CARRE, archevêque d’Albi,
Président de la Commission doctrinale
Cardinal Philippe BARBARIN, archevêque de Lyon
Mgr Claude DAGENS, évêque d’Angoulême
Mgr Jean-Paul JAMES, évêque de Beauvais
Mgr Roland MINNERATH, archevêque de Dijon
Mgr Albert-Marie de MONLEON, évêque de Meaux

Il semble que vous ne savez pas trop ce qu'est avoir la Foi Vive, Brûlante. Car alors tout ce que vous reprochez à L'Église, n'existe pas et n'a jamais existé."

Je pense au contraire que c'est à ceux qui ont la foi brûlante de dénoncer ce qui ne plait pas à notre Seigneur avant que des âmes se détournent non pas de l'Eglise mais de Dieu. ce qui est encore beaucoup plus grave.

Un père fait des reproches à ses enfants qu'il aime.
Il fait des reproches pour faire changer son fils afin qu'il puisse grandir et être plus saint
Les parents qui trouvent tout bien et qui ne réprimendent jamais leurs enfants au nom de l'amour conduisent leurs enfants à la perdition.

Ces reproches existent juste pour une prise de conscience et une amélioration.
Trop de personnes quittent l'église sans jamais dire pourquoi.

Je reconnais aussi qu'il est difficilement concevable dans un bon diocèse d'imaginer les déviations pouvant se produire dans certaines régions.
Il faut avoir vu pour y croire sinon c'est impossible d'accepter.

edelweiss a écrit:Je pense au contraire que c'est à ceux qui ont la foi brûlante de dénoncer ce qui ne plait pas à notre Seigneur avant que des âmes se détournent non pas de l'Eglise mais de Dieu. ce qui est encore beaucoup plus grave.

Je reconnais aussi qu'il est difficilement concevable dans un bon diocèse d'imaginer les déviations pouvant se produire dans certaines régions.
Il faut avoir vu pour y croire sinon c'est impossible d'accepter.

Rémi a écrit :
"Il y a des choses qui me déplaisent et qui me chagrine dans l'Église catholique, mais parmi toutes les confessions religieuses de l'univers c'est la plus parfaite d'entre toutes, aucune ne lui arrivent à la cheville et aucune autre voie de salut n'est plus entière et parfaitement proposée que celle de notre Église catholique, corps mystique du Christ et dépositaire de la foi depuis 2000 ans sans interruption".

Je vais vous étonner grandement Rémi mais cette affirmation est loin de me faire réagir négativement.
Je vous dirai même que je ne suis pas loin de partager votre avis.

Je n'ai absolument rien contre le pape ni la théologie catholique.
J'aime aussi la liturgie catholique (vatican II ou Pie V ou Paul VI) mais à la condition qu'elle soit célébrée avec beaucoup de respect et que les prédications soient basées sur la Parole de Dieu.

Vous semblez ignorer que depuis une quarantaine d'années dans certaines régions le catholicisme n'est plus du catholicisme mais une vague idéologie qui y ressemble vaguement.

Vous ecrivez sous vos messages "garde des trois bancheurs" donc si mes souvenirs sont bons : eucharistie, pape et la Très Sainte Vierge Marie.

Moi aussi je serais pour la garde des trois blancheurs mais sous certaines conditions.

1° Que l'eucharistie soit vénérée dans toute l'église comme le vrai corps et le vrai sang de Notre Seigneur et non pas considérée parfois comme une simple commémoration

2° Que le pape ne soit plus considéré comme un vieillard qui s'accroche au pouvoir comme je l'ai entendu dans un sermon mais comme le meilleur théologien de son temps et le conducteur de l'église catholique.

3° La Vierge Marie mais à la condition que sa virginité ne soit plus remise en cause et que l'on cesse de penser qu'elle peut avoir eu Jésus avec Joseph

Ce n'est rien d'autre que la vraie théologie catholique et biblique que je souhaite.

Un mépris total des Saintes Ecritures qui parlent des morts qui sortiront du tombeau lors de la résurrection etc...

C'est une position de caméléon pour accepter ce qui fait plaisir aux uns et aux autres. C'est à la carte chacun se fait sa petite religion basée ou non basée sur la tradition de l'Eglise. C'est au choix.

L'Église est maître du droit canon, ce n'est pas à nous de dicter à l'Église les règles qu'Elle doit suivre, je n'ai pas la prétention de me croire au-dessus de l'Église et de lui imposer mes convictions, je me garde dans l'humilité et dans l'obéissance.
Je ne suis pas en faveurs de la crémation mais si l'Église la tolère alors pour moi le sujet est clos.

Rémi a écrit:Pourquoi Edelweiss, vous qui vous faites une fierté d'être séparé de l'Église catholique, vous avez un malin plaisirs à dénoncer tout ce qui ne vous plait pas dans l'Église et ce en revenant sans cesse sur les mêmes sujets mois après mois, en mélangeant abondamment sans discernement ce que désire l'Église et ce que peuvent faire de mauvais prêtres par de répréhensible abus liturgiques et théologiques.

Il y a des choses qui me déplaisent et qui me chagrine dans l'Église catholique, mais parmi toutes les confessions religieuses de l'univers c'est la plus parfaite d'entre toutes, aucune ne lui arrivent à la cheville et aucune autre voie de salut n'est plus entière et parfaitement proposée que celle de notre Église catholique, corps mystique du Christ et dépositaire de la foi depuis 2000 ans sans interruption. Moi Elle me suffit et je lui donne mon obéissance entière et cela ne me sera pas reproché au ciel si j'en suis digne,.

Annie a écrit:Je comprends l'indignation d'Edelweis. Je crois qu'elle est légitime à notre époque. L'exprimer ne signifie pas que nous nous désolidarisons de l'Eglise, mais au contraire que nous nous soucions du salut de tous. C'est une façon de ne pas se replier sur soi en pensant "je me sauve moi-même et les autres peuvent aller au diable".

Même en participant aux processions, en signant les pétitions et en témoignant de notre foi dès que nous le pouvons, il y a des jours où nous nous sentons tout petits devant l'ampleur du désastre...

Quand il s'agit de persécutions extérieures, on peut le supporter. Mais assister au scandale à l'intérieur de l'Eglise, c'est très difficile parce que c'est une indication claire que nous sommes dans les tout derniers temps. (voir par exemple les visions d'Anne-Catherine Emmerich). Forcément, nous voyons les gens entraînés en masse dans ces mauvaises célébrations qui les éloignent de Dieu... Et "en masse", ça veut dire "dans leur quasi-totalité"...C'est un peu normal de paniquer et de chercher désespérément un moyen de les sauver, de crier "Attention, attention, vous êtes sur la voie de la perdition! Et en plus il reste peu de temps!"

Il me semble que le moyen le plus efficace d'agir contre ce fléau est de prier aux intentions du Saint Père. Lui, sait ce qu'il faut pour sauver le monde.
C'est la conclusion à laquelle je suis arrivée après avoir essayé vainement de prévenir le plus de personnes possible des dangers de l'atmosphère actuelle dans une grande partie de l'Eglise: "dormez et ne priez pas, n'écoutez pas le pape, rien n'est grave et tout va bien".

Rémi a écrit:"moi aussi à l'occasion je dénonce des abus sur des forums mais je fais aussi des plaintes aux autorités."

Il me semble que le moyen le plus efficace d'agir contre ce fléau est de prier aux intentions du Saint Père. Lui, sait ce qu'il faut pour sauver le monde.
C'est la conclusion à laquelle je suis arrivée après avoir essayé vainement de prévenir le plus de personnes possible des dangers de l'atmosphère actuelle dans une grande partie de l'Eglise: "dormez et ne priez pas, n'écoutez pas le pape, rien n'est grave et tout va bien".

C'est un conseil que je ne donnerais à personne que de se plaindre aux autorités même si cela semble être logique et une bonne solution.

edelweiss a écrit:

Rémi à écrit : "moi aussi à l'occasion je dénonce des abus sur des forums mais je fais aussi des plaintes aux autorités."

C'est un conseil que je ne donnerais à personne que de se plaindre aux autorités même si cela semble être logique et une bonne solution.

C'est la meilleure manière d'être catalogué négativement le restant de ses jours.
Il est inutile de dénoncer des choses incroyables pour se faire prendre pour une personne menteuse ou mythomane.

C'est triste mais la prière, l'indifférence à tout et le désintérêt total de tout restent la seule possibilité qui est offerte aux chrétiens de base devant les abus.

Annie a écrit : "Je comprends l'indignation d'Edelweis. Je crois qu'elle est légitime à notre époque. L'exprimer ne signifie pas que nous nous désolidarisons de l'Eglise, mais au contraire que nous nous soucions du salut de tous."

C'est très vrai Annie
Mais c'est une erreur de crier sa peine car elle n'est pas entendue
Il y a des personnes qui n'ont pas d'autre choix que de partir sur la pointe des pieds avec leur peine.

Nous devons admettre que l'église catholique est très différente selon la région.
Entre de belles messes avec 20000 personnes qui durent 2 heures 1/2 avec le choix entre vingt autres messes
et une paroisse où l'église reste entièrement fermée six mois avec une messe seulement le quatrième ou le cinquième dimanche.

Le déclin est terminé

Jean Raspail est interrogé dans Présent du samedi 16 avril. Extrait :

"Il me semble que l’on peut distinguer en ce moment, entre autres chez les catholiques traditionnels, les résurgences de différentes couches sociales qui refusent de continuer à vivre comme elles le font actuellement. Ces isolats qui apparaissent et sortent d’une clandestinité volontaire nous concèdent une forme d’espérance. Je suis catholique mais je ne suis pas un « furieux », je veux dire par là que je suis pratiquant mais pas toujours, je suis tradi mais je ne suis pas « tradi-fana ». Je ne suis pas un pilier, je me contente de regarder et je constate que la foi progresse. Je m’en réjouis énormément. Si on m’accorde depuis quelque temps une certaine prescience, je vois, particulièrement en ce qui concerne les catholiques, que le déclin est terminé."

edelweiss a écrit:Il a bien de la chance de penser que la foi progresse quand les églises se vident
A mon avis ce n'est pas la vraie foi que d'être pratiquant occasionnel et de se contenter de regarder.

Francesco écrit :
"Les personnes qui se sont plaind des abus sexuels ont été entendu....."
Mais après combien d'années ? Combien ont été pris pour des menteurs avant que ces horreurs soient dévoilées ?

Savez vous comment les enfants victimes de sévices sexuels dans l'église étaient traités ?
Les enfants les plus renfermés n'en parlaient à personne jusqu'à ce que ce secret les détruisent à petit feu. Leur santé se dégradait, leur scolarité était un échec etc...
Les enfants les plus courageux en parlaient aux parents
La réponse des parents était en général deux paires de gifle pour grave mensonge et une plus grande punition si l'enfant en reparlait
Si l'enfant continuait d'en parler c'était le psychiatre car il était soit disant atteint de mythomanie
La vie de l'enfant était plus brisée par le déni des parents de l'acte sexuel que par l'acte sexuel lui même.
Il a fallut une génération pour que les catholiques admettent la possibilité de l'existence parfois de déviations sexuelles dans leur clergé.

La chose était tellement incroyable pour eux qu'ils faisaient un déni total de la possibilité même de la chose.
Aujourd'hui les médiats aidant c'est le contraire il y a certainement de pauvres prêtres catalogués de pédophile alors qu'ils n'ont jamais rien fait.

Le problème n'est pas de dénoncer mais c'est l'assurance du déni chez ceux qui doivent prendre conscience du problème.
Le déni qui peut aller jusqu'à refuser l'évidence prouvée.

Lors d'un grave déni des personnes en arrivent même à refuser de consulter les preuves de la chose avancée.

edelweiss a écrit: Savez vous comment les enfants victimes de sévices sexuels dans l'église étaient traités ?
Les enfants les plus renfermés n'en parlaient à personne jusqu'à ce que ce secret les détruisent à petit feu. Leur santé se dégradait, leur scolarité était un échec etc...
Les enfants les plus courageux en parlaient aux parents
La réponse des parents était en général deux paires de gifle pour grave mensonge et une plus grande punition si l'enfant en reparlait
Si l'enfant continuait d'en parler c'était le psychiatre car il était soit disant atteint de mythomanie
La vie de l'enfant était plus brisée par le déni des parents de l'acte sexuel que par l'acte sexuel lui même.
Il a fallut une génération pour que les catholiques admettent la possibilité de l'existence parfois de déviations sexuelles dans leur clergé.