Pourquoi communier dans la bouche ?

Titi a écrit:. Mais j'ai trop peur du regard des autres pour me mettre à genoux en la recevant. C'est bien dommage pour moi.....

Myriamis a écrit:Merci Rémi d'avoir bien voulu diffuser ce document. Dieu vous bénisse +

BENOÎT XVI ET LA SAINTE COMMUNION:


UNE INVITATION À LIRE VATICAN II.

par le P. Michel Gitton



Le Pape Benoît XVI donnant la communion

Lors de la messe de la Fête-Dieu, les fidèles qui ont communié de la main du
pape ont été invités à s'agenouiller pour recevoir la sainte communion.
Benoît XVI avait rappelé dans son homélie que "s'agenouiller devant
l'Eucharistie, c'est professer sa liberté".

On voit des journalistes, des prêtres, des gens d'habitude "informés",
s'étonner, voire s'indigner, de ce que Benoît XVI ait osé le jour de la
Fête Dieu - pensez donc! - donner la communion à des fidèles à genoux
et, en plus, sur les lèvres, alors que cela ne se fait plus "depuis
Vatican II".

L'affirmation est répétée avec tant de naïve constance qu'elle prend valeur de
certitude. Avant Vatican II, on s'agenouillait et on tirait la langue,
depuis on s'avance et on tend la main. Personne ne se donne la peine de
fournir la moindre référence et pour cause! Aucun texte du Concile
Vatican II n'a abordé de près ou de loin la question de savoir comment
devait être donnée la communion et quant au Missel romain "restauré" à
la suite du dit Concile, dont la première édition remonte à 1969, la
seule manière envisagée est la manière traditionnelle.

Alors, d'où vient le changement? Il est vrai que des demandes parvinrent à
Rome dans les années de l'après-concile pour obtenir la permission de
donner la communion dans la main pour les fidèles que risquait
d'indisposer le geste du prêtre qui leur déposait une hostie dans la
bouche. Raison purement sanitaire, si on peut dire, qui n'avait rien des
hautes motivations données ensuite à ce geste soi-disant plus "adulte".
Rome procéda à une enquête auprès des évêques du monde entier sur
l'opportunité d'un changement de la pratique reçue. La conclusion fut
négative: il ne fallait rien changer à l'usage. Néanmoins pour calmer
les Français et quelques autres pays occidentaux, une permission fut
donnée, assortie de bien des précautions, qu'on se dépêcha d'oublier.
La brèche une fois ouverte, on s'empressa de l'élargir, on rendit presque
impossible la communion à genoux, les catholiques qui firent mine de
demander à recevoir leur Sauveur sur les lèvres furent dans bien des cas
montrés du doigt, quand on ne le leur refusa pas tout simplement,
malgré le droit.

Peu à peu, par lassitude ou par conviction, la majorité des assemblées
suivit ce qui n'était qu'une permission, avec le sentiment que c'était
cela que demandait l'Eglise, alors qu'il n'en était rien.
Récemment un évêque d'Amérique du Sud a rappelé que la permission n'étant pas
donnée dans son diocèse, puisqu'il ne l'avait pas demandée, la communion
dans la main était interdite; Rome a soutenu son bon droit. Et l'on se
souvient de Jean Paul II refusant de donner la communion autrement que
sur les lèvres à Mme Chirac en 1980 sous les écrans de la télévision.

Cet accès de fièvre, qui pourrait faire sourire, ne laisse pas d'être
révélateur. L'ignorance du réel enseignement du concile Vatican II, en
ce domaine comme en d'autres, est vertigineuse; elle va de pair avec une
valorisation mythique du changement intervenu.
Espérons que le mythe se dissipant peu à peu, et heureusement, on en vienne à
lire tout simplement les documents de ce Concile qui n'a pas tout dit,
mais qui a posé de solides jalons pour permettre à l'Eglise d'affronter
le monde en train de naître autour d'elle et de lui porter la Bonne
Nouvelle.


Le Père Michel Gitton est recteur de la basilique Saint-Quiriace de Provins et Directeur de la revue "Résurrection".

Mgr Albert Malcolm Ranjith s'exprime
sur la communion dans la main




L’archevêque Albert Malcolm Ranjith,
secrétaire de la Congrégation pour le Culte Divin, trouve que le
moment est arrivé de « bien évaluer », « revoir » et « si
nécessaire abandonner » la pratique qui consiste à recevoir
l’hostie consacrée dans la main et non sur la langue. Il l’affirme
dans la préface du livre consacré à l’Eucharistie par
Monseigneur Athanasius Schneider et publié par la Librairie Editeur
Vaticane…




Selon Mgr Ranjith, une telle pratique a
été « introduite abusivement et à toute vitesse dans certains
milieux de l‘Eglise tout de suite après le Concile » devenant
ensuite « ordinaire dans toute l’Eglise ». Cette pratique « a
contribué à favoriser un affaiblissement graduel et croissant de
l’attitude de révérence envers les saintes espèces
eucharistiques », particulièrement évident, selon lui, parmi les
enfants et les adolescents. De surcroît, la possibilité de recevoir
l’hostie dans la main, dénonce Mgr Ranjith, est à l’origine de
« graves abus » que n'a jamais voulu la constitution conciliaire
"Sacrosanctum Concilium" ! Il y a « ceux qui emportent les
sacrées espèces pour les garder en souvenir », « ceux qui les
vendent » et même « ceux qui les emportent pour les profaner lors
de rites sataniques ».





Pour le secrétaire du Culte Divin, le
manque de recueillement et le grand esprit d'insouciance posent un
problème alarmant. Des communiants revenir à leur place comme si
rien d'extraordinaire ne s'était passé est inacceptable. Rappelons
qu’il faut fermement croire que dans le Très Saint Sacrement de
l’Eucharistie sont « contenus vraiment, réellement et
substantiellement le Corps et le Sang conjointement avec l’âme et
la divinité de Notre Seigneur Jésus-Christ, et, par conséquent, le
Christ tout entier » (Saint Concile de Trente)


Source: notredamedesneiges




***




Dans la préface qu’il a rédigée
pour un livre de Mgr Athanasius Schneider (évêque du Kazakhstan)
publié il y a quelques jours par les éditions du Vatican, il
souligne que « l’eucharistie, pain transsubstantié dans le corps
du Christ et vin transsubstantié dans le sang du Christ – Dieu au
milieu de nous – doit être reçu avec crainte révérencielle et
dans une attitude d’humble adoration ». Le concile Vatican II,
souligne-t-il, n’a jamais autorisé les fidèles à communier dans
la main, pratique qui a été « introduite de façon abusive et
précipitamment dans certaines sphères », et autorisée seulement
par la suite par le Saint-Siège.




Les liturgistes qui ont encouragé
cette pratique ont dit qu’elle reflétait davantage la plus
ancienne pratique de l’Eglise. « Il est vrai que si l’on
communie sur la langue, on peut aussi communier dans la main, puisque
ces organes du corps ont une égale dignité », concède-t-il. Mais
la pratique de recevoir la communion dans la main a coïncidé avec «
le début d’un affaiblissement graduel et croissant de l’attitude
de révérence envers les espèces eucharistiques sacrées ». « Je
crois que le temps est venu d’évaluer cette pratique et de la
revoir, et si nécessaire, de l’abandonner. » « Maintenant, plus
que jamais, il est nécessaire d’aider les fidèles à renouveler
une foi vive en la présence du Christ dans les espèces
eucharistiques, dans le but de renforcer la vie même de l’Eglise
et de la défendre au milieu des dangereuses distorsions de la foi. »




Les « bonnes feuilles » du livre (en
italien) de Mgr Schneider, intitulé Dominus est : méditations d’un
évêque d’Asie centrale sur la sainte Eucharistie, ont été
publiées dans l’Osservatore Romano. Mgr Schneider dit notamment
que si un catholique croit vraiment en la présence réelle de Jésus
dans l’eucharistie, il doit s’agenouiller en adoration et
révérence quand il reçoit la sainte communion. Il doit être,
ajoute-t-il, comme un bébé dans les bras de la personne qui le
nourrit : de même que le bébé ouvre la bouche pour recevoir la
nourriture que lui donne sa mère, de même le catholiques doit
ouvrir la bouche pour recevoir la nourriture qui lui vient de Jésus.




Dans une très intéressante interview
accordée à l’agence Fides en novembre dernier, à propos du motu
proprio, Mgr Ranjith disait déjà :




« La réforme postconciliaire n’est
pas entièrement négative ; au contraire, il y a même de nombreux
aspects positifs dans ce qui fut réalisé. Mais il y a aussi des
changements introduits abusivement, qui continuent et se poursuivent,
malgré leurs effets nocifs sur la foi et sur la vie liturgique de
l’Eglise. Je parle ici, par exemple, d’un changement effectué
dans la réforme, qui ne fut proposé ni par les Pères ni par la
Constitution "Sacrosanctum Concilium", je veux parler de
la Communion dans la main. Cela a contribué d’une certaine manière
à une baisse sensible de la foi en la Présence Réelle du Christ
dans l’Eucharistie. Cette pratique, et l’abolition des
balustrades dans le Sanctuaire, des agenouilloirs dans les églises,
et l’introduction de pratiques qui obligent les fidèles à rester
assis ou debout pendant l’Elévation du Très Saint Sacrement,
diminuent la signification authentique de l’Eucharistie, et le sens
de la profonde adoration que l’Eglise doit adresser au Seigneur, le
Fils Unique de Dieu. »




On rappellera aussi que dans une
interview à La Croix, en juin 2006, dans laquelle il évoquait à
demi-mot la possibilité d’un geste du pape en faveur de la messe
de saint Pie V, il disait :




« Aujourd’hui, les problèmes de la
liturgie tournent autour de la langue (vernaculaire ou latin), et de
la position du prêtre, tourné vers l’assistance ou tourné vers
Dieu. Je vais vous surprendre : nulle part, dans le décret
conciliaire, on n’indique qu’il faut que le prêtre désormais se
tourne vers l’assistance, ni qu’il est interdit d’utiliser le
latin ! Si l’usage de la langue courante est consenti, notamment
pour la liturgie de la Parole, le décret précise bien que l’usage
de la langue latine sera conservé dans le rite latin. Sur ces
sujets, nous attendons que le pape nous donne ses indications. »




Mgr Ranjith, ancien évêque de
Ratnapura au Sri Lanka, a été l’un des premiers prélats nommés
par Benoît XVI à la Curie.