Mère Teresa, Arnaud Dumouch et la rumeur....

La bienheureuse Mère Teresa de Calcutta a-t-elle oui ou non affirmé :

La chose la plus affreuse dans ce monde, c'est la Communion dans la main. (Mère Teresa, 23 mars 1989, dans The Wanderer, Pakistan)

Selon Arnaud Dumouch, il s'agit d'une "rumeur" répandue dans les milieux sédévacantistes (sic!):

Arnaud Dumouch                 jeudi, 15:04
Cher Tonio, votre video commence mal car elle s'appuie sur une erreur répandue dans les milieux Sédévacantistes. Pour mère Teresa (et elle l'a dit jusque devant l'ONU), la chose la plus grave au monde n'est pas la communion dans la main !!
C'est l'avortement (source selon elle qui empoisonne peu à peu toute notre société).
Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Après avoir effectué quelques recherches afin de vérifier le bien fondé de cette accusation, et sur une bonne vingtaine de sites visités, seulement un semblait proche de la thèse sédévacantiste. Par ailleurs, rien de très étonnant, sachant que sédévacantistes et traditionalistes ne reconnaissent pas Mère Teresa comme un modèle de sainteté ! Mais qu'importe, poursuivons.

Mère Teresa a bien condamné l'avortement devant l'ONU en ces termes :

Extrait du discours de Mère Teresa de Calcutta à l'ONU :

L'avortement

Et je ressens quelque chose que je voudrais partager avec vous. Le plus grand destructeur de la paix, aujourd'hui, est le crime commis contre l'innocent enfant à naître. Si une mère peut tuer son propre enfant, dans son propre sein, qu'est-ce qui nous empêche, à vous et à moi, de nous entretuer les uns les autres ? L'Écriture déclare elle-même : « Même si une mère peut oublier son enfant, moi, je ne vous oublierai pas. Je vous ai gardés dans la paume de ma main. » Même si une mère pouvait oublier... Mais aujourd'hui on tue des millions d'enfants à naître. Et nous ne disons rien. On lit dans les journaux le nombre de ceux-ci ou de ceux-là qui sont tués, de tout ce qui est détruit, mais personne ne parle des millions de petits êtres qui ont été conçus avec la même vie que vous et moi, avec la vie de Dieu. Et nous ne disons rien. Nous l'admettons pour nous conformer aux vues des pays qui ont légalisé l'avortement. Ces nations sont les plus pauvres. Elles ont peur des petits, elles ont peur de l'enfant à naître et cet enfant doit mourir ; parce qu'elles ne veulent pas nourrir un enfant de plus, élever un enfant de plus, l'enfant doit mourir.

ce qui toutefois ne suffit pas à démentir qu'elle ait pu condamner la Communion dans la main dans les termes précités, mais nous connaissons pour plusieurs d'entre nous, l'art de Mr Dumouch de déformer ou manipuler les faits afin de les faire coller à son opinion personnelle... Qu'importe, poursuivons encore !

Réponse d'Arnaud Dumouch à ma demande de nous fournir des preuves ou tout au moins des éléments crédibles venant corroborer la thèse de la "rumeur" : AUCUNE. En revanche, il réitère son affirmation quelques commentaires plus loin. Au membre du site ayant publié cette excellente vidéo, lequel entre temps, avait été accusé d'assimiler la Communion dans la main à l'avortement, Mr Dumouch répond :

Arnaud Dumouch                 09:41
Tonio Pour Jesus demande : Mr Dumouch, Pouvez-vous me dire quand j’ai pu dire que recevoir la communion dans la main était comme à un avortement ?

REPONSE : Ce n'est pas vous, c'est Mère Teresa qui a dit que la chose la plus grave de notre époque était l'avortement.

Par contre, vous attribuez à mère Teresa, en vous appuyant sur une rumeur sans cesse répétée sur Internet, autre chose !

Nous attendons donc toujours, à ce stade, les arguments référencés de Mr Dumouch quant à cette rumeur. En revanche, voici qui semble démentir cette histoire de rumeur :

Mère Teresa contre la communion dans la main en 1989:

Un journaliste a posé cette question à Mère Teresa (béatifiée en 2003)

"Mère Térésa, quel est le plus grand malheur du mon actuel ?"

Réponse claire de Mère Térésa :

"Ce n'est pas la misère ou la famine, dont sont victimes tant de pauvres, ce ne sont pas les guerres, et les catastrophes de toutes sortes, c'est la Communion dans la main qui est un manque de respect, vis à vis de la personne de Jésus-Christ.'" (The Wanderer, hebdomadaire catholique américain, 23 mars 1989, rapporté par le père J.Emerson, Fatima Crusader n°30). Voici donc des sources vérifiables et très certainement vérifiées par le site catholique qui a publié cette entrevue (qui n'est toujours pas un site sédévacantiste !) et dont voici le lien : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mais encore :

"Partout où je vais dans le monde entier, la chose qui m'attriste le plus est de voir les fidèles recevoir la Communion dans la main." (dit aussi dans le sermon du Vendredi Saint 1989 à l'église Sainte Agnès à New York)

Doit-on être encore surpris par le dédain d'Arnaud Dumouch, affiché ouvertement, envers l'Eucharistie et dont il parle en ces termes :

Arnaud Dumouch                 jeudi, 19:57
Bref, ce sujet est sans grand intérêt. Communiez comme vous voulez et comme le permet l'Eglise, mais en y mettant toujours votre respect, votre amour et votre humilité.

Pas très surprenant encore, si l'on considère qu'Arnaud Dumouch considère la façon de communier enseignée et voulue par l'Eglise, comme étant une "pratique extérieure"

Arnaud Dumouch                 jeudi, 15:06
Et je répondrait à votre video comme Jésus le fait à propos des pratiques extérieures :

Marc 7, 18 Et il leur dit : "Vous aussi, vous êtes à ce point sans intelligence? Ne comprenez-vous pas que rien de ce qui pénètre du dehors dans l'homme ne peut le souiller, parce que cela ne pénètre pas dans le coeur, mais dans le ventre, puis s'en va aux lieux d'aisance" (ainsi il déclarait purs tous les aliments). Il disait : "Ce qui sort de l'homme, voilà ce qui souille l'homme. Car c'est du dedans, du coeur des hommes, que sortent les desseins pervers : débauches, vols, meurtres, adultères, cupidités, méchancetés, ruse, impudicité, envie, diffamation, orgueil, déraison. Toutes ces mauvaises choses sortent du dedans et souillent l'homme."

Ceci dit, la communion dans la bouche est actuellement, une pratique pastorale qu'il faut remettre tant le respect pour l'eucharistie a reculé dans les églises d'Occident.

Nous l'aurons compris, ici Arnaud Dumouch apparente le Corps du Christ réellement présent dans l'hostie, à un "repas", à la façon des protestants. Petite réponse, toujours demeurée sans arguments :

Par ailleurs, utiliser ce verset pour légitimer la communion dans la main traduit d'une part, une mauvaise lecture du passage et d'autre part, rejoint la thèse protestante selon laquelle l'Hostie n'est ni plus ni moins qu'un morceau de pain. Arnaud Dumouch est donc devenu protestant finalement ? Comment le Corps du Christ peut-il "souiller" l'homme ? Non ce qui souille l'homme c'est ce "qui en sort", à savoir la disposition dans laquelle se trouve l'âme pour Le recevoir et accessoirement, la façon de Le recevoir.

Voici la raison et le contexte de la citation de Marc 7,18 :

Pourquoi tes disciples ne suivent-ils pas la tradition des anciens, mais prennent-ils leurs repas avec des mains impures? 6 Jésus leur répondit: Hypocrites, Ésaïe a bien prophétisé sur vous, ainsi qu'il est écrit: Ce peuple m'honore des lèvres, Mais son coeur est éloigné de moi. 7 C'est en vain qu'ils m'honorent, En donnant des préceptes qui sont des commandements d'hommes.

Arnaud Dumouch, la volonté de l'Eglise quant à la façon de recevoir la Communion est-elle un "commandement d'hommes" ? Si oui (ou non), quel est ce "commandement" (vous répondrez ainsi à Tonio) ?

Toujours aucune réponse...

En résumé, Mère Teresa a bien :

• condamné l'avortement devant l'ONU, mais pas dans les mêmes termes
  

 

• condamné la Communion dans la main,  et pas seulement lors de l'entrevue au Pakistan
  

Arnaud Dumouch quant à lui a bien :

• prétendu que cette affirmation était une "rumeur circulant dans les sites sédévacantistes"
  

• été incapable d'apporter le moindre début de preuve de ses allégations, face aux arguments référencés fournis
  

• une fois de plus, interprété à la façon fondamentaliste des protestants les Saintes Ecritures, en faisant contre-sens et mauvaise lecture
  

Bravo Myriamis pour votre enquête. Arnaud Dumouch ne change pas, il fait de même avec la prophétie du Grand Monarque en affirmant que cette histoire ets une invention des royalistes et ne date que de 100 ou 150 ans mais l'on sait que cela remonte presque au début du christianisme. Encore une fois il déforme la vérité pour prouver ses élucubrations. Ah! l'orgueil démesuré de certains théologiens, ils en auront fait du mal à notre Église et égaré tant d'âmes.

Oui, en revanche, il fait la propagande (interdite par l'Eglise) de la "chose" de Medjugorje ! Mais ne vous y trompez pas mon ami, il n'est pas plus théologien que je suis médecin, ce qui n'empêche pas, hélas, que de véritables docteurs dérivent sur le même radeau qui prend l'eau !

Myriamis a écrit:Mais ne vous y trompez pas mon ami, il n'est pas plus théologien que je suis médecin,

Oui en effet mais il agit comme si il l'était et probablement que beaucoup n'en tiennent pas compte jusqu'au jour où il créera sa propre secte ou qu'il se repentira de ses erreurs et se mettra en règle avec Dieu et son Église, ce que je lui souhaite. Que Dieu m'entende.

Personnelement,c'est bien pire de recevoir l'eucharistie dans un coeur mauvais,rempli de haine ,qui ne pardonne pas et refuse de s'ouvrir que toute autre chose.....Le Christ se laissait touché durant sa vie sur terre.Nous croyons que l,eucharitie est le vrai corps du Christ et donc,pourquoi ne pourrions nous pas le prendre dans la main.

Mais nous devons tjs recevoir l'eucharistie avec un respect énorme.Au ciel nous comprendrons la grandeur de ce sacrement;le plus grand selon moi (avec le pardon).

Francesco, bien sûr, il est très important de recevoir Jésus-Hostie avec un coeur pur et rempli de charité !.... Mais d'après un certain nombre d'apparitions, le Ciel n'aime pas la communion dans la main, comme en témoigne aussi le livre de Maria Simma : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] . Elle a appris que des gens (y compris des évêques - et cela vaut la peine de lire la page sur ceux-ci, ouille ouille ouille...) qui ont fait de la propagande pour la communion dans la main font du purgatoire à cause de cela.
Rappelons que cette communion dans la main s'est instaurée dans la désobéissance, alors que c'était interdit.

Je pense pas que Mère Teresa est pensé que la chose la PLUS GRAVE dans le monde est d'avoir la communion dans la main alors que l'Eglise a toujours laisser cette pratique et qu'elle est bien plus ancienne qu'on ne le pense et aussi que c'est plus grave que de blasphémer , cracher sur l'hostie , l'avortement , le meurtre ou encore le non-respect et la maltraitance animale et humaine.

Pour moi personnellement , l'important n'est pas de comment on reçoit le Corps du Christ physiquement mais comment on le reçoit intérieurement dans le cœur.

Tibelle07 a écrit:Pour moi personnellement , l'important n'est pas de comment on reçoit le Corps du Christ physiquement mais comment on le reçoit intérieurement dans le cœur.

Quand un coeur devient de mieux en mieux disposé, il s'en suit immanquablement une résurgence sur l'agir du corps, un amour de plus en plus grand pour la présence réelle de Notre Seigneur dans le pain et le vin consacré et cet amour fera en sorte que l'on veuille offrir à Dieu le plus de respect possible envers sa Personne bien présente en l'Eucharistie. Plus notre amour grandi, plus nous reconnaissons que nous sommes indignes de Lui et comme des êtres indignes mais qui se savent pardonnés, nous n'osons plus Le toucher de notre extérieur souillé mais qu'Il vienne directement en notre coeur purifié par notre repentir sincère.

Chère Tibelle07, il ne PEUT PAS y avoir plus grave que le sacrilège commis contre le Corps du Christ, DIEU RELLEMENT PRESENT, Dieu fait Hostie. Si les catholiques avaient conscience de ce que cela veut dire, JAMAIS ils n'oseraient contredire la volonté de l'Eglise qui est de prendre l'Hostie en état de grâce, sur la langue, sans la souiller de leur mains (seules les mains du prêtre sont sanctifiées pour la toucher).

Quant à la légende prétendant que dans les premiers temps, on recevait l'hostie dans la main, c'est totalement faux. Je vous invite à visiter cette page, qui explicite clairement l'absence de fondement de cette pratique, introduite par les sectes protestantes ayant perdu la foi en la Présence Réelle : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Alors si c'est tellement grave de la prendre dans la main , pourquoi l'Eglise l'autorise t-elle ? Pour moi c'est le cœur qui compte car Dieu regarde le cœur et rien d'autre.

De plus, j'ai remarqué que des sœurs la prenaient également dans la main

Titi a écrit:De plus, j'ai remarqué que des sœurs la prenaient également dans la main

Des moines aussi.

Titi a écrit:De plus, j'ai remarqué que des sœurs la prenaient également dans la main

C'est bien le malheur de notre époque, le pourquoi que les monastères se vident de même que nos églises. Le Vatican n'aurait pas dû donner cette permission, encore hier j'ai dû récupérer une Hostie qui était tomber par terre et le pire quand j'ai demandé au prêtre quoi faire avec l'Hostie il m'a conseillé de la manger ce que je n'ai pas fait car il est interdit de se communier soi-même, les prêtres incitent maintenant au sacrilège, quelle époque.  L'Église catholique paye un grand prix de cette mauvaise décision qu'Elle ne peut plus renverser aujourd'hui.

Dans la Bible , lors du dernier repas , il me semble qu'après la bénédiction , Jésus n'a pas fait le tour de la table pour donner le pain aux apôtres dans la bouche mais ils l'ont pris eux même quand Jésus leur a donner le pain chacun leur tour.

Tibelle07 a écrit:Dans la Bible , lors du dernier repas , il me semble qu'après la bénédiction , Jésus n'a pas fait le tour de la table pour donner le pain aux apôtres dans la bouche mais ils l'ont pris eux même quand Jésus leur a donner le pain chacun leur tour.

Oui vous avez raison mais les apôtres étaient les premiers prêtres de l'Église naissante, ils étaient consacrés et donc pouvaient toucher le pain consacré.

Ils étaient avant tout les premiers chrétiens et étaient pêcheurs comme nous jusqu'à la dernière seconde. Pierre a renié Jésus et les apôtres ont eu peur lors de la crucifixion de Jésus et seul les femmes étaient alors avec lui lors de sa mort. Mais Jésus a dit que leur cœurs étaient pur malgré tout. Les gens touchaient Jésus lors de son vivant et il se laissait touché par leurs mains souillés ét leur cœur rempli de confiance envers lui. Il faut prendre cela en considération aussi.

Tibelle07 a écrit:Ils étaient avant tout les premiers chrétiens et étaient pêcheurs comme nous jusqu'à la dernière seconde. Pierre a renié Jésus et les apôtres ont eu peur lors de la crucifixion de Jésus et seul les femmes étaient alors avec lui lors de sa mort. Mais Jésus a dit que leur cœurs étaient pur malgré tout. Les gens touchaient Jésus lors de son vivant et il se laissait touché par leurs mains souillés ét leur cœur rempli de confiance envers lui. Il faut prendre cela en considération aussi.

Oui comme tous les prêtres aujourd'hui sont pêcheurs et pourtant ils peuvent toucher le pain consacré de leurs mains même en état de péché mortel, ce n'est pas bien mais leurs ordinations leur donnent ce privilège. C'est le sacrement de l'ordre qui  rend pure leurs mains, de même qu'une personne digne de l'enfer qui mourrait aussitôt après son baptême pourrait aller directement au Ciel sans passer par le purgatoire, une autre puissance d'un sacrement différent de celui de l'ordre, il y a aussi celui du mariage qui permet de faire acte de chair sans devenir impur. Etc.

Olaf Rejojo a écrit:Francesco, bien sûr, il est très important de recevoir Jésus-Hostie avec un coeur pur et rempli de charité !.... Mais d'après un certain nombre d'apparitions, le Ciel n'aime pas la communion dans la main, comme en témoigne aussi le livre de Maria Simma : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] . Elle a appris que des gens (y compris des évêques - et cela vaut la peine de lire la page sur ceux-ci, ouille ouille ouille...) qui ont fait de la propagande pour la communion dans la main font du purgatoire à cause de cela.
Rappelons que cette communion dans la main s'est instaurée dans la désobéissance, alors que c'était interdit.

@Olaf Rejojo : apparemment Maria Simma semble controversée ( [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] )
Vous ou quelqu'un d'autre aurait-il des références d'apparitions à d'autres personnes que cette dame comme quoi Jésus n'aime pas la communion dans la main?

Merci.

Titi a écrit:
Vous ou quelqu'un d'autre aurait-il des références d'apparitions à d'autres personnes que cette dame comme quoi Jésus n'aime pas la communion dans la main?

Merci.

A San Damiano la Vierge aurait également condamné la communion dans la main, mais ce prétendu lieu d'apparition à été formellement condamné par l'Église.
A contrario, il n'y a pas à ma connaissance d'apparition reconnue où la Vierge parle de cela.

J'ai déjà trouvé cette réflexion :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cyrille de Jérusalem qui est un Docteur de l'Eglise a dit ceci :

« Lorsque tu t'avances, ne t'approche pas les mains grandes ouvertes, ni les doigts écartés ; mais avec ta main gauche, fais un trône pour la droite qui va recevoir le Roi. Reçois le corps du Christ dans le creux de ta main et réponds « amen ».

Avec soin, sanctifie alors les yeux par le contact du corps sacré. Prends-le, veille à n'en rien perdre. En effet si tu en perdais une parcelle, ce serait comme si tu perdais l'un de tes membres ! Dis-moi, si on te donnait des paillettes d'or, est-ce que tu ne les garderais pas avec le plus grand soin, en veillant bien à ne pas en perdre, pour ne pas subir de dommage ! Ne dois-tu pas être plus attentif encore à ce qui est bien plus précieux que l'or et les pierres précieuses pour ne pas en laisser tomber une miette ?

Puis après avoir communié au corps du Christ, approche-toi aussi de la coupe de son sang. Ne tends pas les mains, mais incline toi en attitude d'adoration et de respect et dis « amen ». Sanctifie-toi aussi par la participation au sang du Christ. Et tandis que tes lèvres sont encore humide, effleure-les de tes doigts et sanctifie tes yeux, ton front et tes autres sens. Puis, en entendant la prière, rends grâce à Dieu qui t'a jugé digne de si grands mystères. »

Chère Tibelle07, c'est justement à ce texte que je faisais référence et que le lien fournit répond sans ambigüité. Voici l'extrait qui vous concerne :

Mons. Schneider, spécialiste de patristique armé d'un doctorat, nous l'a expliqué le 19 juillet.
« La communion dans la main a été inventée après Vatican II de façon tout à fait innovatrice »
- l'évêque constate que La communion dans la main n'a rien à voir avec la première église L'affirmation, que La communion dans la main date des premiers siècles, est historiquement fausse.

L'église primitive a pratiqué une tout à fait autre forme de recevoir la communion. La main avant de recevoir la communion était purifiée, après cette réception elle était ensuite nettoyée. En outre les croyants s'inclinaient profondément, pour prendre avec la langue le corps du Seigneur déposé dans leur main, avec une attitude adorante: „C'était presque une communion dans la bouche plutôt que dans la main." "Après la communion, les croyants devaient lécher leur main avec la langue, afin que les plus petites particules ne se perdent même pas. Un Diacre contrôlait le nettoyage."

Mgr Schneider commente: « Ce soin et cette précaution sont en contradiction avec l'indifférence et l'insouciance, avec laquelle la dite communion dans la main est distribuée aujourd'hui. Les femmes ne recevaient en principe jamais la communion sur la paume. Elles avaient étendu un tissu blanc, une sorte de Corporal, sur la main. »
« Alors, elles recevaient directement la communion (en la prenant) avec leur bouche sur leur petite pièce de linge ». « C'est un grand contraste avec la forme actuelle de communion dans la main » insiste Mgr Schneider. « Les croyants antiques n'auraient saisi jamais le pain consacré avec leurs doigts : Le geste de se communier soi-même était inconnu dans l'Église. La forme antique de communier était en fin de compte impraticable, et L'Église au cours des siècles perfectionna la forme de distribuer la communion, certainement sous la conduite du Saint-Esprit ».

Mgr Schneider a expliqué, que l'église d'Orient en était déjà arrivée à ce stade au Vème siècle, l'église d'Occident légèrement plus tard. La transition est arrivée dans le monde entier, organiquement, instinctivement et paisiblement. L'évêque d'Astana informe que le pape Grégoire le Grand († 604) donnait la communion dans la bouche. Des synodes français et espagnols des 8ème et 9ème siècles sanctionnaient par l'Excommunication l'acte de toucher des Hosties avec la main : « Si un synode a
édicté cette sanction si sévère, c'est que cette pratique interdite ne s'était répandue que depuis peu de temps. »
"La communion dans la main vient des Calvinistes": selon les indications de Mgr SCHNEIDER, la communion dans la main vient des calvinistes néerlandais seulement au 17ème siècle. Le calvinisme nie la Présence Réelle du Christ dans l'Hostie. Les Luthériens n'ont même pas pratiqué une telle communion dans la main : Les Luthériens ont gardé jusqu'à une époque récente, et jusqu'à aujourd'hui encore dans les pays scandinaves la communion dans la bouche en s'agenouillant.

Le texte de St Cyril de Jérusalem est souvent évoqué pour dresser un pont (fictif en réalité) entre l'antique pratique décrite par Mgr Schneider et la réalité historique dont il a été démontré de façon absolument claire et rigoureusement argumentée qu'elle n'a jamais existé en la forme qu'on lui connaît aujourd'hui.

Autres arguments ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

D'autre part, attention avec ce texte attribué à Saint Cyrille de Jérusalem !

Cette recommandation plutôt bizarre (ou même superstitieuse?irrévérencieuse?) a amené les savants à s'interroger sur l'authenticité de ce texte. Certains pensent qu'il y a eu interpolation, ou que c'est en réalité le successeur du saint qui en est l'auteur.
Il n'est pas impossible que ce texte soit réellement l'œuvre du Patriarche Jean qui a succédé à saint Cyrille de Jérusalem. Mais l'orthodoxie de ce Jean était suspecte. Nous le savons grâce à la correspondance échangée entre saint Épiphane, saint Jérôme et saint Augustin.
Nous avons donc à l'appui de la communion dans la main un texte dont l'origine est douteuse et le contenu discutable. D'un autre côté, nous avons des témoins digne de foi, y compris deux grands papes, montrant que la pratique de placer l'hostie consacrée dans la bouche du communiant était habituelle et ordinaire au moins depuis le cinquième siècle.
[...] les prêtres n'étaient autorisés à toucher le saint sacrement que par nécessité. En fait, en dehors du célébrant lui-même, personne, pas même un prêtre, ne pouvait recevoir la communion de ses propres mains. Ainsi, dans la pratique liturgique traditionnelle du rite romain, si un prêtre assistait à la messe (sans la célébrer) et désirait recevoir la sainte communion, il ne le faisait pas de ses propres mains: un autre prêtre la lui donnait sur la langue. Ce qui serait également vrai pour un évêque.

Dans ce cas , si c'est la chose la plus grave que de prendre la communion dans la main alors 70% des catholiques vont en Enfer. Etant servante d'autel , j'ai servi auprès de plusieurs pretres et assister la communion de maintes fidèles et j'ai vu seulement 2 personnes la prendre dans la bouche.

Tibelle07 a écrit:Dans ce cas , si c'est la chose la plus grave que de prendre la communion dans la main alors 70% des catholiques vont en Enfer. Etant servante d'autel , j'ai servi auprès de plusieurs pretres et assister la communion de maintes fidèles et j'ai vu seulement 2 personnes la prendre dans la bouche.

Cela vous montre l'époque désastreuse dans laquelle nous vivons Tibelle, on ne peut malheureusement plus se fier à bien des prêtres(modernistes surtout) sur certains points de la doctrine pour nous guider, je dis bien certains points, les prêtres traditionnels comme ceux de la Fraternité Sacerdotale Saint-Pierre sont beaucoup plus fidèles à la doctrine et plus digne de confiance mais ils sont trop peu nombreux, il faut prier pour que Dieu nous en accorde davantage et que cette communion respectueuse revienne dans nos paroisses rapidement. Essayez Tibelle au moins de ne plus distribuer la communion vous-même et de communier dans la bouche, ce sera déjà un grand pas de fait et un exemple pour ceux qui vous entourent, je sais que c'est un peu humiliant mais Jésus ne s'est-il pas humilié bien souvent par amour pour vous.

Tibelle07 a écrit:Les gens touchaient Jésus lors de son vivant et il se laissait touché par leurs mains souillés ét leur cœur rempli de confiance envers lui. Il faut prendre cela en considération aussi.

Jésus était humain et avec un corps comme nous, son corps glorieux il ne l'a eu qu'après la Résurrection et alors il devint comme le don de l'Eucharistie en quelque sorte.

Je n'ai jamais donné la communion. A 15 ans c'est un peu chaud quand même --'. Je veux bien prendre la communion dans la bouche maisd problème c'est que (ne vous moquez pas de moi s'il vous plait) j'ai peur que l'hostie tombe de ma bouche bref c'est acrobatique comme façon de recevoir et si elle tombe bah c'est sale par terre c'est pas hygiénique et j'ai peur que tout le monde me regarde (je suis pas agoraphobe mais presque).

Rémi a écrit:

Jésus était humain et avec un corps comme nous, son corps glorieux il ne l'a eu qu'après la Résurrection et alors il devint comme le don de l'Eucharistie en quelque sorte.

Oui mais Jésus, bien qu' étant  homme,  n'a pas attendu Sa Résurrection pour être Dieu également.
Par ailleurs, il faut aussi admettre que certaines personnes puissent par pudeur rechigner à tirer la langue devant un prêtre! Je pense aussi que ce sont les dispositions du coeur qui font que nous sommes ou non en état de grâce, pas nôtre attitude extérieure.  Ainsi, nous pouvons très bien être en état de péché mortel et quand même aller communier à genoux par la bouche! Cela dit, il est vrai que la communion sur la main peut être la porte ouverte à tous les abus, en particulier le risque de profanation par le vol d hosties consacrées. Je peux me tromper,  mais  c'est  sans doute pour cette raison que l'usage de la communion sur la langue à été adopté par l'Église depuis des siècles.

Pinocchio a écrit:

Rémi a écrit:

Jésus était humain et avec un corps comme nous, son corps glorieux il ne l'a eu qu'après la Résurrection et alors il devint comme le don de l'Eucharistie en quelque sorte.

Oui mais Jésus, bien qu' étant  homme,  n'a pas attendu Sa Résurrection pour être Dieu également.
Par ailleurs, il faut aussi admettre que certaines personnes puissent par pudeur rechigner à tirer la langue devant un prêtre! Je pense aussi que ce sont les dispositions du coeur qui font que nous sommes ou non en état de grâce, pas nôtre attitude extérieure.  Ainsi, nous pouvons très bien être en état de péché mortel et quand même aller communier à genoux par la bouche! Cela dit, il est vrai que la communion sur la main peut être la porte ouverte à tous les abus, en particulier le risque de profanation par le vol d hosties consacrées. Je peux me tromper,  mais  c'est  sans doute pour cette raison que l'usage de la communion sur la langue à été adopté par l'Église depuis des siècles.

Eh bien pour le cas des vols d'hostie , maintenant la personne doit la manger à la vue du pretre pour s'assurer justement qu'il n'y a pas de vol.

""Eh bien pour le cas des vols d'hostie , maintenant la personne doit la manger à la vue du pretre pour s'assurer justement qu'il n'y a pas de vol"""

Si cette prescription est respectée et que la communion sur la main est acceptée par l'Eglise, je ne vois pas où se situe le problème.