Dieu a-t-il crée le mal ? Réponse d'un enfant

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Très intéressant.

Si cette anecdote est vraie, elle est exquise !
Mais il y a un petit quelque chose qui me gêne : cette analogie avec le froid (absence de chaleur) et l’obscurité (absence de lumière) fait du mal une absence de bien. Cela devient donc une notion relative (ce qui n’étonnera personne venant d’Einstein ), et la référence de cette relativité est la perception humaine. Or, cela est vrai, comme le montre ce clip, dans le domaine de la science : ce que nous nommons obscurité est une quantité de lumière trop faible pour notre perception, mais pas pour celle des animaux nocturnes par exemple ; de même le froid pour un méditerranéen pourra être torride pour un Lapon. Et dans les deux cas il s’ensuit qu’il existe un niveau zéro (aucune lumière, ou aucune chaleur) qui sont la référence absolue. Mais dans le domaine théologique en est-il de même ? Si le mal est l’absence de bien, quel pourrait bien être le niveau zéro (aucun bien) dans la Création, puisque cette dernière est bonne ?
Car assurément la Création de Dieu est bonne (« Dieu vit que cela était bon »). Donc, a priori elle ne peut pas contenir l’absence totale de bien, qui serait la référence quantitative, le « zéro absolu » de la mesure du bien.
Certes la Création est bonne, aucun doute là-dessus. Et parmi les créatures, certaines, les hommes, sont libres de choisir le bien ou le mal. Mais même si le mal apparaît à cause des êtres libres, c’est parce que la liberté a été créée elle aussi, avec en germe l’apparition du mal… Cependant, apparition n’est pas création ! Il y a forcément eu création du mal avant son apparition, et s’il y a eu création, par qui sinon le Créateur unique ? D’après saint Thomas d’Aquin « il ne peut y avoir l'idée du mal en Dieu. » Loin de moi l’intention de rivaliser avec ce grand théologien bien sûr, mais j’ai un peu de mal avec cette phrase : peut-être faut-il comprendre « idée » au sens d’intention, plutôt qu’au sens platonicien du terme ? Puisque le mal ne peut exister (je veux dire en tant que réalité, pas en tant qu’idée) sans la liberté, et que la liberté est créée par Dieu, alors l’idée (platonicienne) du mal n’est elle pas en Dieu, ne serait-ce que par la connaissance qu’Il en a forcément, dans Son omniscience ? C’est un peu pour cela que la formulation courante « Dieu ne peut avoir créé le mal » me dérange un peu : Dieu peut tout, absolument tout. Peut-être faut-il comprendre cela comme « le mal n’a pas de prise sur Dieu » ? Là oui, je suis d’accord, mais du coup cela n’est plus incompatible avec la création du mal…

En effet, le fait que la Création est bonne n’implique pas la non-existence du mal en même temps : ce serait effectivement un non-sens dans un système dual comme celui des manichéens par exemple, ou le bien et le mal ont force égale. Mais ici le mal est soumis au bien, car le bien est dans la nature de Dieu. Donc, le bien étant infiniment supérieur, le mal en devient virtuellement inexistant quand bien même il serait infini lui-même… cela semble un peu confus, permettez-moi d’illustrer mon propos par un parallèle avec les mathématiques. L’ensemble des entiers et celui des réels sont tous deux infinis, mais entre deux entiers il existe une infinité de réels. De même si le mal ne se manifeste que par les actions de ceux qui le choisissent, et qui sont dénombrables, alors ces instances du mal sont dénombrables elles aussi, et entre deux instances du mal il existe une infinité (indénombrable) de bien, qui lui existe sans avoir à se manifester puisqu’il est l’essence même de Dieu. Donc même si le mal est infini, le bien est « encore plus infini », et pour être plus précis « infiniment plus infini », ce qui rend le mal virtuellement nul… On en arrive certes à des notions abstraites difficilement saisissables ; mais comment pourrait-il en être autrement dès qu’on raisonne sur Dieu ?

Ma conclusion, donc, peut se résumer à ceci :
1/ Dieu est le Bien en absolu, indépendamment de toute mesure ;
2/ Dieu crée un système d’équilibre (la Création dont nous faisons partie) avec la logique du « plus » et du « moins », et ce faisant Il crée, du moins en idée, le mal ;
3/ Dieu crée la liberté et des êtres libres, avec en germe le risque d’apparition (instanciation si l’on préfère) du mal ;
4/ Le mal étant dépendant de la logique de la Création, il est forcément soumis au Bien, qui lui est absolu.
Ainsi le Mal peut bien faire partie de la Création, mais ne la rend pas mauvaise pour autant !

Hum... intéressant...
Le parallèle mathématique également.

Mais je modifierais ta 3eme conclusion;

Saint Thomas d'Aquin dit " Satan se justifie par ce que Dieu veut en faire."
Ainsi, "Satan" signifie "L'adversaire".

Le père Laurent Bernard dit:
" C'est celui grâce auquel nous évoluons, nous grandissons, ou celui à cause du quel nous nous fourvoyons. Sans adversité, pas d'évolution. Satan est est donc bel et bien un serviteur de Dieu. Il nous faut le remercier, mais ne pas tomber dans ces pièges !"

Je me permet une interprétation, car pris au pied de la lettre, sa peut donner des réactions inattendus.

"C'est celui grâce auquel nous évoluons, nous grandissons, ou celui à cause du quel nous nous fourvoyons."

-> En choisissant le Bien nous évoluons, en choisissant le mal nous nous fourvoyons. Mais on ne peut pas choisir le Bien, si le Mal n'existe pas.


"Sans adversité, pas d'évolution." Pas de choix sans liberté.

"Satan est est donc bel et bien un serviteur de Dieu." Car il est nécessaire.

"Il nous faut le remercier..." De par son existence, la Direction de Dieu devient plus claire. Mais il ne faut pas lui vouer de culte, ce qui est inutile. Ce qu'explique très bien le père Laurent Bernard un peu plus loin.

"... mais ne pas tomber dans ces pièges !" Ne pas dé-évoluer.


Je pense donc, que Dieu créant la liberté, le Mal est une nécessitée.

Bonsoir Yurikae,
Ce que tu dis là n’est pas faux mais semble faire une confusion entre Satan et le mal : or Satan n’est pas le mal, mais une instanciation du mal, certes d’envergure.

Yurikae a écrit:"C'est celui grâce auquel nous évoluons, nous grandissons, ou celui à cause du quel nous nous fourvoyons."

-> En choisissant le Bien nous évoluons, en choisissant le mal nous nous fourvoyons. Mais on ne peut pas choisir le Bien, si le Mal n'existe pas.

Tout à fait.

Yurikae a écrit:"Sans adversité, pas d'évolution." Pas de choix sans liberté.

"Satan est est donc bel et bien un serviteur de Dieu." Car il est nécessaire.

Là je ne suis pas d’accord : Satan n’est pas du tout nécessaire, il est certes le prince du mal mais le mal existait avant lui, en tant que contrepoids du bien dans le système logique créé par Dieu.
Si Satan était lui-même le mal, alors on aurait affaire à une sorte de manichéisme, Dieu étant Lui-même le bien.
Et si Satan était nécessaire à l’existence du mal, qu’est-ce qui l’aurait fait chuter ? Il aurait fallu que cela fût la volonté explicite de Dieu, qui dès lors aurait sciemment voulu le mal (pour créer Satan). Mais si le mal n’existe que par contrecoup du bien, alors d’une part Dieu a voulu non pas le bien et le mal mais le bien et la liberté, dont découle le mal (Il en reste le créateur, mais de manière implicite et non plus explicite), et d’autre part Satan n’a chuté que par son propre choix (céder à son orgueil, émanation du mal, pour s’opposer à Dieu), et non plus par volonté explicite du Créateur. Satan aurait pu ne pas être (ou plus exactement rester une créature de lumière), et donc ne pas induire les hommes en tentation… Mais aurions-nous pour autant échappé au péché originel ? Pas sûr, car la liberté est également en nous. Ce n’est pas Satan qui nous a fait chuter, mais l’orgueil. Rien n’empêchait l’homme de lui dire non. Satan ne fut qu’un catalyseur du mauvais usage de la liberté. Il n’est coupable que de cela.
D’ailleurs, dans la Genèse, tout le monde est puni selon sa faute : Satan pour avoir tenté l’homme, et l’homme pour n’avoir pas résisté. Si Satan avait été nécessaire, alors l’homme n’eût pas été coupable donc pas puni.

Yurikae a écrit:"Il nous faut le remercier..." De par son existence, la Direction de Dieu devient plus claire. Mais il ne faut pas lui vouer de culte, ce qui est inutile. Ce qu'explique très bien le père Laurent Bernard un peu plus loin.

"... mais ne pas tomber dans ces pièges !" Ne pas dé-évoluer.

Faut-il vraiment le remercier ? On peut toujours faire valoir que c’est entre autres pour nous libérer de son emprise que Dieu nous a donné Son Fils : marque d’amour la plus grande qui se puisse concevoir. Mais ce sacrifice rendu nécessaire par notre inconduite a été source d’immenses souffrances pour le Fils. Sans la chute, pas de Rédemption car il n’eût pas été nécessaire de nous réapprendre à connaître Dieu, dont l’amour nous eût été connu de la même manière qu’en Eden, de par Sa présence et sans aucune souffrance pour le Fils. Finalement, il y a bien peu de raisons de remercier l’ennemi…

Yurikae a écrit:Je pense donc, que Dieu créant la liberté, le Mal est une nécessitée.

Oui, c’est tout le sens de ce que je disais au-dessus, mais soyons conscients de ce que c’est une nécessité non pas absolue (il ne peut en exister de par la toute-puissance de Dieu), mais relative au système logique de la création : un système ou le moins n’existe que par le plus.