Une perspective biblique sur la politique d'immigration - article américain

Une perspective biblique sur la politique d'immigration

Par James R. Edwards, Jr. le 16 septembre 2009

un article américain – traduction automatique

A Biblical Perspective on Immigration Policy


Note: l`article n`aborde pas la question de ceux qui par leur religion refuse de reconnaitre la Bible comme autorité morale...


James R. Edwards, Jr., PhD, boursier du CIS, est co-auteur de The Congressional Politics of Immigration Reform. Il a rédigé un chapitre sur ce sujet dans Debating Immigration de Carol M. Swain, et son discours au Worldview Forum du Malone College a été publié dans Vital Speeches of the Day.

La question de l’immigration met souvent en évidence les fissures entre les fidèles paroissiens et les religieux confessionnels. De nombreux évêques catholiques ont demandé l’amnistie pour les immigrants illégaux, et le groupe de lobbying de leur conférence travaille continuellement avec les intérêts particuliers des frontières ouvertes. Les responsables des églises catholiques et protestantes « principales » ont dénoncé l’application par le gouvernement fédéral des lois sur l’immigration. Certains chefs religieux libéraux ont relancé un mouvement de « sanctuaire » pour héberger les étrangers en situation irrégulière, notamment dans les églises. Un responsable baptiste du Sud s’est rangé du côté des partisans de l’amnistie par pragmatisme, et l’Association nationale des évangéliques prévoit de peser dans la balance, probablement du côté des partisans d’une « réforme globale de l’immigration ».

Pourtant, cette « compassion » autoproclamée parmi les élites religieuses diffère du point de vue de la plupart des chrétiens de base. Les laïcs s'opposent généralement à la légalisation et soutiennent l'application des lois sur l'immigration.

On peut se demander : comment les chrétiens pourraient-ils autrement aborder les questions de politique d'immigration ? Ce document d'information examine la question de l'immigration du point de vue du christianisme biblique. Les décideurs politiques et les citoyens chrétiens voudront peut-être réfléchir à la manière dont les Écritures pourraient éclairer leur point de vue sur l’immigration. Ce rapport a pour but d’aider ces lecteurs fidèles.

Les principes religieux de nombreux Américains éclairent leur politique et leur politique publique. Et les États-Unis ont un lien historique de longue date avec l’influence chrétienne, qui remonte aux premiers jours du pays. Aujourd’hui, la grande majorité (environ quatre cinquièmes) des Américains appartiennent à la religion chrétienne. Certains des exemples récents les plus marquants de politiques influencées par la foi sont la liberté d’expression religieuse dans la vie publique, l’avortement et le mariage homosexuel.

Sur certaines questions de politique publique, la Bible parle clairement. Sur d’autres questions, la situation est moins claire et laisse plus de place au jugement prudentiel. Le problème survient lorsqu’il y a un manque de clarté scripturaire sur une question particulière, des différences significatives entre la société particulière de l’Israël de l’Ancien Testament et celle des États-Unis, ou un autre facteur. Le christianisme enseigne que Dieu, sa parole et ses préceptes sont immuables, mais les croyants peuvent avoir du mal à trouver dans les Écritures les conseils les plus appropriés pour traiter une question de politique publique très spécifique à leur époque et à leur époque dans leur pays. Cette énigme consistant à trouver et à appliquer des principes justes et intemporels à une question politique moderne dans une nation spécifique défie à la fois les laïcs et les religieux. Ce rapport tente d’apporter un éclairage utile, dans la meilleure tradition de raisonnement tirée des Écritures « Suivant son habitude, Paul alla les y trouver, trois sabbats de suite, il discuta avec eux d`après les Écritures.» (Actes des Apôtres 17 : 2). Tout d’abord, ce document d’information examine le rôle biblique du gouvernement civil. Cela implique de peser la justice et la miséricorde, ainsi que de déterminer quelles directives bibliques s’appliquent le mieux aux individus et lesquelles à la société.

Deuxièmement, la migration dans les Écritures est considérée. Troisièmement, quelle est la responsabilité des immigrants et des candidats à l’immigration ? Le document d'information se termine par l'application des principes bibliques à l'immigration américaine du 21e siècle.


Le rôle biblique du gouvernement civil

Il faut répondre à une question centrale avant de pouvoir déterminer une politique d’immigration fondée sur la Bible : quel rôle Dieu veut-il que le gouvernement civil joue ? Après tout, le gouvernement terrestre sera le mécanisme par lequel les politiques publiques seront formulées. Les Écritures indiquent clairement que Dieu charge les autorités civiles de maintenir l’ordre, de protéger les citoyens et de punir les malfaiteurs. Un passage principal est  «Que chacun soit soumis aux autorités en charge. Car il n’y a d’autorité qui ne vienne de Dieu, et celles qui existent  sont constituées par Dieu. Si bien que celui qui résiste à l`autorité se rebelle contre l`ordre établi par Dieu. Et les rebelles se feront eux-mêmes condamner. Veux-tu n`avoir pas à craindre l`autorité? Fais le bien et tu en recevras des éloges; car elle est un instrument de Dieu pour te conduite au bien. Mais crains; si tu fais le mal; car ce n`est pas pour rien qu`elle porte le glaive; elle est un instrument de Dieu pour faire justice et châtier qui fait le mal. Aussi doit-on se soumettre non seulement par crainte du châtiment, mais par motif de conscience. N`est-ce pas pour cela que vous payez des impôts? Car il s`agit de fonctionnaires qui s`appliquent de par Dieu à cette office. Rendez à chacun ce qui lui est dû : à qui l`impôt, l`impôt; à qui les taxes, les taxes; à qui la crainte, la crainte; à qui l`honneur, l`honneur» (Épître aux Romains 13,1 et suivant)

Il faut donc se soumettre, non seulement pour éviter la colère de Dieu, mais aussi pour le bien de sa conscience. Car c'est pour cela que vous payez aussi des impôts, car les autorités sont des ministres de Dieu qui s'occupent précisément de cela. Payez à tous ce qui leur est dû : l'impôt à qui l'on doit l'impôt, le revenu à qui est dû le revenu, le respect à qui est dû le respect, l'honneur à qui l'honneur est dû.

Des enseignements similaires, tels que 1 Pierre 2 : 13-17 et  (Tite 3 : 1), «Rappelle à tous qu`il faut être soumis aux magistrats et aux autorités, pratiquer l`obéissance, être prêt à toute bonne œuvre.» exhortent les citoyens à obéir aux autorités laïques, car ils détiennent un libre arbitre divin, que les individus responsables soient personnellement caractérisés par la piété ou non. Cette conduite citoyenne est un moyen de vénérer Dieu. Les gouverneurs terrestres « portent l’épée » au nom de ceux qui sont sous leur autorité – par exemple, en préservant la loi et l’ordre, en combattant les envahisseurs et en punissant ceux qui enfreignent la loi. L’autorité que Dieu délègue au gouvernement civil se concentre sur la justice et non sur la miséricorde (même si celà ne veut pas dire que les lois ne doivent pas être tempérées par la miséricorde).

Les enseignements bibliques sur la miséricorde s’appliquent généralement à la conduite individuelle et non aux autorités civiles. De plus, les normes de justice ne sont pas pleinement morales si elles ne s’accompagnent pas de jugement et de punition. Ces deux éléments (jugement et punition) font partie intégrante, sinon la justice n'est pas juste. En d’autres termes, le gouvernement civil s’est vu déléguer le pouvoir de recourir à la force parce que le gouvernement remplit le rôle de protecteur d’un corps politique spécifique et des membres de cette société politique.

La raison pour laquelle l’épée de la justice a été déléguée aux gouvernements terrestres est pour la protection d’un ensemble défini de personnes qui vivent sous la juridiction d’un gouvernement. Il ne s’agit pas du pouvoir pour le pouvoir, mais du pouvoir de protéger et de défendre la population et les ressources d’un État. Les dirigeants terrestres doivent protéger leurs propres citoyens contre le mal dans le monde et dans le cœur des hommes.

Et Dieu tient les dirigeants responsables de leur conduite officielle (par exemple, Deutéronome 17 : 14-20 – Ancien Testament).«Lorsqu`il montera sur le trône royal, il devra écrire sur un rouleau, pour son usage, une copie de cette Loi, sous la dictée des prêtres Lévites. Elle ne le quittera pas ; il la lira tous les jours de sa vie, pour apprendre à craindre le Seigneur son Dieu en gardant toutes les paroles de cette Loi, ainsi que ces règles pour les mettre en pratique. Il évitera ainsi de s`enorgueillir au-dessus de ses frères, et il ne s`écartera pas de ces commandements ni à droite, ni à gauche. A cette condition, il aura lui et ses fils, de longs jours sur le trône en Israël.»  

Les chrétiens comprennent cette délégation d’autorité aux protecteurs du domaine civil comme une garantie tangible contre les conséquences de la nature pécheresse qui réside intrinsèquement en chaque personne.

Ainsi, les pouvoirs de défense nationale et de police manifestent le rôle central accordé au gouvernement. La responsabilité d’un gouvernement donné sous Dieu est de protéger ses citoyens. Ces points concernant le gouvernement civil sont liés à la politique d’immigration de plusieurs manières. L’une est l’implication de la souveraineté nationale, qui inclut le droit de déterminer les motifs d’admission des étrangers dans la juridiction et à quelles conditions. Cela conduit également à la conclusion que les politiques d’immigration devraient principalement bénéficier aux citoyens et non nuire à leur bien-être. En outre, ses implications incluent la prérogative de sanctionner ou d’expulsion des étrangers qui ne respectent pas les lois civiles, y compris les lois sur l’immigration, ainsi que la détermination des critères et conditions d’admission des étrangers. Ces types de jugements prudentiels peuvent changer en fonction de la situation du moment.



Principes de l'Ancien Testament.

Même les passages de l’Écriture les plus souvent cités par les partisans religieux de l’immigration massive et de l’amnistie ne plaident manifestement pas en faveur de l’ouverture des frontières. Au contraire, ces écrits reflètent généralement les principes de « l’égalité de justice devant la loi ».

Considérez Lévitique 19 :33-34 : « Lorsqu’un étranger séjourne avec vous dans votre pays, vous ne le molesterez pas. L`étranger qui réside avec vous sera pour vous comme un compatriote et tu l`aimeras comme toi-même, car vous avez été étrangers au pays d`Égypte. Je Suis le Seigneur votre Dieu.»

Exode 22 :20 dit de la même manière : «Tu ne molesteras pas l`étranger, ni ne l`opprimeras car vous-mêmes avez été étrangers dans le pays d`Égypte.» Le Dr Stephen Steinlight a noté que le terme hébreu pour « séjour » signifie séjour temporaire.5 Un terme apparenté utilisé dans certaines traductions bibliques est « étranger ». Un dictionnaire biblique dit : Ce mot désigne généralement une personne originaire d’un pays étranger résidant en Palestine. Ces personnes jouissaient de nombreux privilèges communs avec les Juifs, mais en étaient néanmoins séparées. Les relations des Juifs avec les étrangers étaient régies par des lois spéciales (Deutéronome 23 :3 ; 24 :14-21 ; 25 :5 ; 26 :10-13). »6

Ce dictionnaire biblique définit « deux classes d’étrangers : 1) ceux qui étaient des visiteurs temporaires, qui ne possédaient aucune propriété foncière ; et 2) ceux qui détenaient la résidence permanente sans devenir citoyens (Lévitique. 22 :10 ; Psaume. 19 :12). Ces deux classes devaient jouir, sous certaines conditions, des mêmes droits que les autres citoyens (Lévitique. 19 : 33, 34 ; Deutéronome. 10 : 19). »7 Encore une fois, ces droits revenaient à un statut égal devant la loi, ou à avoir le bénéfice de l’État de droit. Par conséquent, il est bibliquement inexact d’incorporer automatiquement et dogmatiquement l’immigration permanente dans chacun de ces termes.

Il n’est pas non plus raisonnable de tirer les conclusions hâtives que font de nombreux partisans des frontières ouvertes au sujet des passages connexes. Ces militants affirment que de tels passages obligent une société à accueillir tous les étrangers qui se présentent. Aucun passage de ce type ne fait état ou n'implique qu'on néglige l'illégalité commise par l'étranger lors de son entrée. Il n’y a pas non plus d’exigence d’admission illimitée ou incontrôlée de ceux qui sont membres d’une autre nation ou d’une autre société.

De telles affirmations constituent, au minimum, une lecture erronée. De tels versets n’indiquent en réalité rien sur les motifs de l’admission des étrangers dans l’ancien Israël. En fait, comme Steinlight et d’autres l’ont noté, une lecture juste des passages pertinents de l’Ancien Testament montre clairement que les résidents étrangers devaient se conformer aux lois israélites, telles que l’observance du sabbat (par exemple Deutéronome 16 : 9-15). De plus, la loi que Dieu a établie pour Israël permettait d’établir des distinctions juridiques entre les Juifs autochtones et les étrangers résidents. Par exemple, Deutéronome 15 ordonne la remise des dettes des frères israélites tous les sept ans, mais « d'un étranger, vous pourrez exiger ses dettes (v. 3).

Un chapitre plus tôt, l`Hébreux reçoit la permission de vendre ou de donner aux étrangers de la nourriture « impure » (voir Deutéronome 14 : 21). Un autre thème ressort dans la Bible. Dieu considère les frontières comme significatives et importantes (voir, par exemple, Proverbe 22 :28 « Ne déplace pas la borne antique que posèrent tes pères.» et Proverbe 23 :10-11 «Ne déplace pas la borne antique»). Considérez Deutéronome 32 :8 : « Quand le Très-Haut a donné aux nations leur héritage, quand il a divisé les hommes, il a fixé les frontières des peuples selon le nombre des fils de Dieu. »

Ézéchiel 47 : 13-23 détaille les limites de la Terre promise. Nombres 34 : 1-15 décrit les frontières que le Seigneur a établies pour chaque tribu d'Israël. Deutéronome 19 : 14 interdit de déplacer la borne d’une tribu voisine marquant une tribu donnée de l’héritage d’Israël dans la Terre promise  « Tu ne déplaceras pas les bornes de ton prochain, posées par les ancêtres, dans l`héritage reçu au pays que ton Dieu te donne  pour domaine.». Un autre exemple apparaît trois mois après que les Israélites aient quitté l’Égypte. La base du mont Sinaï était interdite d'accès (voir Exode 19 : 12 et suivants), sous peine de mort, jusqu'à ce que le peuple ait été consacré. Les étrangers résidents qui avaient des enfants et se sont installés en Israël (en grande partie à cause de l’incapacité d’Israël à remplir son mandat de les expulser) étaient autorisés à posséder une propriété privée en Israël (Ézéchiel 47 : 21-23). Cependant, les Israélites sont souvent mis en garde contre le fait de laisser les pratiques païennes des étrangers (adorateurs des idoles qui sont des anges déchus se faisant adorer par les hommes à la place de Dieu) corrompre les normes morales données par Dieu.

Dieu a également utilisé les étrangers comme instruments de sa justice, l'invasion étant une malédiction (tout comme il a utilisé les Israélites pour exiger la justice contre les païens résidant dans la Terre promise).

Par exemple, (2 Chroniques 36) décrit le déclin de Juda, le point culminant des royautés et la désobéissance continuelle du peuple de Dieu. Ce triste passage raconte la conquête chaldéenne d'Israël et le jugement infligé par la captivité babylonienne. La malédiction de Deutéronome 28 : 43-44 se lit comme suit : « L’étranger qui est chez toi s’élèvera à tes dépens de plus en plus haut, et toi tu descendras de plus en plus bas. C`est lui qui t`annexera, et tu ne pourras pas l`annexer; c`est lui qui sera à la tête et toi à la queue.» Cette malédiction se retrouve tout au long de l’histoire de l’Ancien Testament.

En bref, l'Ancien Testament enseigne un traitement équitable aux étrangers résidents, avec certaines exigences des étrangers liées aux normes religieuses et juridiques civiles. Il indique également que les étrangers devaient s'assimiler à la culture hébraïque. Les frontières ont également du sens, et la présence étrangère parmi les Hébreux a été à plusieurs reprises une malédiction.  Peu de détails sur les procédures d’immigration, les normes ou autres prescriptions politiques apparaissent. Déduire un mandat d’ouverture des frontières ou d’amnistie massive à partir de ce qui apparaît réellement dans les Écritures est une erreur.

Justice et Miséricorde. Les croyants ont depuis longtemps compris l’instruction de passages tels que Michée 6 :8 : « On t`a fait savoir O homme, ce qui est bien, ce que Dieu réclame de toi; rien d`autre que d`accomplir la justice, d`aimer la bonté et de t`astreindre à marcher avec ton Dieu»  Certaines traductions utilisent le mot « miséricorde » au lieu de « gentillesse ». Le professeur Daniel Driesbach de l’université américaine a trouvé que Michée 6 : 8 figure parmi les écritures les plus citées par la génération fondatrice de l’Amérique.

Le fait que le gouvernement manie l’épée de la justice est bien établi, bibliquement, comme nous l’avons vu plus haut. Jésus n’a pas contesté ce principe, ni envers Rome ni envers d’autres autorités terrestres, et il n’a pas non plus remis en question la légitimité du gouvernement civil (ou religieux).

L’exercice de la miséricorde par le gouvernement est plus difficile que son rôle consistant à garantir la justice. Il existe des exemples de miséricorde dans les politiques publiques ; par exemple, accorder à un criminel une grâce ou une libération conditionnelle avant qu'il ne purge sa peine de prison, en ayant une proportionnalité pour la punition d'un crime. Mais la plupart de ces politiques visent des cas individuels et impliquent souvent un certain niveau de mérite. Les lois américaines sur l'immigration prévoient la suspension de l'expulsion dans certains cas de difficultés exceptionnelles. Les effets néfastes de la non-exécution de la justice due contre les coupables sont quelque peu atténués par la portée limitée de ces actes et leur application peu fréquente.

Toutefois, lorsque l’on considère la miséricorde comme une politique publique, une distinction importante doit être établie. Tous les enseignements moraux ou éthiques de la Bible ne s’adaptent pas parfaitement ou ne s’appliquent pas de la même manière aux individus et aux sociétés. Cela est certainement vrai en matière de justice et de miséricorde.

Les arguments en faveur des autorités civiles qui exécutent la justice sont beaucoup plus clairs, tandis que leur application de la clémence dans les politiques publiques n’est qu’une mesure tempérante et non prédominante. Légiférer sur la miséricorde requiert prudence, retenue et bon jugement. De la même manière, Jésus a affirmé la place du gouvernement civil, exécuteur de la justice. Le Christ a dit dans Marc 12 :17 : « Rendez donc à César ce qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu. » Et Jésus-Christ a dit au jeune homme riche de vendre ses biens et de le suivre (un acte individuel d'obéissance avec un effet miséricordieux), mais il n'a jamais préconisé une politique publique d'extorsion ou d'appauvrissement des plus riches.

De tels faits, nous pouvons déduire certaines actions jugées appropriées par des individus et non par un gouvernement civil, et vice versa. Ce principe s’accorde avec l’idée selon laquelle tout péché (délit moral) ne devrait pas nécessairement être contraire au droit civil d’un pays particulier.8 Un enseignement classique sur la miséricorde se trouve dans Luc 6 : 27-31. Dans ce passage, Jésus dit : « Mais moi, je vous le dis : Aimez vos ennemis, faîtes du bien à ceux qui vous haïssent. A qui te frappe sur une joue, présente encore l`autre ; à qui t`enlève ton manteau, ne refuse pas ta tunique. À quiconque te demande donne, et à qui t`enlève ton bien ne le réclame pas. Ce que vous voulez que les hommes fassent pour vous faîtes le pour eux pareillement.»

Les lecteurs reconnaîtront la dernière phrase comme la règle d’or. L’instruction du Christ s’applique ici aux individus plutôt qu’aux gouvernements.

La raison en est la différence entre acteurs et agents. En tant qu’agent des membres du corps politique, le gouvernement civil agit au nom d’un groupe plus large de personnes. Les autorités civiles ne disposent d’aucune ressource autre que celles que les citoyens leur confient. Toutes les obligations que les autorités civiles assument en leur qualité d'agents publics, et non personnellement (autre que, par exemple, en tant que contribuables individuels eux-mêmes). En d’autres termes, ces agents (ou représentants) sont délégués pour peser les obligations que le corps politique assumera, et leurs décisions obligent les individus vivant sous leur juridiction à les remplir.

Par exemple, les décideurs politiques peuvent décider de créer un programme pour subvenir aux besoins des veuves et des orphelins des militaires tombés au combat. Cela peut être considéré comme une politique de miséricorde. Cependant, le gouvernement vient d'obliger les citoyens dans leur ensemble à financer et à maintenir ce programme. Ainsi, les conséquences pratiques de la « miséricorde » du gouvernement civil sont en réalité supportées par les citoyens. À cela s’ajoute le passage familier sur le traitement réservé au « moindre de mes frères » : l’affamé, l’homme nu, l’étranger, le prisonnier. Le passage de Matthieu 25 : 31-46 concerne clairement la récompense ou le châtiment éternel des individus. Le jugement ici est basé sur des actes de gentillesse individuels, en tant que personnes privées. Il devient très problématique d’attribuer les ministères de miséricorde spécifiques cités dans ce passage aux organismes politiques.

Cela invite au scepticisme en concluant que nourrir les affamés ou accueillir l’étranger comme une question de politique publique aux frais de l’État est implicite ici. Et étant donné que les politiques d'immigration opposent les intérêts et le bien-être des citoyens d'un corps politique à ceux des personnes soumises à d'autres juridictions nationales, les lois qui privilégient les étrangers, les élites riches et les intérêts particuliers au détriment du bien-être des citoyens (en particulier des citoyens moyens et moins fortunés) membres de la société) sont, au minimum, moralement obtus. Dans ce contexte, « les moindres d’entre eux » sont ceux qui prétendent à la protection d’autorités particulières, et non les étrangers ou les élites autochtones. De même, la notion de voisinage illustre l’obligation individuelle (versus sociétale). La parabole du Bon Samaritain illustre le commandement d’aimer son prochain comme on s’aime soi-même. Cela apparaît dans Luc 10 : 25-37, où le paria social dans l’histoire racontée par Jésus agit davantage comme un véritable prochain que comme des personnages plus honnêtes en apparence. Cela montre que l’on s’investit dans quelqu’un dans le besoin, en faisant preuve de miséricorde, comme exemple d’amour envers son prochain. Même si les principes de cet exemple peuvent servir dans certains domaines de politique publique, le modèle s’applique largement aux individus.

Au niveau politique, il serait trop facile pour l'État d'exiger que les individus adoptent une conduite volontaire, et non contrainte.9 Cela n'est pas la miséricorde et n'est pas non plus motivé par l'amour. Il en va de même pour l’État qui considère à tort les étrangers comme des « voisins » et les traite, à certains égards, mieux que ses propres citoyens.

Et même si les principes généraux de miséricorde que le Christ mentionne ici peuvent éclairer certaines politiques publiques, il serait erroné de se précipiter sur des politiques particulières comme étant justifiées (ou mandatées) ici (comme le financement américain de programmes étrangers qui aboutissent de manière perverse à la dépendance et à l’illégitimité). Pour chaque gouvernement national, « les moins d’entre eux » seront les victimes nées dans le pays, les moins fortunés de sa propre nation, ceux qui risquent de perdre s’ils sont contraints de rivaliser pour l’emploi ou l’éducation, par exemple avec des gens qui immigreraient de certains pays et d` autres nations (dont les propres autorités civiles sont responsables de leur bien-être).

De plus, aux États-Unis, les autorités fédérales sont limitées par la Constitution américaine, qui limite leur autorité à certaines tâches dénommées. Il est important de noter un autre élément de justice. Dieu apporte récompense et punition aux sociétés humaines de l’autre côté de l’éternité. Les entités corporatives telles que les sociétés civiles n’existent que ici et maintenant. Ainsi, ils subissent temporairement des conséquences affectant l’ensemble.

Les Écritures enseignent que les individus sont en fin de compte responsables de leur péché ou de leur justice personnelle, mais que ces dimensions morales personnelles affectent également la vie du corps politique. Un aspect de ce principe implique que Dieu donne du pouvoir à des dirigeants civils spécifiques sur des peuples particuliers (par exemple : « Quand le Très-Haut donna un héritage aux nations. Quand il sépara les enfants des hommes. Il fixa les limites des peuples.» (Deutéronome. 32 :8) ; « Par Moi les rois règnent ; et les princes ordonnent ce qui est juste ; par Moi gouverne les chefs. Les grands, tous les juges de la terre.» (Proverbe 8 :15-16 ); «Comme Paul les attendait à Athènes, il sentait au-dedans de lui son esprit s`irriter, à la vue de cette ville pleine d`idoles.» (Actes des Apôtre 17 :26).

Chaque dirigeant agit conformément à la souveraineté de Dieu, sciemment ou non, bien que les raisons de certaines actions politiques ne soient pas toujours perceptibles par des êtres humains limités (par exemple : «Le coeur du roi est un courant d`eau dans les mains de l`Éternel. Il l`incline partout où Il veut.» (Proverbe. 21 : 1) ; «Un prince sans intelligence multiplie les actes d`oppression. Mais celui qui est ennemi de la cupidité prolonge ses jours.» (Proverbe. 28 : 16) ; «Beaucoup de gens recherchent la faveur de celui qui domine. Mais c`est l`Éternel qui fait droit à chacun.» (Proverbe. 29 :26).

Ceux qui gouvernent avec justice obtiennent une sorte de bénédiction temporelle pour leur corps politique (par exemple : «C`est une joie pour le juste de pratiquer la justice. Mais le ruine est pour ceux qui font le mal.» (Proverbe 21 :15) ; « Un roi affermit le pays par la justice. Mais celui qui reçoit des présents le ruine.» (Proverbe 29 :4) ; « Un roi qui juge fidèlement les pauvres aura son trône affermit pour toujours.» (Proverbe 29 :14).

Le caractère national compte et a des ramifications pour un peuple, et la nation caractérisée par la justice et la bonté plaît à Dieu (par exemple : «Quand les justes sont heureux, la ville est dans la joie ; et quand les méchants périssent, on pousse des cris d`allégresses. La ville s`élève par la bénédiction des hommes droits. Mais elle est renversée par la bouche des méchants.» (Proverbe 11 :10-11) ; «La justice élève une nation. Mais le péché est la honte des peuples.» (Proverbe 14 :34) ; « Les rois ont horreur de faire le mal. Car c`est par la justice que le trône s`affermit.» (Proverbe 16 :12).

L’Ancien Testament illustre constamment cette notion de récompense ou de jugement collectif. Avant que les Israélites n’entrent en Terre promise, Moïse a rassemblé le peuple et a déclaré les bénédictions et les malédictions collectives que la nation recevrait en fonction de l’obéissance du peuple aux commandements de Dieu. Deutéronome 28 énonce les bénédictions et les malédictions. Les versets 43-44 énumèrent parmi les malédictions du Seigneur l’élévation de l’étranger au-dessus des gens du pays :« L’étranger qui est chez toi s’élèvera à tes dépens de plus en plus haut, et toi tu descendras de plus en plus bas. C`est lui qui t`annexera, et tu ne pourras pas l`annexer; c`est lui qui sera à la tête et toi à la queue.»

Plus tard, Dieu a porté jugement sur le peuple hébreu, collectivement, et sur d’autres nations et royaumes, collectivement, comme lors de la conquête babylonienne d’Israël. Les entités temporelles ne peuvent être récompensées ou punies dans l'au-delà ; ce domaine est réservé à la récompense ou au jugement des individus. Le gouvernement civil devrait donc tenir compte de la leçon selon laquelle la conduite publique entraîne des conséquences partagées par les citoyens.

Pour en revenir à la déclaration du Christ aux chrétiens dans Luc 6, le gouvernement ne peut exercer sa miséricorde que par son intermédiaire. La compassion et la miséricorde, lorsque les individus les exercent, équivalent à leur décision de supporter volontairement une injustice. Il est miséricordieux lorsqu'un particulier tend l'autre joue, abandonne sa tunique et la donne à un mendiant. Cependant, le gouvernement ne peut rien faire de tout cela ; elle seule peut y obliger les membres de sa société. Un acte de compassion, lorsqu'il est exercé par un individu, devient souvent une injustice lorsqu'il est imposé par le gouvernement civil – les agents censés être les gardiens de la justice et les protecteurs des innocents, « les moindres d'entre eux », les citoyens ou sujets de leur pays.

Ainsi, par exemple, inscrire dans la Constitution américaine une interdiction des châtiments cruels (par exemple, la torture, que les gouvernements européens avaient instituée, comme dans le cadre de l’Inquisition espagnole ou de la Star Chamber anglaise) est une adaptation appropriée des normes bibliques de miséricorde ; Libérer les voleurs et les agresseurs de l’emprisonnement, de la restitution et de la responsabilité envers la société est inapproprié et manque de miséricorde. Comment ce concept pourrait-il s’appliquer à la politique d’immigration américaine ? Prenons l'exemple de l'amnistie. Pardonner aux étrangers qui entrent illégalement dans le pays ou y séjournent après l’expiration de leur visa peut être considéré comme une mesure « miséricordieuse » ou « compatissante », du moins dans son effet sur les personnes qui obtiennent un statut légal sans avoir à subir les conséquences que la loi exigerait autrement d’elles. Cependant, le gouvernement, en tant qu’agent, a agi de telle manière qu’il contraint des citoyens innocents et des immigrants respectueux des lois à en subir les conséquences.

Dans les récentes propositions d'amnistie, 12 millions ou plus d'étrangers illégaux seraient légalisés. Ces contrevenants amnistiés engorgeraient la bureaucratie de l’immigration ; et vont introduire, via une migration en chaîne, des millions de proches dans un système déjà obstrué ; être admissible à des ressources publiques rares telles que Medicaid, l'aide sociale et d'autres aides publiques ; et les coûts de toutes ces choses seraient supportés par les contribuables américains. En outre, l’ampleur d’une telle « miséricorde » nuirait à de nombreux Américains et communautés, et conduirait à davantage d’immigration illégale en raison du signal que de telles politiques enverraient (et ont d’ailleurs envoyé avec les amnisties précédentes).


Les migrations dans la Bible

Alors que le mouvement des personnes s'étend sur l'Ancien Testament, d'Adam à Abraham en passant par Moïse et Ruth, aucune politique d'immigration (les termes et conditions d'admission ou d'expulsion des étrangers) n'est précisée. De plus, les Écritures ne fournissent aucun mandat de politique d’immigration uniforme destiné à s’appliquer à tous les corps politiques tout au long de l’histoire de l’humanité. Chaque cas de migration dans l’Ancien Testament est différent. Ces mouvements s'étendent sur des centaines d'années et dans des conditions diverses. Il serait insensé d’affirmer une politique d’immigration pour les États-Unis basée sur de tels passages. Le mieux que les chrétiens puissent faire aujourd’hui est d’identifier les principes qui correspondent bien aux circonstances particulières de leur société.

La plupart des cas de migration dans l’histoire biblique sont particuliers aux individus concernés. Par exemple, Dieu a ordonné à Adam et Ève de fuir le jardin d’Éden ou de faire face à une mort certaine (Genèse 3 : 23-24). Cette migration forcée s'est produite à cause de leur désobéissance. Dieu lui-même a conduit certains individus ou ménages à déménager vers des endroits différents. Chaque mouvement enregistré dans les Écritures a contribué à accomplir son objectif dans l’histoire biblique. Aucune ne semble avoir été illégale. Chaque segment du récit biblique et les personnages de cette lignée historique ont un objectif unique et spécifique menant à la venue du Messie et à la propagation ultérieure de l’Évangile. Les déplacements humains plus courants aux temps bibliques étaient régis par chaque destination particulière. Les cités-États avaient des murs et des portes et contrôlaient ainsi les entrées et les sorties. Une grande partie de la migration était temporaire ou nomade.

Par exemple, les commerçants, les bergers et autres parcouraient des espaces ouverts. Les voyageurs se déplaçaient d'un endroit à l'autre, dans différentes cités-États et royaumes, pour exercer leur métier et gagner leur vie en se déplaçant. Les artisans passaient des périodes loin de chez eux et se louaient eux-mêmes. À tout moment, les gouvernements locaux ou les dirigeants détenaient le contrôle ultime sur l'admission, l'expulsion et les conditions de séjour (voir, par exemple,

«A cette époque, je vis en Juda des hommes fouler au pressoir pendant le sabbat, rentrer des gerbes, charger sur des ânes même du vin, des raisins et des figues, et toutes sortes de choses, et les amener à Jérusalem le jour du sabbat; et je leur donnai des avertissements le jour où ils vendaient leurs denrées. Il y avait aussi des Tyriens, établis à Jérusalem, qui apportaient du poisson et toutes sortes de marchandises, et qui les vendaient aux fils de Juda le jour du sabbat et dans Jérusalem. Je fis des réprimandes aux grands de Juda, et je leur dis: Que signifie cette mauvaise action que vous faites, en profanant le jour du sabbat?N'est-ce pas ainsi qu'ont agi vos père, et n'est-ce pas à cause de cela que notre Dieu a fait venir tous ces malheurs sur nous et sur cette ville? Et vous, vous attirez de nouveau sa colère contre Israël, en profanant le sabbat!  Puis j'ordonnai qu'on fermât les portes de Jérusalem avant le sabbat, dès qu'elles seraient dans l'ombre, et qu'on ne les ouvrît qu'après le sabbat. Et je plaçai quelques-uns de mes serviteurs aux portes, pour empêcher l'entrée des fardeaux le jour du sabbat. Alors les marchands et les vendeurs de toutes sortes de choses passèrent une ou deux fois la nuit hors de Jérusalem. Je les avertis, en leur disant: Pourquoi passez-vous la nuit devant la muraille? Si vous le faites encore, je mettrai la main sur vous. Dès ce moment, ils ne vinrent plus pendant le sabbat. J'ordonnai aussi aux Lévites de se purifier et de venir garder les portes pour sanctifier le jour du sabbat. Souviens-toi de moi, ô mon Dieu, à cause de cela, et protège-moi selon ta grande miséricorde! (Néhémie 13 : 15-22).

Pendant le voyage israélite, Moïse a demandé la permission au peuple hébreu de se rendre à Édom. Il a adressé une pétition au roi Edomite (Nombres 20 : 14-21). Le roi refusa la permission ; Moïse fit appel et le roi refusa de nouveau l'entrée. Édom envoya son armée pour faire respecter ses frontières. Même si cette action d’Édom n’était pas « hospitalière », elle était légitime. Le roi cananéen d’Arad (Nombres 21 :1-3) lança une attaque militaire préventive contre les Hébreux. Cette agression a conduit le Seigneur à favoriser Israël lors d’une contre-attaque au cours de laquelle l’armée hébraïque a vaincu Arad.

De même, Moïse a demandé au roi amoréen Sihon de traverser son territoire (Nombres 21 : 21-31). Sihon, lui aussi, envoya son armée, engagea le combat, mais perdit la bataille et par conséquent la vie et la terre. Israël s’est arrêté devant Ammon (v. 24) à cause de sa frontière fortifiée. De la même manière, Israël a pris possession de Basan lorsque son roi, Og, a déployé des troupes et engagé le combat contre les Hébreux. Dans aucun de ces cas ou dans des cas similaires, la sécurisation de sa frontière ne semble en soi avoir provoqué la colère de Dieu. Lorsqu’ils exerçaient la sécurité des frontières dans une posture défensive, les royaumes locaux échappaient aux sanctions. Bien entendu, la migration forcée est le résultat d’une conquête nationale. Dans bon nombre de ces cas, Dieu a utilisé les nations païennes comme instruments de punition.  Des occasions telles que l’exil babylonien d’Israël en 586 av. (II Rois 24 :10-25 :21) illustrent le jugement de Dieu contre la partie fautive de l’Alliance mosaïque (voir Exode 20 :1-17, 24 :1-12). Cette migration massive n’était pas souhaitée par les déportés.

L’époque du Nouveau Testament impliquait un changement de circonstances politiques. Le royaume israélite indépendant n’existait plus. La Palestine était devenue un territoire conquis par l’Empire romain. D’où la volonté des chefs religieux juifs de chercher à piéger Jésus politiquement lorsqu’il a répondu de « rendre à César » ses devoirs temporels et publics (Matthieu 22 : 15-22). César entretenait des autorités locales (par exemple le roi Hérode) avec des gouverneurs romains (par exemple Ponce Pilate) (voir Luc 3 : 1-2). La Pax Romana du régime impérial a, d’une certaine manière, facilité les déplacements et accru la sécurité, tout en élargissant les privilèges de la citoyenneté romaine.

César Auguste ordonna un recensement (Luc 2 : 1-3). Ainsi, des gens comme Marie et Joseph se sont rendus dans la ville natale de leur lignée. Le couple a ensuite fui en Égypte pour se protéger du roi Hérode (discuté ci-dessous). Les chefs religieux juifs ont persécuté les disciples de Jésus, comme le relatent les premiers chapitres des Actes. Actes 8 : 1-3 raconte que la répression à Jérusalem a dispersé les croyants dans d’autres régions de Judée et de Samarie. Après que Saul, le pharisien persécuteur, soit devenu Paul l'apôtre du Christ, il a voyagé dans toute la région méditerranéenne, de Jérusalem à Damas, en passant par la Crète, Athènes et Rome. Ses voyages missionnaires ont joué un rôle essentiel dans la propagation de la foi, l’implantation et la croissance d’églises. Actes 21 et 22 rapportent que Paul était un citoyen romain de naissance et qu'il s'appuyait sur les droits d'un Romain (voir en particulier Actes 22 : 25-29).

Le point ici est que ceux qui étaient soumis à la domination romaine, citoyens ou non, chrétiens ou non, en bénéficiaient de manière tangible, comme par exemple en voyageant légalement au sein de l’empire. Et la citoyenneté temporelle servait à la fois les intérêts de Dieu et ceux des premiers chrétiens, en accordant à des individus comme Paul certains droits et privilèges civils. Malgré une autorité civile morale et imparfaite, les chrétiens de l’Église primitive « rendaient à César ce qui appartenait à César ». Il n’y a aucune preuve ici que les premiers chrétiens ont enfreint des lois en traversant les frontières.



Migration humanitaire.


Certaines personnes confondent les exemples de fuite des persécutions dans des cas particuliers dans la vie de personnages bibliques avec un large mandat d'ouverture des frontières, là où il n'y en a pas. Ces exemples correspondent le mieux aux politiques modernes en matière de réfugiés et d’asile. Aujourd’hui, les nations acceptent les étrangers comme résidents temporaires ou permanents, selon les circonstances, en raison de guerres, de catastrophes naturelles ou de persécutions politiques ou religieuses dans leur pays d’origine qui empêchent ces personnes de continuer à y résider sans danger exceptionnel. L’exemple le plus notable est peut-être celui de la fuite de Marie et Joseph en Égypte. Ils ont fui le décret meurtrier du roi Hérode de tuer tous les enfants mâles hébreux de moins de deux ans, après que les mages venus d’Orient n’avaient pas réussi à lui dire qui et où se trouvait Jésus. Matthieu 2 : 16-21 raconte cet événement dans la vie du très jeune Jésus. Un ange avertit Joseph du danger et précise que l’Égypte est la destination de la famille. Le verset 15 donne la raison scripturaire de cette destination, qui était l’accomplissement de la prophétie relative au Messie. Malgré une interprétation moderne erronée, cet acte ne constituait pas une immigration illégale. Rien n’indique que la sainte famille ait enfreint les lois égyptiennes. Leur intention était de trouver une aide humanitaire temporaire. Ils ne restèrent que jusqu’à ce qu’ils puissent retourner en Israël.10

Un autre exemple nous vient lorsque David a fui les tentatives du roi Saül de le tuer. Le livre de 1 Samuel relate la haine croissante de Saül envers David, comment la popularité de David en tant que héros de guerre éclipsait sa propre réputation militaire (slogan populaire à l’époque : Saül a tué ses milliers de personnes et David ses dix milliers), et son exil volontaire. Tout d’abord, David a demandé asile auprès du roi Akish de Gath (en territoire philistin). C’était la ville natale du vieil ennemi juré de David, Goliath. David a eu recours à la folie là-bas, pour des raisons de sécurité, avant de retourner en Juda pour se réfugier dans une grotte.

David s’est enfui – vers la nation de son ancien ennemi – pour chercher refuge (sa destination n’est peut-être pas la meilleure décision, et apparemment pas spécifiquement dirigée par Dieu). Mais il n’y a pas eu d’immigration clandestine. Il n’a pas non plus été puni pour une quelconque entrée illégale (les conseillers d’Achish étaient cependant inquiets pour des raisons de sécurité nationale).

Des exemples tels que la migration d'Abraham (qui a fui en Égypte pour échapper à la famine ; (Genèse 12 : 10) et de toute la maison de Jacob (invitée par le Pharaon en Égypte, en tant que famille de Joseph, pour obtenir du secours pendant une famine ; (Genèse 45-46) ne fournissent pas de prescriptions modernes en matière de politique d’immigration ou de réfugiés. Ils illustrent simplement les époques où les ancêtres du Christ recherchaient une aide humanitaire et Dieu la fournissait par l’intermédiaire des autorités gouvernantes. Aucune immigration illégale n'a eu lieu ici. Les dirigeants des États d’accueil étaient conscients de la présence des visiteurs. Il est important de noter que les chrétiens croient que Dieu est souverain sur tout. Ainsi, si ou quand, dans Sa providence, un État refusait à un croyant l’entrée sur son territoire, Dieu lui fournissait un autre moyen pour répondre à ses besoins.

Parfois, les Écritures montrent le refus de faire partie de la discipline ou du jugement de Dieu. La réponse, pour les vrais fidèles, n’est pas de prendre les choses en main. Il ne faut pas manquer autre chose. Parce qu’Abraham avait menti sur l’état civil de sa femme et sur les conséquences qui en découlaient, Pharaon a ordonné qu’Abraham et Sarah (appelés Abram et Saraï à cette époque) soient expulsés d’Égypte (Genèse 12 : 20). Et la situation du peuple hébreu résidant en Égypte s’est détériorée à mesure que son séjour devenait de plus en plus permanent et que sa présence devenait une menace pour la sécurité intérieure. L'installation sur invitation a conduit à l'esclavage et à des mesures sévères, telles que le meurtre de leur progéniture (Genèse 50 :8 et suiv.).  

Par conséquent, les cas de migration relatés dans les Écritures ne prévoient aucune mesures pour l’ouverture des frontières. Ces mouvements de personnes à travers les territoires s'en remettaient généralement à la souveraineté nationale des autorités locales quant à l'octroi ou non de l'entrée. Le thème donné aux Hébreux, à savoir traiter équitablement les étrangers et les voyageurs, ressemble plus à « une justice égale devant la loi » qu’à un avertissement de prendre tous les arrivants sans conditions. Même la migration humanitaire (fuyant les persécutions, etc.) n'a pas emporté la souveraineté nationale, car préserver l'ordre public, même en ce qui concerne l'immigration, est un devoir des autorités gouvernementales et une manifestation de la bénédiction générale (sous la grâce commune) de tous les résidents légaux d'un pays.

De plus, les mouvements particuliers de certains individus et du peuple hébreu vers la Terre promise étaient des éléments de l’accomplissement de Sa volonté par Dieu à travers les affaires des hommes. Ils ne doivent pas être généralisés au-delà de leur contexte de temps, de lieu et d’acteurs. En l’absence de directives parfaitement claires de la part de Dieu, comme conduire son peuple élu par des colonnes de nuée et de feu, les croyants après l’ère du Christ devraient se conformer par défaut aux normes d’immigration que certains États peuvent adopter, dans le cadre de leur souveraineté déléguée. Cela semblerait le plus conforme à la volonté d'un Dieu dont le caractère inclut la qualité de l'ordre.



La responsabilité de l’immigrant

Les défenseurs des immigrés illégaux aiment brouiller les frontières morales. Ils offrent des étrangers illégaux qui prétendent être chrétiens.11 Pourtant, présenter leurs infractions à la loi en termes chrétiens est en contradiction avec les enseignements plus clairs de l'Écriture. Cela devient d’autant plus curieux qu’une prétendue justification chrétienne néglige une conduite qui pourrait être considérée comme incompatible avec les normes bibliques. Par exemple, les étrangers clandestins prétendument chrétiens donnent le mauvais exemple d’une vie criminelle, abandonnent souvent leurs jeunes enfants pour qu’ils grandissent sans la direction quotidienne d’un parent et quittent leur communauté sans l’influence du « sel et de la lumière ».12 Ainsi, quelle est la position biblique concernant ceux qui seraient des immigrants ? Ont-ils le droit de s'imposer à une nation souveraine, à une société établie ?

Premièrement, la norme biblique pour les immigrants est qu’ils obéissent aux lois d’une nation (la norme générale pour tous, évoquée ci-dessus). Évidemment, cela concerne le respect de la décision d’une nation d’admettre ou non un étranger et à quelles conditions. Cela inclut également une éthique assimilationniste. Les étrangers dûment admis dans une société particulière sont censés s'assimiler, ne pas imposer leurs propres coutumes, langue, etc. et refaire la société d'accueil à leur image.

Des passages bibliques tels que Deutéronome 16 : 9-15 illustrent l’éthique biblique de l’assimilation. Ici, le Seigneur établit pour les Israélites la Fête des Semaines et la Fête des Tabernacles. Il s'agissait de pratiques religieuses, mais aussi de lois civiles. Dans les deux cas, ces lois imposaient aux étrangers résidents de participer à la célébration de ces jours fériés. De même, le Quatrième Commandement, appelant à l'observance du jour du sabbat, lie également l'étranger résident (Deutéronome 5 : 14). Ainsi, dans leur vie publique, les étrangers autorisés à résider dans une nation ont le devoir moral envers la nation qui les accepte de respecter ses lois et de s'assimiler à ses coutumes. Telle est la conduite individuelle moralement responsable dans le contexte de l’immigration.

Des passages bibliques tels que Deutéronome 16 : 9-15 illustrent l’éthique biblique de l’assimilation. Ici, le Seigneur établit pour les Israélites la Fête des Semaines et la Fête des Tabernacles. Il s'agissait de pratiques religieuses, mais aussi de lois civiles. Dans les deux cas, ces lois imposaient aux étrangers résidents de participer à la célébration de ces jours fériés. De même, le Quatrième Commandement, appelant à l'observance du jour du sabbat, lie également l'étranger résident (Deutéronome 5 : 14). Ainsi, dans leur vie publique, les étrangers autorisés à résider dans une nation ont le devoir moral envers la nation qui les accepte de respecter ses lois et de s'assimiler à ses coutumes. Telle est la conduite individuelle moralement responsable dans le contexte de l’immigration.

Deuxièmement, s’imposer à une nation existante est à la fois injuste et injustifiable. En d’autres termes, l’immigration illégale est moralement répréhensible. Les étrangers contrevenants portent la responsabilité morale de leurs actes illégaux.

Même des circonstances désespérées ne justifient pas l’immigration clandestine. La Bible dit : « On ne tient pas pour innocent le voleur qui dérobe pour satisfaire son appétit quand il à faim.» (Proverbes 6 :30-31) La Nouvelle Version Internationale (NIV) traduit les termes par « faim » et « mourir de faim ». Ici, un homme vole de la nourriture pour ne pas mourir de faim. Tout le monde peut comprendre le désespoir qui l’a conduit à enfreindre la loi. Mais malgré ses circonstances sympathiques, il n’en demeure pas moins qu’il a volé. Il a pris ce qui appartenait à quelqu'un d'autre. Arrêté pour vol, il risque désormais d'être puni. Il doit restituer son argent, même jusqu'à sa propre faillite. Ne pourrait-on pas faire une exception pour un homme affamé ? Le propriétaire privé peut : le gouvernement civil ne le peut pas.

Les principes plus généraux de cet exemple impliquent qu’il enfreigne délibérément le commandement de Dieu interdisant le vol. L’homme de ce proverbe aurait pu chercher d’autres options licites pour satisfaire son besoin. Il aurait pu demander du pain aux gens (charité). Il aurait pu prier et demander à Dieu de subvenir à ses besoins. Même cet homme désespéré n’était pas libre de prendre les choses en main par des actes illégaux. L'Écriture ne le laisse pas libre de devenir sa propre loi. Même cet acte compréhensible, mais illégal, va à l’encontre de la paix de la société.

Le gouvernement civil existe pour préserver la paix. Si le gouvernement ne demandait pas de comptes aux contrevenants, ce laxisme enverrait un mauvais message à d’autres qui ne se trouveraient peut-être pas dans une situation aussi désastreuse. Le contrevenant pardonné pourrait considérer la pitié du gouvernement comme un manque de volonté d’appliquer ses lois. En d’autres termes, les actions du gouvernement et des contrevenants ont des conséquences sur le reste de la société. Obéir aux lois d’immigration d’un pays (cela s’applique aussi bien aux employeurs qu’aux étrangers) est une application pratique des deux commandements primordiaux, aimer Dieu et son prochain (par exemple, Matthieu 22 : 37-40, Marc 12 : 29-31).

Cela suit également la directive du Christ de « rendre à César » les affaires relevant de la juridiction du gouvernement temporel (Marc 12 :17 ; Luc 20 :25). Une telle obéissance montre notre confiance dans la provision promise par Dieu et notre foi en sa capacité à répondre à nos besoins. Jésus a enseigné un tel contentement et une telle confiance en Dieu dans le Sermon sur la montagne (Matthieu 6 :25-34 ; 7 :9-11) et ailleurs (Matthieu 19 :29-30 ; Luc 12 :22-34).

Beaucoup d` étranger clandestin aux États-Unis ne fuit pas la famine ou le danger physique. Une étude de Pew a révélé que la plupart des étrangers illégaux quittent leur emploi dans leur pays d’origine afin d’enfreindre les lois américaines sur l’immigration simplement pour gagner plus d’argent ici.13 Ainsi, l’immigration illégale est essentiellement une question de cupidité et d’envie de la part de plusieurs étrangers. Ces étrangers illégaux et ces prétendus chrétiens qui défendent leur illégalité, prônent une amnistie de masse et s’opposent à l’application légale des lois américaines sur l’immigration s’éloignent particulièrement de ce qui semblerait une position biblique plus solide.

Les étrangers illégaux qui prétendent être chrétiens en particulier feraient bien d’admettre leur responsabilité devant Dieu d’être satisfaits dans leur pays d’origine. Des passages tels que (1 Timothée 6 : 6-10); « Profitable, oui, la piété l`est grandement pour qui se contente de ce qu`il a. Car nous n`avons rien apporté dans le monde et de même nous n`en pouvons rien emporter. Lors donc que nous avons nourriture et vêtement, sachons être satisfait. Quant à ceux qui veulent amasser des richesses, ils tombent dans la tentation, dans le piège, dans une foule de convoitises insensées et funestes qui plongent les hommes dans la ruine et la perdition. Car la racine de tous les maux, c`est l`amour de l`argent. Pour s`y être livrés, certains se sont égarés loin de la foi et se sont transpercé l`âme de tourments sans nombre », dit le verset 6.

(Hébreux 12 : 1-13) note comment les difficultés auxquelles chaque personne est confrontée ont un but ; pour le croyant, ce but est de conformer son caractère à celui du Christ. « C`est pour  votre correction que vous souffrez. C`est en fils que Dieu vous traite. Et quel est le fils que ne corrige son père ?» (v. 7). (Jacques 1 :2-18) développe ce thème : « Tenez pour une joie suprême, mes frères, d`être en butte à toutes sortes d`épreuves. Vous le savez : bien éprouvée, votre foi produit la constance.» » (v. 2-3).

Il en va de même pour (Jacques 5 : 7-11).« Soyez donc patients, frères jusqu'à l'avènement du Seigneur. Voici, le laboureur attend le précieux fruit de la terre, prenant patience à son égard, jusqu'à ce qu'il ait reçu les pluies de la première et de l'arrière-saison.Vous aussi, soyez patients, affermissez vos coeurs, car l'avènement du Seigneur est proche.Ne vous plaignez pas les uns des autres, frères, afin que vous ne soyez pas jugés: voici, le juge est à la porte.Prenez, mes frères, pour modèles de souffrance et de patience les prophètes qui ont parlé au nom du Seigneur. Voici, nous disons bienheureux ceux qui ont souffert patiemment. Vous avez entendu parler de la patience de Job, et vous avez vu la fin que le Seigneur lui accorda, car le Seigneur est plein de miséricorde et de compassion.»

L'envie des transgresseurs étrangers envers les bénédictions matérielles et politiques des Américains peut entraîner sur eux des conséquences éternelles : «Car la racine de tous les maux, c`est l`amour de l`argent. Pour s`y être livrés, certains se sont égarés loin de la foi et se sont transpercé l`âme de tourments sans nombre   (1 Timothée 6 : 10b).

Violer les lois sur l’immigration, tout comme violer d’autres lois civiles, manifeste l’incapacité de faire confiance à Dieu pour répondre aux besoins de son peuple. Les étrangers illégaux et leurs militants doivent se demander quel est le prix d’un tel péché pour leur âme. « Et que sert-il à un homme de gagner le monde entier et s`il perd son âme?» Jésus demande dans (Marc 8 :36.) La NIV traduit le mot par « âme » au lieu de « vie ».

La question à laquelle doivent faire face chacun de ces ardents défenseurs des immigrés illégaux et ceux qui ont perpétré ce délit est de savoir où réside leur véritable amour. (1 Jean 2 : 15-17) met précisément en garde les croyants contre ceci : « N’aimez point le monde ni les choses qui sont dans le  monde. Si quelqu’un aime le monde, l’amour du Père n’est pas en lui » (v. 15). Le « monde » fait ici référence aux choses séduisantes qui deviennent des objets de désir, y compris les choses matérielles, sensuelles et orgueilleuses. Le fait est que quelqu’un a fait passer les trésors temporels avant d’aimer Dieu. Ces trésors égarés peuvent consister à enfreindre les lois civiles régissant l’immigration dans l’intérêt d’une nation afin de gagner plus d’argent, d’accumuler davantage de biens matériels et de vivre en dehors des limites des lois adoptées par les agents de justice de Dieu au sein d’une certaine nation.

De la même manière, les partisans de la violation des lois sur l’immigration et de l’amnistie de masse avancent sur un terrain dangereux, parce que leurs paroles brouillent les lignes morales qui sont plus claires qu’ils ne l’admettent. Mais leurs tactiques sont mises en lumière par des passages comme (Isaïe 5 :20-21) : « Malheur à ceux qui appellent le mal bien, et le bien mal, qui changent les ténèbres en lumière et la lumière en ténèbres. Qui change l’amertume en douceur, et la douceur en amertume ! Malheur à ceux qui sont sages à leurs yeux. Et qui se croient intelligent !»

Ainsi, enfreindre les lois sur l’immigration bafoue la provision de Dieu pour le bien-être de chaque personne, parce que les autorités civiles ont élaboré ces lois et, comme nous l’avons vu précédemment, ces autorités agissent sous l’autorité déléguée de Dieu. «Que nul d`entre vous, en effet, ne souffre comme meurtrier, ou voleur, ou malfaiteur, ou s`ingérant dans les affaires d`autrui», lit-on dans (1 Pierre 4 : 15.) Dans son contexte, ce passage signifie que les chrétiens ne devraient souffrir qu'en justice pour la cause du Christ, et non comme ceux qui désobéissent aux lois civiles qui devraient être respectées.

Sauf dans les cas les plus rares, la désobéissance aux lois dûment adoptées déshonore Dieu ; cela montre un manque d`amour du prochain. (1 Jean 4:20) dit : « Si quelqu`un dit : « J`aime Dieu» et qu`il déteste son frère, c`est un menteur, celui qui n`aime pas son frère qu`il voit ne saurait aimer le Dieu qu`il ne voit pas.» Dans le contexte des membres d’une nation, les voisins sont les personnes qui partagent la citoyenneté (ordre de la charité), l’allégeance patriotique et le devoir sacré envers le corps politique.

Conclusion

Nous pouvons à juste titre conclure qu'il faut faire preuve d'un jugement douteux pour construire de manière rigide une politique d'immigration pour l'Amérique du 21e siècle, basée sur une poignée de passages bibliques pris hors de leur contexte ou à partir d'exemples particuliers de migration s'étalant sur des siècles, des nations et des royaumes très différents, des circonstances totalement différentes, etc. ... trouvé dans les Écritures.

Au contraire, un discernement attentif des principes applicables convient mieux à la situation. De plus, obéir aux lois civiles est un impératif biblique et normatif pour les chrétiens, comme indiqué ci-dessus. La souveraineté nationale fait partie de l'autorité que Dieu a déléguée aux autorités civiles. Quelles que soient les lois sur l'immigration d'un pays particulier, la détermination du nombre d'immigrants à admettre et des conditions applicables aux immigrants est la prérogative de l'organisme national.

Chaque société peut définir ou modifier les lois sur l’immigration de son pays. Ces décisions relèvent de la société, et les étrangers n’ont pas de voix légitime dans cet exercice de la souveraineté nationale. Le réformateur et homme d’État Jean Calvin a parlé de la souveraineté de l’État. Le devoir de ses autorités légitimes est de dicter le cours de la justice et de l'épée. Cela s’étend aux individus traversant des frontières souveraines : Si elles [les autorités civiles] doivent être les gardiennes et les défenseurs des lois, elles doivent aussi renverser les efforts de tous ceux dont les délits corrompent les disciplines des lois. . . . Car peu importe que ce soit un roi ou le plus humble des gens du commun qui envahit un pays étranger dans lequel il n'a aucun droit. Tous ceux-là doivent également être considérés comme des voleurs et punis en conséquence.14

Bien que variant de manière variable selon les juridictions, Calvin a noté que les lois civiles poursuivent le même objectif général, y compris des infractions telles que le meurtre, le vol et le faux témoignage. « Mais ils [les États] ne sont pas d’accord sur la manière de punir. Cela n’est ni nécessaire ni opportun. Il existe un pays qui, à moins qu’il ne traite cruellement les meurtriers en leur donnant d’horribles exemples, doit périr immédiatement par les massacres et les vols. Il y a un siècle qui exige que l’on augmente la sévérité des peines. Il existe une nation encline à un vice particulier, à moins qu'il ne soit réprimé le plus sévèrement. »15 En d'autres termes, différents endroits peuvent légitimement élaborer des lois qui traitent de leurs circonstances uniques de temps, de lieu et de caractère. Il s’agit de la souveraineté déléguée par le Ciel.

Les lois américaines sur l’immigration ont été adoptées dans le cadre de processus légaux, légitimes et démocratiques. Aucun d’entre nous n’est peut-être d’accord avec toutes les politiques représentées dans les lois en vigueur, et beaucoup d’entre nous pourraient préconiser certains changements dans la loi américaine sur l’immigration. Mais cette nation a la chance de disposer d’un processus républicain d’élaboration des lois. Il existe un moyen juste et équitable, par le biais du processus politique, de modifier les lois. Ainsi, la volonté du Congrès, telle qu’elle se manifeste dans les lois américaines, représente la sagesse collective des représentants du peuple et la volonté du peuple américain dans son ensemble, dans la mesure où elle a informé les décisions des législateurs tout au long du processus politique. C’est ainsi que fonctionne le « consentement des gouvernés », principe solennel de la vie américaine – aussi compliqué et insatisfaisant que cela puisse parfois être.

Quant à l’amnistie de masse, en légalisant des millions d’immigrés clandestins, le gouvernement ne fait preuve d’aucune pitié. Au contraire, cela oblige ses citoyens à supporter les injustices que les étrangers ont commises contre le corps politique, comme indiqué précédemment. Ce fait est d’autant plus clair à la lumière du point de Calvin ci-dessus. Une compréhension instructive des allégeances temporelles de chaque personne vient de Francis Scott Key, avocat et auteur de « The Star Spangled Banner ». Lui-même chrétien, Key explique comment les croyants remplissent de manière appropriée et biblique leur appel de citoyens à la fois de la Cité de Dieu et de la Cité de l’Homme. . . . Se trouvant associé à d’innombrables semblables, « encadrés comme par un miracle, l’œuvre de Dieu », il a été soucieux d’apprendre sa relation avec eux. On lui dit qu'ils sont ses frères, qu'il doit les aimer et que c'est à lui de remplir la courte mesure de sa vie en leur faisant du bien. Engagé dans ce travail, il s'est senti particulièrement lié à certains, qui sont rapprochés de lui, et donc plus à la portée de sa bienfaisance. Il a constaté qu'il était membre d'une communauté sociale particulière, régi par les mêmes lois, exerçant les mêmes privilèges et tenu aux mêmes devoirs. Ses obligations envers cette communauté sont donc plus évidentes et distinctes.

Son propre pays, dont il est immédiatement responsable, et par les institutions duquel il a été chéri et protégé, a donc un droit particulier sur lui (c'est nous qui soulignons).16 Aujourd’hui, les Américains constatent que la politique d’immigration fait subir à leur pays des conséquences inutiles.

L'immigration légale est quatre fois supérieure à la moyenne historique. L'immigration légale et illégale sont interdépendantes à travers les catégories de visas de parents éloignés (migration en chaîne), les pays d'origine, et rendues possibles par la facilité des voyages et des communications modernes.17 L'incapacité d'exiger une éducation, une alphabétisation, des compétences et d'autres qualités adéquates chez les immigrants potentiels entraîne le subventionnement important des immigrants par les contribuables américains. L’effet négatif de l’immigration aujourd’hui sur le bien-être économique de nos compatriotes américains les plus vulnérables, et ceux qui ont fait des études secondaires ou moins, se traduit par des injustices économiques qui profitent au travailleur étranger par rapport à l’Américain dans son propre pays.

L’immigration de masse, exacerbée par une immigration illégale à grande échelle, fausse le marché du travail américain et inhibe considérablement la capacité du marché à s’autoréguler dans le « cercle vertueux » qui crée une situation « gagnant-gagnant » à la fois pour les travailleurs et les propriétaires d’entreprises. Et une menace à la fois criminelle et à la sécurité nationale existe en raison de politiques d’immigration trop libérales et d’une application laxiste des lois en vigueur. Il est donc temps pour les Américains, en particulier ceux qui sont chrétiens, « Voici que je vous envoie comme des brebis au milieu des loups, montrez-vous donc prudents comme des serpents et simples comme des colombe » (Matthieu 10 : 16) à propos de la politique d’immigration de ce pays au début du 21e siècle.


End Notes
1 For example, see Karen Lee Ziner, “Across U.S., church leaders have been calling for reform,” Providence Journal, August 22, 2008; Ray Henry, “RI bishop wants U.S. to halt mass immigration raids,” Associated Press, Aug. 21, 2008; Randy Hall, “Liberal Christians call for end to immigration hate speech,” CNSNews.com, Nov. 16, 2007; Julia Duin, “Safety under the steeple,” Washington Times, May 27, 2008; John Dawson, “Defining immigration,” World, May 13, 2006; Jaqueline L. Salmon and Michelle Boorstein, “NAE’s Cautious Look at Immigration Reform,” April 2, 2009.
2 For instance, see “Catholic bishops to left of flock on immigration,” Washington Times, April 17, 2006; Ruth Melkonian-Hoover, “Christian views on immigration policy: Are laity following leaders?” paper presented at Midwest Political Science Association, April 3-6, 2008, Chicago, Ill.
3 All Bible citations are English Standard Version, http://www.gnpcb.org/esv/search/?q=Romans+13%3A1-7.
4 See, for example, Genesis 3’s account of the Fall, Psalm 53:1, and Romans 5:12-17. Also, see commentary on the God-given authority of the state to execute justice in G.I. Williamson, The Westminster Confession of Faith (Philadelphia: Presbyterian and Reformed Publishing, 1964), p. 242.
5 Stephen Steinlight, testimony before the U.S. House Judiciary Subcommittee on Immigration, May 22, 2007, https://cis.org/Testimony/FaithBased-Approaches-Immigration-Policy.
6 T.A. Bryant, et al., Today’s Dictionary of the Bible (Minneapolis: Bethany House, 1982), p. 596.
7 Bryant, et al., Today’s Dictionary of the Bible, p. 29.
8 For a more detailed look at this concept, see Gerald R. Thompson, The Lawgiver: A Study of Biblical Jurisprudence (Annandale, Va.: Christian Legal Society), 1995.
9 See Arthur C. Brooks, Who Really Cares: America’s Charity Divide; Who Gives, Who Doesn’t, and Why It Matters (New York: Basic Books, 2006) for a fascinating study of charitable giving and conduct in the United States, and how certain quarters of the population tend to withhold their own money and resources and feel they are being magnanimous when they advocate for taxpayer dollars and public resources to be allocated in “charitable” ways. The principle would seem to hold that those segments of society that define charity as government action funded by taxpayers are likely also to be the ones who regard liberal immigration policies as generous and merciful, despite the fact they personally bear little actual impact of such policies.
10 See Mark D. Tooley, “Jesus Christ: Illegal Immigrant?” FrontPageMagazine.com, September 15, 2006, [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
11 See, for instance, Associated Press, “Second Illegal Immigrant Takes Refuge in Chicago Church,” January 29, 2008; Jennifer Riley, “Hispanic Christian Groups Split on Illegal Immigrants, U.S. Census,” Christian Post, April 24, 2009; or Julia Duin, “Safety Under the Steeple.”
12 This phrase comes from Jesus’ teaching in the Sermon on the Mount, found in Matthew 5:13-16 and reprised in Luke 14:34, regarding Christians having a positive influence upon society.
13 Rakesh Kochhar, “Survey of Mexican Migrants, Part 3: The Economic Transition to America,” Pew Hispanic Center, December 6, 2005, p. 4, [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
14 John Calvin, Institutes of the Christian Religion, Ford Lewis Battles, translator (Grand Rapids, Mich.: William B. Eerdmans Publishing Co., 1975), p. 214.
15 John Calvin, Institutes of the Christian Religion, p. 217.
16 Edward S. Delaplaine, Francis Scott Key: Life and Times (Stuarts Draft, Va.: American Foundation Publications, 1998), pp. 114-115.
17 See James R. Edwards, Jr., “Two Sides of the Same Coin: The Connection Between Legal and Illegal Immigration,” Center for Immigration Studies, February 2006, http://cis.org/node/263.