L’Église à l’ère de l’angoisse - Article the Catholic World Report - USA - analyse de notre époque

L’Église à l’ère de l’angoisse

Un utopisme technologique profondément enraciné dit aux gens que la politique et la technologie peuvent tout faire, et que la liberté, l’égalité, la sécurité et le confort sont l’état par défaut de la vie humaine. Mais c’est évidemment faux.

The church in an age of anxiety

Catholic World Report – USA – Traduction automatique 4 novembre 2024 James Kalb Colonnes, Ecclesia et Civitas

Quelle direction le catholicisme devrait-il prendre en Amérique aujourd’hui ? C’est un nouveau cadre, historiquement parlant, et malgré tous les efforts, nous ne semblons pas bien le gérer.

Nous vivons dans une société de consommation démocratique qui met l’accent sur la sécurité et la prospérité généralisées, ainsi que sur certains types de choix individuels. La plupart du temps, elle a été en mesure de livrer ces choses, mais ce succès semble de plus en plus précaire. Nous semblons prospères, mais les prix dépassent les revenus, les jeunes ne peuvent pas trouver d’emploi ou fonder une famille, et le déficit fédéral américain l’année dernière était de 7,5 % de la production économique nationale.

En général, nous sommes physiquement en sécurité, mais nous voyons constamment des guerres à l’étranger qui menacent d’impliquer des adversaires sérieux avec des conséquences peut-être horribles. Et nous avons récemment assisté à une augmentation de la criminalité dans le pays, les criminels devenant de plus en plus effrontés et les autorités refusant souvent de poursuivre. Nous entendons aussi constamment parler de catastrophes imminentes : une autre pandémie, de nouvelles guerres plus importantes, un effondrement économique, une dégradation de l’environnement, des menaces politiques, le changement climatique. La dernière inquiétude en date est que l’IA va conquérir le monde, jeter tout le monde au chômage.

Mais le monde est vaste et compliqué, et il est difficile de trouver des analyses fiables, il est donc difficile d’évaluer ces choses. Les dangers sont-ils aussi réels qu’annoncés, ou s’agit-il de paniques sur les réseaux sociaux, d’histoires effrayantes propagées pour des raisons politiques ou d’illusions induites par la désinformation et des attentes irréalistes ? Et si les problèmes sont réels, dans quelle mesure les solutions proposées qui profitent manifestement à leurs partisans sont-elles fiables ?

Les changements culturels exacerbent le malaise.

Un utopisme technologique profondément enraciné dit aux gens que la politique et la technologie peuvent tout faire, et que la liberté, l’égalité, la sécurité et le confort sont l’état par défaut de la vie humaine.

Cette croyance a remplacé la religion pour beaucoup de gens, mais elle est évidemment fausse. La vie réserve de mauvaises surprises, et quelque chose d’aussi complexe et subtil que la vie sociale ne peut pas être toujours géré. Pour cette raison, les gens se sentent constamment menacés par des forces incompréhensibles, et quelquefois rien ne fonctionne comme ils l’attendent.

Ce sentiment s’étend à nos dirigeants. Ils craignent que leur point de vue ne soit pas aussi fondé qu’ils le pensent, mais ne peuvent imaginer aucune alternative, alors quand quelque chose d’inattendu se produit, ils pensent que le monde s’effondre. Si un milliardaire de l’immobilier tape-à-l’œil remporte une élection, ou si un riche entrepreneur technologique achète Twitter, des personnes intelligentes à des postes de responsabilité croient que les nazis prennent le pouvoir.

Cependant, le plus grand facteur contribuant à l’insécurité est la perte d’un cadre dans lequel les gens se sentent connectés à leur environnement et à ceux qui les entourent. Les marchés mondiaux et la bureaucratie prennent en charge de plus en plus de fonctions sociales. Les connexions électroniques remplacent la présence physique d’autres êtres humains. Les gens vivent dans des mondes virtuels composés d’images transitoires et d’extraits sonores qui peuvent être assemblés pour donner l’impression que tout est vrai.

Il en résulte que les gens perdent le contact avec la réalité, tandis que la famille, l’Église, la tradition culturelle et d’autres arrangements non marchands et non bureaucratiques perdent de leur importance. Ces derniers sont considérés comme oppressifs, car ils ne sont pas basés sur des choix individuels comme les marchés, ni sur les principes neutres que le gouvernement libéral prétend défendre.

La dégradation de certaines relations humaines et l’irréalité générale signifient la perte de normes communes sur la façon de traiter les uns avec les autres. Certains continuent de croire que les relations humaines devraient être régies par une loi morale fondée sur la nature humaine. D’autres insistent sur le fait que la nature humaine n’existe pas, que la moralité est une création humaine, que chacun crée sa propre identité, et qu’il est sectaire et tyrannique de dire le contraire.

Le résultat est que certaines personnes pensent que la pornographie dans les bibliothèques scolaires, les drag queens et la chirurgie de réassignation sexuelle pour les jeunes sont une question de respect fondamental pour les membres des minorités sexuelles. D’autres disent qu’il s’agit de maltraitance flagrante des enfants. Que peuvent se dire les deux parties ?

Le côté progressiste du conflit s’aligne sur la préférence de nos dirigeants pour un système gérable et administrativement transparent. Ils préfèrent se débarrasser des liens humains et des distinctions qui n’ont rien à voir avec leurs préoccupations, afin que l’ensemble de la population puisse devenir un agrégat de ressources interchangeables et graduées. ( Le système mondialiste est un mariage d`idéologies – comme la mondialisation économique – le marxisme culturel – et le Darwinisme social – système très peu chrétien et de moins en moins.)

Les politiques publiques tentent donc de les supprimer. Le transgendérisme en est un exemple. L’immigration de masse de partout en fournit une autre. C’est inévitablement perturbateur, mais les problèmes sont imputés au racisme et à la xénophobie : la population actuelle exclut les nouveaux arrivants et les empêche de vivre en paix et de manière productive.

La réponse officielle est donc de se débarrasser de l’exclusion, qui comprend tous les avantages que les populations locales ont sur les nouveaux arrivants. Cela signifie une destruction accrue des normes communautaires et culturelles et des réseaux de relations qui les portent. Vous ne pouvez pas dire « Joyeux Noël » ou faire flotter le drapeau national, car cela donnerait à certaines personnes le sentiment d’être exclues.

L’effet de tout cela est de nous rendre perdus dans le monde, parce qu’il n’y a pas de lieu auquel nous appartenons. Nous ne pouvons pas agir efficacement, parce que nous ne sommes pas connectés aux autres d’une manière qui rende possible la confiance et l’effort commun. D’où le carriérisme, le conformisme idéologique et l’obsession de l’argent et de la culture pop. C’est ainsi que les gens sont toujours autorisés à se connecter au monde et les uns aux autres. Les gens réagissent à cette situation par l’anxiété, la paranoïa, la dépression, diverses formes de dépendance, des explosions populistes qui s’effondrent invariablement et l’insistance pour que le gouvernement les fasse se sentir en sécurité et désirés. Dans un monde séculariste d’incertitude mondiale et d’isolement individuel, vers quoi d’autre peut-on se tourner ?

Mais le gouvernement peut-il tenir ses promesses ? Il y a le problème fondamental que la gestion sociale ne fonctionne pas toujours. En outre, cependant, des liens sociaux plus lâches signifient que les institutions deviennent moins efficaces, moins fiables et plus corrompues. Et le nihilisme et la division sociale croissants rendent le bien commun de plus en plus difficile à définir. En son absence, la paix sociale est maintenue par la propagande, la censure et un système de récompenses idéalisé comme « diversité, équité et inclusion ».

Le gouvernement lutte donc contre l’exclusion en détruisant les relations traditionnelles qui unissent les gens, et tente de les faire se sentir en sécurité par l’approche technocratique de la vie sociale qui est à l’origine d’une grande partie de l’insécurité.

Dans de telles circonstances, que doivent faire les catholiques et l’Église ?

L’une des réponses a été de s’adapter aux tendances actuellement dominantes. Si la pensée respectable s’oppose aux disciplines et aux distinctions traditionnelles, et veut faire de tout un choix individuel dans un système universel d’administration sociale, l’Église devrait le faire aussi. Elle devrait faire de l’inclusion, de l’accompagnement et de la justice sociale progressiste ses principales préoccupations.

Mais cette approche peut-elle être conciliée avec l’enseignement et la tradition catholiques ? Peut-il fonctionner comme prévu ou offrir un mode de vie que tout le monde trouve gratifiant ? Et les gens voient-ils une raison de s’embêter avec les églises qui l’adoptent ? Il semble que non. Il semble préférable de maintenir une compréhension fondamentalement traditionnelle de la foi, d’essayer de bien vivre en accord avec elle et d’offrir au monde une alternative.

Cela présente des avantages, même du point de vue d’un sceptique. À mesure que la perspective laïque s’assombrit et devient plus chaotique, le catholicisme devient plus attrayant en revanche. Il a une structure de doctrine, d’autorité et de discipline qui a motivé, soutenu et développé un mode de vie et une compréhension du monde que des millions de personnes ont trouvé immensément gratifiants pendant deux mille ans. Ces choses ont profondément amélioré les relations sociales et ont fourni le cadre d’une vie intellectuelle et artistique active et diversifiée.

D’autre part, les conditions qui affaiblissent et perturbent les arrangements traditionnels en général affectent également le catholicisme. Nous sommes constamment inondés d’images, d’extraits sonores et de messages anti-catholiques, tout en vivant dans une société hyper-organisée qui veut que nous devenions des unités inertes de production et de consommation.

Pour aggraver les choses, la vie intellectuelle, artistique et politique s’est principalement retournée contre l’Église, la privant de certaines de ses meilleures défenses et ornements. Mais la vie intellectuelle, artistique et politique dominante a également été perturbée et dégradée. Pourquoi devrions-nous accepter son autorité continue – l’autorité de l’Université Harvard, du New York Times et du conseil d’administration du prix Pulitzer ?

La condition des institutions laïques rend d’autant plus impératif pour les catholiques de maintenir leur indépendance. Les points de vue divergent sur la façon de procéder, mais il semble clair que l’ouverture culturelle, qui en elle-même ne mène nulle part, devrait être subordonnée à l’orthodoxie et à la tradition.

La suppression des liturgies traditionnelles et l’insistance à tendre la main aux dissidents sexuels n’ont donc guère de sens. L’idée que la voie à suivre passe par la politique en fait encore moins. Ce dont nous avons besoin par-dessus tout, c’est d’aimer Dieu, notre prochain et la foi, et de laisser cela, sous la direction de la tradition catholique, informer tout notre mode de vie.

Où cela nous mène, nous le découvrirons : puissions-nous nous montrer à la hauteur de la situation.



Note d`un lecteur de Catholic News Report - L`Église a déjà vu des époques troublée

Vivant à une époque perturbée comme la nôtre, saint Augustin a rappelé les choses permanentes et le Verbe fait chair… De son point de vue en AFRIQUE DU NORD en 410 après J.-C., et en apprenant le sac de Rome par Alaric et l’effondrement imminent de l’Empire romain, Augustin a sermonné :

« C’est une triste nouvelle, mais souvenons-nous que si cela s’est produit, alors que Dieu l’a voulu ; que les hommes construisent des villes et détruisent des villes, qu’il y a aussi la Cité de Dieu et que c’est là que nous appartenons. Il a ensuite passé treize ans à élaborer, dans son livre « La Cité de Dieu ».

À une époque ultérieure, la synthèse médiévale a également été perturbée sur le point d’être remplacée par un autre (dés)ordre des choses plus prétentieux. Jan van Eyck (1390-1441), l’un des maîtres flamands, a offert un sermon plus visuel. Au centre de l’Agneau mystique, à travers ce qu’on appelle une métaphore visuelle, il nous montre un vaste paysage avec une grande partie de l’église vivace en groupes entourant une clairière couverte d’herbe.

Dans le panneau central, l'« Adoration de l’Agneau mystique » avec son sang sacré et sacrificiel s’écoulant dans un calice au centre de tout. Sur le petit calice est gravé un seul mot : « tueri ». Traduit grossièrement par « s’accrocher à ceci » – la Présence Réelle sacramentelle (CEC 1374).


Jan van Eyck (1390-1441), Adoration de l`Agneau Mystique - Sur le petit calice est gravé un seul mot : « tueri ». Traduit grossièrement par « s’accrocher à ceci » – la Présence Réelle sacramentelle (CEC 1374).