Mariage gay : incidents à Paris, chronique d’un mensonge médiatique

Quand l`information devient de la propagande!

Mariage gay : incidents à Paris, chronique d’un mensonge médiatique

le 19 novembre 2012 à 9:27

En bref 29 commentaires »


Article initialement publié le 18/11/12 à 20h02.

Après avoir rassemblé samedi plus de 100 000 personnes contre le mariage et l’adoption par les homosexuels, l’opposition au « mariage pour tous » a une nouvelle fois défilé dimanche à Paris avec plus de 9000 manifestants. Ces derniers ont été attaqués à coups de fumigènes par des militantes féministes accompagnées de Caroline Fourest . Le service d’ordre a riposté. L’AFP et la presse française inversent les rôles en accusant les « catholiques intégristes » et « l’extrême droite » d’être les responsables des débordements

La version de l’AFP

« Des militantes du mouvement féministe ukrainien Femen et des journalistes, parmi lesquels Caroline Fourest, ont été pris à partie et certains « roués de coups » à la manifestation organisée dimanche par l’institut Civitas contre le mariage gay ».

Version reprise en boucle par les médias nationaux qui évidemment ont sélectionné et publié les photos qui les arrangeaient : Nouvel Obs, Le Monde, L’Express, Le Point, le JDD, RTL, France 24 etc…

Najat Vallaud-Belkacem et Harlem Désir reprennent le mensonge officiel

Najat Vallaud-Belkacem

« Le gouvernement n’aura « aucune tolérance » à l’égard des violences de l’extrême droite, a prévenu dimanche sa porte-parole, Najat Vallaud-Belkacem, après l’agression (sic) de journalistes et de militantes féministes à la manifestation organisée par l’institut Civitas contre le mariage gay.
« Il n y a aucune place pour les agressions d’extrême droite dans notre pays », a réagi auprès de l’AFP la porte-parole. « Le gouvernement n’aura aucune tolérance à l’égard de ces violences et de tous les dérapages qui y sont associés. La liberté d’informer n est pas un principe avec lequel on peut transiger », a-t-elle ajouté. » (…) « Je condamne fermement la lâche agression dont a été victime Caroline Fourest en marge de la manifestation Civitas et lui témoigne mon soutien contre la violence obscurantiste et imbécile », avait déjà réagi le premier secrétaire du PS, Harlem Désir.

Source : France 24

(…) « Une dizaine de militantes des Femen avaient décidé de faire une protestation pacifique et drôle, d’arriver habillées en nonnes avec des slogans humoristiques, et quand elles se sont avancées vers les manifestants, des types les ont pris en chasse, déchaînés », a raconté la journaliste et essayiste Caroline Fourest. « Les filles ont pris des coups dans toutes les parties du corps », ainsi que des journalistes qui les avaient filmées, a-t-elle ajouté au téléphone depuis un fourgon de police. Des photographes ont été « molestés », a raconté un photographe de l’AFP.
La manifestation était organisée par l’institut Civitas, proche des ‘catholiques intégristes’.

Suite et source : Le Figaro

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Une grotesque provocation du groupe “Femen” à Paris hier

Posted on 19 novembre 2012 by Daniel Hamiche

En marge – vraiment en “marge” – de la manifestation d’hier dimanche pour la défense du mariage naturel, appelée par l’Institut Civitas – une poignée de militantes du mouvement radical Femen bien connu pour sa christianophobie, dépoitraillées – il y avait beaucoup d’enfants dans le cortège des manifestants –, au corps peint de slogans antichrétiens et offensants et portant des coiffes de religieuses, ont tenté de créer un “événement” médiatique. Ces provocatrices ont été évidemment refoulées par le service d’ordre de la manifestation et interpellées par la police, leur “manifestation” n’ayant été ni autorisée ni déclarée. Les promoteurs du “mariage” homosexuel, repris par de nombreux organes de la große presse, hurlent à l’“homophobie”. La ficelle est un peu grosse. Mais tout propagande n’est-elle pas tressée de grosses ficelles ?

Source : Itinerarium


Qui finance Femen?


Qui finance les Femen qui montrent leurs seins

pour du pain ?

© Photo: La Voix de la Russie

Source : La voix de la Russie

La journaliste d’une chaîne de télévision ayant infiltré l’organisation féministe ukrainienne a découvert des détails intéressants concernant le fonctionnement de l’organisation. Sa conclusion : les militantes ont pour objectif de se faire de la publicité et sont financées par des représentants des milieux d'affaires européens et américains.


Pour comprendre le fonctionnement de l’association FEMEN, une jeune journaliste de la télévision ukrainienne a intégré l’organisation et a participé à ses actions « seins nus » en filmant ce qui se produisait avec une caméra cachée. Elle a suivi pendant plusieurs semaines une initiation professionnelle à l’art de la scène et aux relations publiques, apprenant à se comporter agressivement pour attirer l’attention des journalistes et se présenter comme une victime innocente. Le plus important – c’est d'être à l’aise en montrant ses seins au public lors des manifestations.

Diaporama : Les membres de l’organisation FEMEN sont descendues dans les rues de Paris

La nouvelle recrue de FEMEN a fait ses débuts lors de l’action à Paris, où l’association a ouvert récemment un bureau. Les filles de FEMEN sont venues à Paris pour manifester devant le Centre culturel islamique de la capitale française. Selon la journaliste, elle ressentait littéralement sur sa peau les regards chargés de colère des gens, dont les sentiments religieux ont été délibérément offensés.

« L'action se déroule près du Centre culturel islamique et nous sentons que la foule est prête à nous déchirer en morceaux. Seuls les appareils photo de mes confrères nous ont sauvés du lynchage », a-t-elle dit après la manifestation.

Le voyage à Paris était offert à la journaliste par l’organisation FEMEN. Le billet d'avion, la chambre d'hôtel, les voyages en taxi et la nourriture coûtaient un millier d’euros par jour pour chacune des participantes, sans compter les frais de costumes, les services des maquilleurs et des stylistes.

La journaliste a également découvert que les activistes de FEMEN sont payées pas moins de 1000 dollars par mois, le triple du salaire moyen en Ukraine. En outre, le loyer que l’association verse pour son bureau de Kiev s’élève à 2500 dollars par mois, alors que le loyer mensuel du bureau parisien se monte à plusieurs milliers d’euros.

Malheureusement la nouvelle activiste n’a pas pu découvrir qui sponsorise le mouvement, ni découvrir la personne qui appelle les militantes à mener telle ou telle action de protestation. La journaliste suppose qu’il s’agit certainement de personnes qui apparaissent souvent aux côtés des militantes du mouvement. Il s'agirait notamment du milliardaire allemand Helmut Geier, de la femme d’affaires allemande Beat Schober, et de l’homme d'affaires américain Jed Sunden.

Wikipédia soutient également la version selon laquelle ce dernier financerait les actions de FEMEN.

Source : La voix de la Russie

MichelT a écrit:[b]Najat Vallaud-Belkacem et Harlem Désir reprennent le mensonge officiel

Ce même harlem désir qui insiste sournoisement pour que des lois de la charia des islamistes soient inscrites dans les lois françaises, mais ça, les médias n'en parlent pas.

La France sombrera jusqu'à toucher le fond du gouffre, il n'y a que là qu'elle se réveillera enfin, mais trop tard pour tant d'âmes...

Les media osent prétendre que les manifestantes féministes ont été molestées parce qu'elles étaient habillées en religieuses, mais sur les photos de ces mêmes média, on voit bien qu'elles étaient très dévêtues...

Il y a quelque-chose d'extrêmement malsain dans ces histoires. La contre-Eglise ne se contente pas d'envoyer des exhibitionnistes. Tout est mensonger, louche, organisé...

Par exemple, les manifestations de samedi étaient organisées par plusieurs associations qui ont été créées (par qui?) pour cette histoire de mariage gay. Les catholiques traditionnalistes appelaient plutôt à ne pas se joindre à ces manifestations, ouvertement républicaines et soutenues par des hommes politiques de droite, pas du tout pratiquants et forcément francs-maçons...

Ces associations organisatrices sont:

"plus gay sans mariage": une association d'homosexuels dont le but est de montrer qu'ils ne se reconnaissent pas tous dans les lobbies gays. Le président de cette association crie bien fort son athéisme, et il assimile formellement l'Eglise et le fascisme.

"pour l'humanité durable": par l'ex-chanteuse obscène Frigide Barjot convertie au modernisme. Ce n'est pas pour ça que c'est une association catholique. ça ratisse large

"la manif pour tous": un mélange républicain rassemblant trois associations: "la gauche pour le mariage républicain", "plus gay sans mariage" et "pour l'humanité durable".

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

"Cosette et Gavroche": sans revendications religieuses.

"SOS papa": association d'aide pour les pères divorcés qui se sentent lésés.

"Les papas-mamans": association humaniste pour la "promotion de la coparentalité effective et la démocratisation de la sphère privée" (?????), dont les buts sont le "développement de l'égalité des chances hommes/femmes", la "promotion de l'implication paternelle et de la sensibilité masculine" etc... ça sent le gender à plein nez. En tout cas, c'est 100% pensée unique issue de la FM.



Bref, quel était le but de ces manif? Pour toutes ces associations, certainement de "casser" la manifestation catholique du lendemain, ce qui n'a pas vraiment marché. Une touche de récupération politique aussi, histoire de déstabiliser le gouvernement et de pousser le pays à la révolution? Mais derrière tout cela, quel était le but véritable de ceux qui tirent les ficelles?



Ce qui est incroyable, c'est que les media ont prétendu que c'était l'Eglise catholique qui organisait ces manifestations dans l'ombre, en manipulant des associations laïques!!!

Et ensuite, on nous informe que le gouvernement ne cèdera pas.



C'est malsain. D'un côté, on fait tout pour qu'il y ait un maximum de manifestants en démocratisant la manif. D'un autre, on dit que c'est l'Eglise qui est derrière tout ça, et que le gouvernement ne cèdera pas. Est-ce que c'est pour présenter cette loi comme un affrontement entre l'Eglise et la politique, pour ensuite montrer que l'Eglise perd forcément face au pouvoir politique???

Moi aussi j'ai remarqué aux nouvelles que l'on parlait de "catholiques intégristes" (Radio Canada) qui s'en sont pris à des manifestantes. Pourtant, lorsque l'on voit le vidéo au complet, ces filles agressent les premières avec des fumigènes et sont dévêtues alors que plusieurs enfants participent à la manifestation...Il faut lire le texte dans "La Croix" je crois, où il est expliqué que d'ailleurs, ces manifestantes ont été arrêtées!

Je trouve immonde de voir la violence des vidéos.
Voir des hommes rouer de coup des femmes vulnérables car elles sont nues et sans même la protection de leurs vêtements est inadmissible.

C'est tout le contraire de l'Evangile qui n'est qu'amour

Dans aucune société civilisée il est admis qu'un homme tape une femme sans défense avec ses pieds.

Ce n'est pas le visage du Christ qui est montré ici mais celui d'hommes qui veulent imposer leur manière de voir par la force et la violence
C'est oublier que ces femmes et les homosexuels sont aussi aimés du Christ .

Je pense que les enfants qui ont vu la scène ont plus été scandalisés par la violence de l'agression de ces femmes par des hommes que par leur nudité.

Défendre les valeurs chrétiennes est une chose mais il faut le faire dans le respect de ceux qui sont incroyants sans vouloir imposer par la violence ses propres convictions.

Des militantes homosexuelles étrangeres agressives au service probablement du talmudiste Georges Schwartz Soros qui n`ont meme pas hésitée a asperger des enfants avec des extincteurs. Ces femmes sont des sottes ukrainiennes qui servent d`instrument a des forces cachées qui veulent imposer un agenda a tous. Elle font cela pour une bonne paye et que font-elles en France au lieu d`etre en Ukraine?

De plus il est absolument faux que les chrétiens n`ont pas droit a la défense légitime.

Le Testament de St-Louis a son fils affirme que il a comme Roi le devoir de venger toute injure a Jésus-Christ en son Royaume- Que faire quand l`état chargé de défendre la foi est lui-meme hostile a la foi chrétienne et au service de doctrines anti-chrétiennes?

C`est la fausses conception libérale et progressiste qui affirme que le chrétien ne doit jamais répondre et toujours se laisser faire.

Il peut etre mauvais de tendre l'autre joue

Le libéralisme et le progressisme catholique ont répandue que la charité nous demande toujours de ne pas répondre à toute infraction faite par nos ennemis contre nous, peu importe quoi. Si nous agissions autrement, nous serions en désobéissance au précepte de Notre-Seigneur, qui nous a dit d'offrir l'autre joue. Cette généralisation sans fondement de ce sage précepte ne correspond pas à l'interprétation traditionnelle faite par le Magistère ordinaire de l'Eglise.

Aujourd'hui, nous apportons à nos lecteurs un texte par le moraliste célèbre père. Victor Catherein, SJ, (1845 - 1931), ce qui reflète bien les enseignements de l'Eglise sur ce sujet. Il nous dit que la légitime défense et la punition appropriée de l'agresseur sont inclus dans l'interprétation de ce précepte.

Fr. Victor Cathrein, SJ

Le Divin Maître dit: Mais moi je vous dis de ne pas résister au mal, mais si quelqu'un te frappe sur la joue droite, tends-lui aussi l'autre (Mt 5:39).

Ce précepte, comme il est indiqué à la fois par saint Augustin (Ep. 138 ad Marcel, Migne, PL 33, 530) et St. Thomas (Somme Théologique II, III, q. 40, a.1, ad 2), ne traite que de la disposition intérieure de la personne qui est offensé. Il ne faut pas se venger, mais souffir les infractions et être disposé à ne pas nous défendre contre toute agression s'il n'y a rien de notre part, de la part des agresseurs ou celle du bien commun qui exige que nous agissions différemment.

En effet, lorsque le Christ se tenait devant le grand prêtre Annas, il n'a pas offert l'autre joue lorsque l'un des serviteurs debout l`a giflé (Jean 18:22-23). Il n'a pas non plus retourné l'agression, mais il s`est simplement lui-même défendu, de sorte que personne ne pouvait juger qu'il avait manqué de respect pour le souverain sacrificateur.

Souvent, la position de celui qui est offensé exige qu'il se défendre contre l'agression ou qu'il ait recours à l'autorité d'obtenir satisfaction en raison de l`injustice portées contre lui. D'autres fois, la sécurité publique exige que les injustices soient punis. Enfin, le bien meme de l'agresseur exige parfois qu'il soit puni, comme saint Augustin nous apprend quand il dit: Nous devons agir avec une rigueur bénéfique contre les personnes récalcitrantes, parce que celui qui perd la liberté de pratiquer le mal est plus facile à conquérir pour le bien. Rien n'est plus regrettable que le bonheur des pécheurs, ce qui leur permet de faire le mal en toute impunité et les confirme dans leur mauvaise volonté (Ep. 138 ad Marcel, Migne, PL, 33, 531).

( humilité chrétienne, Petrpolis:. Vozes, 1925, p 140)

On sait bien que certains journaux qui appartiennent a Rothschild et cie vont essayer de faire du spin et de tourner le piege contre les catholiques.

Mariage homosexuel : retour sur l’action violente des Femen dimanche dernier à Paris
19 novembre 2012


19/11/2012 – 20h15
PARIS (NOVOpress) – Le récit par les médias des altercations entre le groupuscule gauchiste des Femen et des manifestants contre le mariage homosexuel, dimanche à Paris, va presque dans le même sens. Pour résumer, « des militantes féministes et des journalistes ont été agressés dimanche au cours d’une manifestation contre le mariage gay », comme le titre Le Point. Une version à sens unique permettant à des politiciens de réclamer la dissolution de Civitas, l’organisateur de la manifestation, comme c’est le cas avec la députée socialiste de l’Hérault Anne-Yvonne Le Dain ou Eddie Aït, secrétaire national du PRG (Parti Radical de Gauche).

Pourtant, la réalité n’est peut-être pas si simple. Invité hier de Jean-Jacques Bourdin sur RMC, Alain Escada, le représentant de Civitas, a posé une question au journaliste : « À partir du moment où ces militantes ont foncé avec des fumigènes et des lacrymogènes en main sur un cortège de familles avec femmes, enfants et grands-parents, qui agresse qui ? » (photo). Metro France constate en effet que les Femen sont à l’origine des débordements situés vers la station École Militaire en début d’après-midi, dimanche : « Neuf jeunes militantes des Femen, ce groupe de féministes connues pour leurs actions topless et radicales, suivies par la documentaliste Caroline Fourest à la caméra, débarquent au milieu du cortège, déguisées en nonnes. Elles retirent leurs hauts devant les manifestants et commencent à crier “In Gay we trust” [« Nous mettons notre confiance dans l’homosexuel »] et aspergent le cortège à l’aide d’extincteurs domestiques sur lesquels elles ont inscrit “Jesus Sperm” [« Le sperme de Jésus »] ou “holy sperm” [« Le sperme saint »] ».

Les Femen, mouvement interdit en Ukraine et dont l’action parisienne n’était pas autorisée par la préfecture de police, ont mené cette attaque les seins nus, avec des injures peintes sur leur corps, à l’encontre de la première religion de France : « J’encule l’Église » ou encore, « J’encule Dieu », devant de nombreux enfants. Avec de telles provocations, il n’est pas étonnant que certains manifestants ne soient pas restés les bras croisés. Facile maintenant pour ces activistes ultra minoritaires de jouer aux pleureuses et aux victimes…

Crédit photo : femen.org

[cc] Novopress.info, 2012. Les dépêches de Novopress sont libres de copie et diffusion sous réserve de mention de la source d'origine. La licence creative commons ne s'applique pas aux articles repris depuis d'autres sites [http://fr.novopress.info/]

Riposte judiciaire de Civitas contre les Femen

Par Eric Martinle 20 nov, 2012 @ 12:05


Dans un communiqué publié ce mardi, l’Institut Civitas, qui organisait la manifestation contre le « mariage » homosexuel perturbée par les Femen et Caroline Fourest, indique qu’il va « porter plainte auprès du procureur de la République contre les membres parfaitement identifiables des Femen, qui se sont rendus coupables d’exhibitions sexuelles notamment à la vue d’enfants (article 222-32 du code pénal), diffusion de message à caractère violent ou de nature à porter gravement atteinte à la dignité humaine et susceptibles d’être vus par des mineurs (article 227-24 du code pénal), violences en réunion et avec armes (article 222-13 du code pénal) y compris contre des enfants, entrave concertée à la liberté de manifestation par menaces, violences et voies de fait (article 431-1 du code pénal) ainsi que pour injures envers Civitas et les manifestants en raison de leur appartenance à la religion catholique ainsi que les messages écrits sur leur poitrine et les aérosols utilisés le démontrent aisément (article 33 alinéa 3 de la loi du 29 juillet 1881). »

Sur Twitter, Me Éolas rappelle qu’exhiber ses seins dans la rue peut valoir jusqu’à un an de prison et 15 000 euros d’amende, que participer à une manifestation non déclarée peut entraîner 6 mois de prison et 7 500 euros d’amende, que participer à une manifestation avec une arme (par destination, en l’occurrence, puisqu’il s’agit d’un extincteur) peut être puni de 3 ans de prison et de 45 000 euros d’amende. Sans parler des violences en réunion avec arme n’ayant pas entraîné d’incapacité de travail, sanctionnées théoriquement par, au maximum, 5 ans de détention et 75 000 euros d’amende.

source: Nouvelles de France

Michel,
Il ne faut pas entrer dans une telle colère contre des femmes qui se sont contentée d'exhiber leur anatomie dans le froid. C'est plus ridicule, grotesque et amusant qu'autre chose.

Il faut prendre en considération que la foi chrétienne et les principes chrétiens ne peuvent pas être imposés aux non croyants.

Chacun est libre de choisir ses convictions qu'elles soient bonnes ou mauvaises.
Le Christ sur la croix bien qu'injustement crucifié n'a jamais frappé personne pour ne pas finir pendu.

Je veux bien admettre que la dignité humaine de toutes les femmes a été atteinte avec la vision de ce triste spectacle de nudisme mais il fallait savoir se maitriser pour éviter un tel dénouement.

Sinon, C'est la porte ouverte à toutes les brutalités et à toutes les dérives dès que l'autre n'est pas comme nous et qu'il pense d'une manière différente.

Après avoir eu ces informations à la télévision, la question de la légitimité d'une telle action s'est imposée à ma réflexion. D’autant plus que j'avais relayé sur l'Arche la manifestation de CIVITAS. J’étais absorbé : Le Ciel ne nous demande pas de défiler dans la rue. Défiler dans la rue dans un but revendicatif, n'est-ce pas s'inscrire dans le monde et faire œuvre de violence? Ces deux dimensions nous éloignant des évangiles et de Marie.
Quand la Sainte Vierge nous demande d'agir, Elle nous demande seulement de prier et de faire pénitence (Pontmain, l'Ile Bouchard etc.) ou de parler comme à Quito.
C’est tellement vrai qu’il s’agit d’une œuvre de violence que chaque fois une autre violence y est opposée (contre manifestation, répression…). A quoi servent ces confrontations dans la rue ?
Ce midi j’ai donc pris ma Bible et je l’ai laissée s’ouvrir en écartant seulement les couvertures et voici la parole qui m’a été donnée en Isaïe 42 :
Voici mon Serviteur que je soutiens, mon élu, qui a toute ma faveur. J’ai mis mon esprit sur lui ; il exposera le Droit aux nations. Il ne criera pas, il n’élèvera pas le ton, il ne fera pas entendre sa voix dans les rues. Il ne brisera pas le roseau cassé et n’éteindra pas la mèche qui faiblit. Il exposera le Droit avec loyauté. Il ne faiblira pas et ne fléchira pas qu’il n’ait établi le Droit sur la Terre et en sa loi les îles espèrent.
Donc, pour être fidèles à Jésus et à Marie, nous devons seulement nous conformer à la volonté de Dieu. Si les gens peuvent dire de nous que nous sommes des Jésus vivants, nous aiderons d’avantage que par des rapports de forces dans la rue.

Ces femmes font pités pcq elles sont utilisées par des gens puissants qui se cachent derriere elles profitant de leur naiveté et de leur pauvreté.

Ces femmes ukrainiennes sont manipulées par un puissant lobby anti-chrétien afin de provoquer des incidents violents. On les voit couper des croix, profaner des églises orthodoxes , aller seins nus au Vatican, mais jamais dans les synagogues c`est étrange....

Qui paye leur notes d`hotel et leur repas a Paris? Qui paye leurs billets d`avions?

L`Église doit se défendre avec vigueur pcq ce n`est pas la presse a domination sioniste qui le fera et pas le gouvernement socialo-talmudo-maconnique francais qui le fera non plus.( Ils ne défendent que - l`immigration

Qui a inventé le marxisme?

Qui a inventé le socialisme?

Qui controle la maconnerie et le Grand Orient?

De quelle origine est le non de famille Bauer - l`ex-grand maitre du Grand Orient?

Combien de journaux les Rothschilds et les Lazard ont acheté en France et pourquoi les banques soutiennent des journaux déficitaires malgré les pertes en argent?

Les réponses donne la réponse.

Il n`y a pas de prescription évangélique qui dit d`obéir aux lois injustes.

Les premiers chrétiens sont morts pour avoir refusé d`obéir aux lois romaines qui leur disaient de sacrifier aux idoles, aux dieux de Rome et a César. Ils avaient le choix entre la loi humaine de Rome et la loi divine - or les Évangiles disent: Tu aimeras le Seigneur ton Dieu et ses commandements en premier et seulement en second tu aimeras ton prochain - Quand ton prochain est completement a coté de la plaque et est redevenu un paien tu dois rejeter ses faussetés - l`obéissance aux lois divine passent avant l`obéissance au tyran.

Pauvre Pécheur a écrit:Après avoir eu ces informations à la télévision, la question de la légitimité d'une telle action s'est imposée à ma réflexion. D’autant plus que j'avais relayé sur l'Arche la manifestation de CIVITAS. J’étais absorbé : Le Ciel ne nous demande pas de défiler dans la rue. Défiler dans la rue dans un but revendicatif, n'est-ce pas s'inscrire dans le monde et faire œuvre de violence? Ces deux dimensions nous éloignant des évangiles et de Marie.
Quand la Sainte Vierge nous demande d'agir, Elle nous demande seulement de prier et de faire pénitence (Pontmain, l'Ile Bouchard etc.) ou de parler comme à Quito.
C’est tellement vrai qu’il s’agit d’une œuvre de violence que chaque fois une autre violence y est opposée (contre manifestation, répression…). A quoi servent ces confrontations dans la rue ?
Ce midi j’ai donc pris ma Bible et je l’ai laissée s’ouvrir en écartant seulement les couvertures et voici la parole qui m’a été donnée en Isaïe 42 :
Voici mon Serviteur que je soutiens, mon élu, qui a toute ma faveur. J’ai mis mon esprit sur lui ; il exposera le Droit aux nations. Il ne criera pas, il n’élèvera pas le ton, il ne fera pas entendre sa voix dans les rues. Il ne brisera pas le roseau cassé et n’éteindra pas la mèche qui faiblit. Il exposera le Droit avec loyauté. Il ne faiblira pas et ne fléchira pas qu’il n’ait établi le Droit sur la Terre et en sa loi les îles espèrent.
Donc, pour être fidèles à Jésus et à Marie, nous devons seulement nous conformer à la volonté de Dieu. Si les gens peuvent dire de nous que nous sommes des Jésus vivants, nous aiderons d’avantage que par des rapports de forces dans la rue.

Votre message m'a fait plaisir parce que justement moi aussi je me disais que manifester dans la rue, ça n'était pas vraiment se conformer à l'attitude que Dieu veut de nous. Au contraire, c'est s'abaisser aux moyens de ce monde, c'est de la revendication. Ce n'est pas de la persuasion.

Je pense qu'il ne faut pas craindre ni réprimer les actions des anti-catholicisme. Nous ne devons pas défendre Dieu (d'ailleurs, au jardin des Oliviers, quand Judas et les grands prêtres arrivent et qu'un disciple de Jésus tranche l'oreille à l'un d'eux, Jésus le reprend et lui dit que s'il le voulait il pourrait très bien appeler son Père à son secours, qui Lui fournirait aussitôt plus de douze légions d'anges à son service). Nous ne devons donc pas Le défendre, mais témoigner de Lui, de notre foi.
Il faut savoir que malgré toutes ces attaques, l'Eglise de Dieu ne s'éteindra jamais complètement.

Quant aux religions qu'on n'ose pas attaquer par peur des représailles, le (faux) respect que l'on a pour elles ne signifie pas leur légitimité auprès de Dieu. Aucune religion à mon sens ne mérite le respect, seuls Dieu et ses saints. Vouloir laver (et forcer) l'honneur de notre religion par la violence, c'est de l'orgueil. Et l'orgueil est un péché.

La paix l'amour la compassion voilà ce que doit respirer un chrétien mais pas la violence

L`Église doit etre militante et le militantisme n`inclue pas seulement la priere.

Nos aieux agissaient il ne faisaient pas que prier.

Isabelle la catholique - Reine d`Espagne - priere et sanctification - ensuite action directe sur le terrain.

Échec - demander a Dieu le pourquoi de l`échec - se sanctifier encore plus - reprendre l`action plus tard pour obtenir la faveur divine.

Succes - remercier Dieu par des offrandes, des processions, des Te Deum.

St-Paul ne restait pas les bras croisés a prier - Il priait mais il agisait sur la terrain en militant - Il allait sur la place a Athene, dans les synagogues, chez les procurateurs romains - Il était militant. A cause de son militantisme il était persécuté. Il faisait face a la puissance politique, il ne se taisait pas meme apres avoir recu le fouet.

Si Civitas est obligé de faire cela c`est peut-etre parceque les prélats ne sont plus assez militants depuis 50 ans.

C`est de parler et de réclamer pour la foi chrétienne qui fait se lever Satan et ses cohortes a travers des relais humains.

St Paul n'a jamais tapé sur une femme ou ni même sur personne.
Il allait dans les synagogues mais respectait les personnes et les lieux

Rien n'empêchais de manifester mais en ignorant la présence de ces femmes et en restant calme.

La violence n'a jamais été une solution à aucun problème. Elle ne fait qu'aggraver les problèmes.

oui, mais justement : st Paul témoignait, malgré ses persécuteurs. Ses persécuteurs ne l'ont pas fait taire, mais il n'est nullement question de "légitime défense".

"Vous avez appris qu'il a été dit : Tu aimeras ton prochain, et tu haïras ton ennemi. Mais moi, je vous dis : Aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent, faites du bien à ceux qui vous haïssent, et priez pour ceux qui vous maltraitent et qui vous persécutent, afin que vous soyez fils de votre Père qui est dans les cieux ; car il fait lever son soleil sur les méchants et sur les bons, et il fait pleuvoir sur les justes et sur les injustes. […] Soyez donc parfaits, comme votre Père céleste est parfait." (Matt 5.43-48)

Alfred Plummer, un commentateur du 19ème siècle, écrit :

« Le contexte semble montrer qu'il s'agit tout particulièrement de la perfection dans l'amour. Rendre le mal pour le bien est diabolique ; rendre le bien pour le bien est humain ; rendre le bien pour le mal est divin. Aimer comme Dieu aime constitue une perfection morale, et c'est cette perfection que Jésus nous demande d'avoir pour but. Avec quelle sérénité il nous donne ce commandement impressionnant ! mais il sait qu'il peut nous aider à l'accomplir. »

La violence est venue de Femen avec ses extincteurs et produits chimiques sur des enfants. C`est vous qui faites du Spin exactement comme la presse francaise!

La manifestation était pacifique jusqu`a ce que Femen attaque la foule avec des extincteurs chimiques et meme des enfants. Alors il était juste d`arreter ces femmes en utilisant la force nécéssaire et il est encore juste de les pousuivre devant les tribunaux ( si ils ne sont pas trop biaisés).

La doctrine catholique n`interdit pas la protection et l`intervention nécéssaire a la protection d e la personne. Elle se justifiait pour protéger les enfants et les personnes de l`agression - les saints sont une exception dans l`Église -

Souvent, la position de celui qui est offensé exige qu'il se défendre contre l'agression ou qu'il ait recours à l'autorité d'obtenir satisfaction en raison de l`injustice portées contre lui. D'autres fois, la sécurité publique exige que les injustices soient punis. Enfin, le bien meme de l'agresseur exige parfois qu'il soit puni, comme saint Augustin nous apprend quand il dit: Nous devons agir avec une rigueur bénéfique contre les personnes récalcitrantes, parce que celui qui perd la liberté de pratiquer le mal est plus facile à conquérir pour le bien. Rien n'est plus regrettable que le bonheur des pécheurs, ce qui leur permet de faire le mal en toute impunité et les confirme dans leur mauvaise volonté (Ep. 138 ad Marcel, Migne, PL, 33, 531).


De plus je dirais que la foi doit etre militante et donc s`accrocher aux opposant - Si St-Paul était resté dans un cercle de priere a Damas au lieu de militer et d`organiser sur le terrain jamais la foi chrétienne n`aurait été propagée par lui en Grece, a Rome et en Anatolie. C`est par l`action concrete sur le terrain apres sanctification et priere que il se passe quelque chose. Donc Civitas a réussi a mobiliser les gens de bons sens mais la provocation et la violence est venue de Femen aux ordres de leurs maitres.

Ne rien faire va simplement encourager encore plus de militants a s`essuyer les pieds sur l`Église. Des pousuites en justice seront bienvenue - ainsi le peuple de France pourra juger et voir de ses yeux si les institutions francaises sont au services des francais et de la France ou si elles ont été détournées au service de certains autres.


L`inflexibilité catholique est la charité catholique

En ces jours où toute attaque contre une erreur ou une mauvaise personne est la marque d'un manque de charité, il est bon d'entendre l'enseignement traditionnel de l'Eglise, qui nous apprend à lutter contre cette fausse opinion libérale. Même si cette opinion peut paraître séduisante, au fond, elle est le mépris pour le bien des hommes, les droits de la vérité catholique et l'amour authentique de Dieu. C'est ce que le Père. Sard y Salvani nous enseigne.

Fr. Felix Sard y Salvani

Il est souvent nécessaire de déplaire ou d'offenser une personne, pas pour son propre bien, mais pour délivrer une tierce personne du mal qu'il inflige. Il y a alors une obligation de charité afin de repousser l'injuste violence de l'agresseur. On peut utiliser les moyens qui sont nécessaire à la défense sur l’agresseur. Tel serait le cas, si on voyait un bandit de grand chemin attaquer un voyageur. Dans ce cas, il faut au moins prendre les mesures pour rendre l'agresseur impuissant et cela serait un acte de vraie charité.

Le bien suprême est le bien divin, tout comme Dieu est pour tous les hommes le voisin de tous les voisins. En conséquence, l'amour dû à un homme, qui est notre voisin, doit toujours être subordonné à celui qui est dû à notre Seigneur. Pour son amour et son service, nous ne devons pas hésiter à déplaire aux hommes. Le degré de notre offense envers les hommes ne peut être mesuré que par le degré de notre devoir envers Dieu.

La charité est principalement l'amour de Dieu en premier, et seulement en deuxième vient l'amour du prochain pour l'amour de Dieu. Sacrifier l`amour de Dieu revient aussi a abandonner l`amour du prochain. Par conséquent, offenser notre prochain pour l'amour de Dieu est un véritable acte de charité. Ne pas offenser notre prochain pour l'amour de Dieu est un péché.

Le libéralisme moderne a renversé cet ordre. Il impose une fausse notion de la charité: en premier notre voisin, et, ensuite seulement, le cas échéant, vient l`amour de Dieu. Par ses accusations répétées d 'intolérance dans la presse à notre égard, il a réussi à déconcerter même des catholiques fervents.

Mais notre règle est trop simple et trop concrète pour admettre des idées fausses. La règle est la suivante : La rigidité catholique est la charité catholique.

Cette charité est pratiquée envers le prochain, lorsque, dans son propre intérêt, il est critiqué et châtié. Elle est pratiquée à l'égard d'un tiers quand il est défendu contre une agression injuste venant d'une autre personne , comme quand il est protégé de la contagion de l'erreur en démasquant ses auteurs et complices et en les montrant sous leur vrai jour comme inique et pervers. Elle est pratiquée par rapport à Dieu quand, pour sa gloire et à son service, il devient nécessaire de faire taire toutes les considérations humaines, à fouler aux pieds tout respect humain, de sacrifier tous les intérêts humains - même la vie elle-même - pour atteindre le splus hautes fins célestes.

L`inflexibilité catholique est la pratique de cet amour pur qui constitue la charité souveraine catholique.


(Fr. Félix Sarda y Salvany, le libéralisme est un péché, Rockford: TAN, 1993, pp 94-95)
.

MichelT a écrit:parce que celui qui perd la liberté de pratiquer le mal est plus facile à conquérir pour le bien. Rien n'est plus regrettable que le bonheur des pécheurs, ce qui leur permet de faire le mal en toute impunité et les confirme dans leur mauvaise volonté (Ep. 138 ad Marcel, Migne, PL, 33, 531).[/b]

St Augustin a peut-être dit cela, mais je ne crois pas que ce soit en conformité avec la volonté de Dieu : Dieu nous a faits libres, ce n'est pas à l'homme d'ôter cette liberté. Je ne vois pas pourquoi Dieu laisserait le diable exister et agir sur cette terre, si c'est pour que les hommes perdent la liberté de choisir leur maître. Si Dieu a décidé que les pécheurs seraient heureux pendant un temps et trouveraient bonheur à faire le mal, ce n'est pas à nous ni à st Augustin de juger que c'est regrettable. Priver quelqu'un de sa liberté, c'est aller contre la liberté indispensable à l'amour, et que Dieu a voulu, que ça nous plaise ou non.

L'action en faveur de Dieu et de leur religion, c'est d'ailleurs ce que plaident les extrémistes musulmans, pour justifier leur terrorisme : pour eux, les musulmans modérés ne sont pas fidèles à Dieu parce qu'ils n'agissent pas. Eux seuls (les terroristes) auront accès au paradis parce qu'ils agissent. Et ils y croient dur comme fer, alors que le résultat de leurs "actions" est l'image d'un Dieu assassin ! Qui aimerait un tel Dieu? Ils éloignent les pécheurs de Dieu, alors que Lui-même est venu pour les pécheurs.

Dieu a suscité Jeanne d'Arc.

Nous sommes en guerre, il ne faut pas se leurrer.

Toute cette mise en scène est destinée à tendre un piège grossier aux gens: une grande partie de la population ne comprend pas pourquoi les catholiques réagissent aux agressions de ces succubes ou d'autres (pussy riot) parce que, pour eux, le catholicisme n'est qu'une opinion parmi d'autres. Mais il faut réagir à cette idée qui menace notre âme. Le catholicisme, ce n'est pas une opinion, c'est la Vérité et il faut la défendre.

Il faut surtout éviter de se laisser anesthésier par les discours sur la liberté religieuse, qui rejoignent ceux de la judéo-maçonnerie sur la liberté de conscience... Et c'est là que l'Eglise est en train de perdre son âme.

Nous avons le devoir de défendre la vérité, sachant que, si nous nous taisons, des gens seront damnés. Nous n'avons pas le droit de laisser supposer aux autres qu'on peut cracher sur notre foi sans que cela nous ennuie plus que ça. Si personne ne réagit, qui se posera des questions? Qui verra que la foi, ce n'est pas une opinion?

Et puis il ne faut pas confondre douceur et mollesse. Jésus a bien chassé au fouet les marchands du temple. Le spectacle devait être vraiment violent.

Tout-à-fait personnellement, j'aimerais que mon mari réagisse si un jour une prostituée agresse un de mes enfants avec un extincteur. Et s'il ne le fait pas, ce ne sera pas par douceur évangélique mais pour ne pas choquer, dans une attitude conformiste. Et ça, c'est un péché qui porte un nom: ça s'appelle le respect humain.

St-Augustin est un des plus grands docteurs de l`Église catholique - j`ai pas mal plus confiance en sa parole a une époque ou la foi était nouvelle et forte que en celle des théologiens du 20 eme siecle a la foi faible et confuse. Le mot rigueur bénéfique - veut bien dire une dureté calculée - cela peut aller de la séparation d`avec les mauvais - des remontrances ou meme la force nécessaire a faire cesser l`assaut et la violence - comme un policier - ca n`a rien a voir avec le Jihad islamique ou la conversion forcée.



Saint Augustin nous apprend quand il dit: Nous devons agir avec une rigueur bénéfique contre les personnes récalcitrantes, parce que celui qui perd la liberté de pratiquer le mal est plus facile à conquérir pour le bien. Rien n'est plus regrettable que le bonheur des pécheurs, ce qui leur permet de faire le mal en toute impunité et les confirme dans leur mauvaise volonté

St-Paul n`a pas hésité a livré a satan les mauvais chrétiens qui s`obstinait a ne pas suivre la doctrine. Il était doux mais aussi il était dur en doctrine et en discipline.

Annie a écrit:Nous avons le devoir de défendre la vérité, sachant que, si nous nous taisons, des gens seront damnés.

Non, nous ne devons pas nous taire, sinon le sang des ignorants retombera sur nous, mais une fois qu'on a parlé, libre à l'autre de nous écouter ou non.

Annie a écrit:Nous n'avons pas le droit de laisser supposer aux autres qu'on peut cracher sur notre foi sans que cela nous ennuie plus que ça. Si personne ne réagit, qui se posera des questions? Qui verra que la foi, ce n'est pas une opinion?

Si nous avions réellement la foi, nous serions convainquants par les miracles et les guérisons que nous opérerions au nom de Jésus, comme saint Epiphane par exemple. Ce n'est pas en mettant des personnes en prison qu'on leur donnera la foi.

Annie a écrit:Jésus a bien chassé au fouet les marchands du temple. Le spectacle devait être vraiment violent.

C'est pas faux.

Annie a écrit:Tout-à-fait personnellement, j'aimerais que mon mari réagisse si un jour une prostituée agresse un de mes enfants avec un extincteur.

Tout à fait personnellement, moi aussi. Mais je n'irais pas jusqu'à dire que ce souhait est tout à fait chrétien.
Je n'ai jamais dû affronter l'épreuve qu'a enduré la sainte Vierge et j'espère ne jamais avoir à l'endurer, donc ce que je vais dire n'est que supposition, mais je ne me crois pas capable de regarder ma fille se faire crucifier en priant pour ses ennemis. Et pourtant, qui de la sainte Vierge ou de moi a eu la meilleure attitude?

MichelT a écrit:
St-Paul n`a pas hésité a livré a satan les mauvais chrétiens qui s`obstinait a ne pas suivre la doctrine. Il était doux mais aussi il était dur en doctrine et en discipline.

je n'étais pas au courant, merci grâce à vous j'en apprends davantage. Mais dans votre phrase, St Paul les a livrés à satan, il a donc laissé à satan le soin de leur faire le mal qu'il avait à leur faire. Il ne l'a pas fait lui-même.

Pour être tout à fait honnête, je pense que ces femmes méritent une peine de prison et une amende pour atteinte à la pudeur, trouble d'une manifestation et violence avec arme. Mais si on y mêle une raison religieuse telle que le blasphème, le problème est qu'elles deviennent des martyres de la république.

tout a fait d accords avec toi michelT!!!!!!!que la sainte vierge vieille sur toi et ta famille

Vous écrivez :
"Le catholicisme, ce n'est pas une opinion, c'est la Vérité et il faut la défendre."
Je veux bien l'admettre mais si vous interrogez un musulman il vous dira que l'islam est la seule vérité. Un mormon que le mormonisme est la seule vérité etc...

Pour vivre en paix avec sa conscience et les autres l'essentiel est de garder ses propres convictions profondes et de ne pas les imposer aux autres sinon c'est la guerre.

Un exemple :
Je n'ai pas à me voir imposer de manger de la viande halal dans un fast food sans que je le sache et cela est inadmissible de m'imposer une religion.
Mais moi je n'ai pas à imposer de faire maigre les vendredi de carême

Ces femmes ont une âme. Ce n'est pas avec des coups de pieds et de poing que vous en ferez des chrétiennes. En utilisant de tels méthodes les chrétiens qui devraient attirer vers Dieu deviennent des repoussoirs de Dieu.

J'aimerais bien que vous me disiez où vous voyez dans la Bible que : "St-Paul n`a pas hésité a livré a satan les mauvais chrétiens qui s`obstinait a ne pas suivre la doctrine."
Où c'est marqué : livre, chapitre et verset ?

Il ne faut pas sombrer dans la mollesse en période de guerre.

Saint Louis était assurément saint. N'empêche que c'était un guerrier et qu'il a participé à plusieurs croisades. Seulement, à notre époque, on lui dirait: "non, non, ce n'est pas correct d'aller déloger les idolâtres des lieux saints, parce qu'il faut respecter leur liberté de choisir de mauvaises croyances".

C'est sûr que, s'il avait réagi comme ça, le catholicisme n'existerait plus, parce qu'à force de respecter toutes les hérésies, toutes les injures et tous les sacrilèges, on finit par laisser lessiver sa propre foi, et oublier que les hérésie, les mauvaises croyances et les sacrilèges sont des allers directs pour l'enfer.

Je ne suis pas pour le passage à tabas de tous les profanateurs, mais, pour le salut de leur âme, une bonne rouste peut être le départ de questionnements. Alors que l'acceptation muette les conforte dans leur idée qu'il n'y a rien de plus dans la religion que dans l'addiction aux jeux video ou l'intérêt pour les voitures anciennes.

Si les catholiques s'étaient applatis à chaque hérésie créée par le démon, il n'y aurait plus d'Eglise catholique et l'humanité entière serait plongée dans l'hérésie. Au contraire, l'Eglise a toujours réagi très fermement aux hérésie, parce que, si, à titre personnel, on peut accepter de se laisser insulter, on ne doit en aucun cas laisser insulter notre Seigneur. Sinon, nous en répondrions au tribunal.

Je signale aussi que le quiétisme est une hérésie condamnée par les papes. Et aussi que le Chrétien a trois devoirs vis-à-vis de sa foi: la nourrir, la montrer et la défendre.

Dans le cas particulier qui nous intéresse, j'ai du mal à sortir une petite larme pour ces "pauvres femmes" qui ont été "battues par de méchants catholiques". Elles ont clairement montré qu'elles se considéraient elles-mêmes comme des animaux. Elles ont été traitées comme telles. On ne va quand-même pas pleurer parce qu'elle étaient dévêtues dans le froid, les pauvres???? On aura tout entendu, quand-même!

Premiere épitre a Timothée 1,20

Timothée en face de ses responsabilités

certains on fait naufrages dans la foi, entre autre Hyménée et Alexandre, que j`ai livrés a Satan pour leur apprendre a ne plus blasphémer.

Les premiers chrétiens étaient durs en doctrines et ils se séparaient d`avec ceux qui cherchaient une religion a la carte comme il y en a tellement de nos jours.


Toujours les deux principes - Miséricorde et Vérité - La douceur et l'explication en premier - refus d'obéissance et obstination = la Vérite-Justice - donc une discipline dure et droite sinon tout s'écroule.

N'avez-vous pas quand même la certitude que cette manifestation a desservi le christianisme? On ne parle plus que de chrétiens fondamentalistes et d'extrême droite. La religion du Christ en sort encore plus dévalorisée dans l'opinion. Cela fait un peu désordre aussi tous ces gens qui prennent des initiatives au nom du christianisme sans aucune approbation de l'Eglise. Il s'agit seulement d'un groupe politique qui s'est cru autorisé au nom d'une religion qu'ils n'ont même pas bien approfondie et sans aucune légitimité ecclésiale en plus. Non, ce n'est pas sérieux et ce n'est pas Chrétien.

MichelT a écrit:une discipline dure et droite

pour soi-même, pas pour les autres. Ex : ste Mechtilde, ste Rita, St Hippolyte, évêque de Belley en France († 769)

MichelT a écrit:sinon tout s'écroule.

pas forcément, il y aura toujours des saints, Dieu se révélera toujours et ne laissera jamais perdre ses enfants.

Le quiétisme, c'est la totale passivité, et c'est dire aussi que pécher n'est pas grave. On peut être actif, missionnaire, contre le péché, prêcher la parole de Dieu et tout cela sans violence.

Annie a écrit:les hérésie, les mauvaises croyances et les sacrilèges sont des allers directs pour l'enfer.

oui, mais ce n'est pas une raison pour abréger la vie terrestre des hérétiques, etc par la guerre et les croisades ne sont pas la fierté de toute l'Eglise.

Dans ses apparitions, la Vierge Marie nous dit : priez et faites pénitence. Pas tapez-vous les uns sur les autres.