Les contradictions du Vatican

Contradictions et lachetés.... se méfier du judaisme avec son talmud et sa kabbale c`est le bon sens.


Etre antisémite, c’est être antichrétien


(Radio Vatican) La Fraternité Saint-Pie-X a suscité ces jours derniers un nouvel emballement médiatique : à l'occasion d'une conférence, le vendredi 28 décembre au Canada, le supérieur général de la Fraternité, Mgr Bernard Fellay, a affirmé que les juifs étaient les ennemis de l'Eglise, comme les Francs-Maçons et les Modernistes. Rien de bien nouveau dans ces propos, mais l’émotion et l’indignation se sont propagées sur la toile.

L’occasion de rappeler qu’en 2009, lors de sa visite en Israël, Benoît XVI avait qualifié l’antisémitisme de totalement inacceptable, l’antisémitisme - avait-il regretté - qui « continue de relever son visage répugnant dans plusieurs parties du monde ». L’année précédente à Paris, en rencontrant des représentants de la communauté juive, il avait affirmé qu’être antisémite, c’est être antichrétien.

Pas question de remettre en cause les acquis conciliaires

Au mois de novembre dernier, dans les colonnes de l’Osservatore romano, le quotidien du Vatican, le cardinal Kurt Koch, président du Conseil pontifical pour l’unité des chrétiens et de la Commission pour les rapports avec le judaïsme, a tenu à souligner combien le dialogue avec les juifs était fondamental pour le Pape. Les efforts déployés pour faire revenir les Lefebvristes dans l’Eglise – a précisé le cardinal Koch – ne signifient aucunement une remise en cause de la déclaration conciliaire Nostra Aetate.

Cette déclaration historique exprimait le respect de l'Eglise à l'égard des religions non chrétiennes, mais elle avait surtout l'intention, après la Shoah, de mettre fin à toute attitude anti judaïque et antisémite dans l'Eglise. « A l'intention des juifs – a déclaré le cardinal Koch - le Saint-Père m'a chargé de présenter la question de manière correcte : Nostra Aetate n'est pas le moins du monde remis en discussion par le magistère de l'Eglise, comme Benoît XVI lui-même l'a plus d'une fois démontré dans ses discours, ses écrits et ses gestes pastoraux ». (RF)

Les juifs ne sont pas les ennemis de l'Eglise

"Il est impossible de parler des juifs comme des ennemis de l’Eglise", a assuré le 7 janvier à l’agence I.MEDIA le Père Federico Lombardi, directeur du Bureau de presse du Saint-Siège. Le Père Lombardi a réaffirmé que l’Eglise était "profondément engagée dans le dialogue" et qu’il était ainsi "impossible" de formuler une telle affirmation à l’égard des représentants du judaïsme.
Il a répété que la position du Saint-Siège sur la question était "claire" et "bien connue". Celle-ci est exprimée non seulement dans la déclaration conciliaire "Nostra Aetate", mais aussi à travers les différentes visites des souverains pontifes dans des synagogues. (I.media)

source: Radio Vatican



Pourtant on retrouve actuellement des organisations militantes talmudistes et sionistes a l`avant-garde de tout les coups bas visant a détruire la chrétienté et le monde occidental.

Promotion de l`Immigration massive et changement des lois.
multiculturalisme
propagande anti-chrétienne
islamisation
promotion du lobby homosexuel
fin de l`enseignement religieux dans nos écoles - avec ses pions maconniques.
mondialisme et gouvernance mondiale.
Attentats sous faux drapeaux.
Discrimination positive en leur faveur.
Gender
Promotion des lois noachides.
Police de la pensée en Occident et rectitude politique.


Qui a raison - Le Vatican actuel ou St-Paul - ce juif ex-pharisien et grand évangélisateur pour Jésus-Christ.


« Frères, vous avez, en effet, suivi l’exemple des Eglises de Dieu qui sont en Judée, des Eglises de Jésus-Christ : vous avez enduré, de la part de vos propres compatriotes, les mêmes souffrances qu’elle ont eu à subir de la part des Juifs, ces Juifs qui ont mis à mort le Seigneur Jésus et les prophètes, qui nous ont persécutés, qui déplaisent à Dieu, et sont les ennemis de tous les hommes, en nous empêchant de parler aux païens pour qu’ils soient sauvés : ainsi mettent-ils sans cesse le comble à la mesure de leurs péchés. Mais la colère divine a fini par les atteindre. » (I Thessaloniciens, II, 14-16).

« Israëlites, écoutez ces paroles : Jésus de Nazareth, cet homme à qui Dieu a rendu témoignage devant vous, dans les miracles, les prodiges et les signes qu’il a opérés par lui au milieu de vous, ainsi que vous le savez, cet homme qui fut livré, selon le dessein arrêté et la préscience divine, vous l’avez fait mourir en le clouant à la croix par la main des impies » (Actes des Apôtres, II, 22-23).

« Têtes dures, incirconcis de cœur et d’oreilles ! vous résistez perpétuellement au Saint-Esprit. Vos pères le faisaient, et vous aussi maintenant ! Quel est le prophète que vous pères n’ont pas persécuté ? Ils ont été jusqu’à massacrer ceux qui prédisaient la venue du Juste, que vous, maintenant, vous avez livré. Et vous êtes ses assassins. Vous qui avez reçu la loi par le ministère des anges, et qui ne l’avez pas gardée. » (Actes des Apôtres, VII, 51-53).

Dites-moi ou et quand ont-ils changés?

Excellent je pense la meme chose

qu'ils est changeaient ou pas du tout,on leurs doit beaucoup.sans la foi et les œuvres pour notre Très Saint Père,sans le patriarche Abraham,le patriarche Moïse,du Roi David pour ne citer qu'eux,on en serait ou ?
tout comme le Seigneur a dit:
Eh bien moi, je vous dis : Aimez vos ennemis, et priez pour ceux qui vous persécutent, afin d'être vraiment les fils de votre Père qui est dans les cieux ; car il fait lever son soleil sur les méchants et sur les bons, et tomber la pluie sur les justes et sur les injustes. Si vous aimez ceux qui vous aiment, quelle récompense aurez-vous ? Les publicains eux-mêmes n'en font-ils pas autant ? Et si vous ne saluez que vos frères, que faites-vous d'extraordinaire ? Les païens eux-mêmes n'en font-ils pas autant ? Vous donc, soyez parfaits comme votre Père céleste est parfait.

ainsi soit-il.
que ta volonté soit faite et non la mienne.

Michel voici ce que Vatican II dit vraiment et non votre interprétation quasi sédévacantiste.

Vatican II et l'Islam.

Certains voudraient croire que l'Église a changé son regard sur l'islam parce que le concile Vatican II a dit : « Le dessein de salut enveloppe également ceux qui reconnaissent le Créateur, en tout premier lieu les musulmans qui, professant avoir la foi d'Abraham, adorent avec nous le Dieu unique, miséricordieux, juge des hommes au dernier jour. » (Lumen Gentium, 16). Mais, à bien y regarder, ce texte ne parle pas de l'islam, mais des musulmans. Et cela, dans la mesure où ils « professent avoir la foi d'Abraham ». Or, une chose est de professer avoir la foi d'Abraham, et autre chose de l'avoir. L'Église n'a jamais dit que les musulmans avaient la foi d'Abraham, mais qu'ils croyaient l'avoir. Nuance ! Les musulmans en effet n'ont pas la foi d'Abraham puisqu'ils ne croient pas que le Messie est le Fils de Dieu (Jn 8.56-59 ; 10.30-33 ; 20.30-31).
Ainsi, lorsque « L'Église regarde avec estime les musulmans qui adorent le Dieu UN, vivant et subsistant, miséricordieux et tout puissant, créateur du ciel et de la terre, qui a parlé aux hommes. » (Nostrae Aetate, n°3), il faut entendre Jésus disant aux hérétiques : « Vous, vous adorez ce que vous ne connaissez pas ; Nous, Nous adorons ce que Nous connaissons. » (Jn 4.22). Dans l'islam, Dieu est inconnaissable (Coran 2.255 ; 20.110 ; 112.2), c'est pourquoi, en L'adorant, les musulmans acceptent d'adorer a priori et nécessairement aussi bien n'importe quoi que rien du tout. Il ne suffit pas en effet de dire « Allah est notre Dieu » pour Le connaître (Jn 8.54-55). Les juifs disaient déjà la même chose, et se vont vus par Jésus traités de « fils du Diable » (Jn 8.44)... Reconnaître que Dieu existe et qu'il est unique est à la portée même des démons nous dit St Jacques (Jc 2.19), ce n'est donc pas suffisant pour être en communion avec Dieu et avec les chrétiens (2 Co 6.14-18).
C'est donc ainsi qu'il faut comprendre le discours à Casablanca de Jean-Paul II disant aux jeunes musulmans (19.08.1985) : nous avons le même Dieu (n°1). Nous avons le même Dieu parce qu'il n'y en a qu'un, mais ne Le connaissent que ceux qui accueillent Jésus, qui est la Manifestation même de Dieu (Col 1.15), aussi vrai que la Parole de Dieu S'était déjà manifestée par l'humanité des Prophètes. Quant au fait que Jean-Paul II aurait embrassé un coran à lui offert par le grand mufti de Bagdad. Mais quand bien même le Pape aurait-il embrassé un Coran que cela ne devrait pas nous scandaliser outre mesure, puisque le Pape n'est infaillible que lorsqu'il engage l'autorité de l'Église, et non en ses actes personnels. Le premier pape a d'ailleurs lui-même succombé à pareille faiblesse (Ga 2), et justement sous la pression, déjà ! des premiers musulmans, c'est-à-dire de ces gens qui voulaient bien de Jésus comme Messie en raison de ses étonnants pouvoirs, mais refusaient son enseignement spirituel (Mc 10.15 ; Mt 11.25-27) préférant l'auto-justification que donnerait la pratique de la Loi (Col 2.16-23 ; Lc 18.9-14 ; Ga 3.1-6.8). Enfin, lorsqu'en Jordanie Jean-Paul II lance : « Que St Jean-Baptiste protège l'islam » (le 21.03.2000), il ne s'agit évidemment pas de l'islam en tant qu'idéologie, mais en tant que société humaine, selon que l'islam est un tout, à la fois politique, économique, juridique, religieux, culturel et social.
Bref, ces textes du concile n'ont pas d'autre intention que d'appeler à évangéliser les musulmans avec un esprit désormais apaisé, sans passion ni rancœur du fait des crimes et violences subies au cours des siècles passés. Il ne suffit pas d'entendre des textes catholiques, il faut encore les entendre catholiquement. L'Église ne saurait pas plus renoncer à évangéliser qui que ce soit que cesser de voir en l'Islam une manifestation de l'Antichrist (Mt 24.4,11,24 ; 2 Co 11.4 ; Ga 1.8 ; 1 Jn 2.22-23 ; 4.2-3 ; 2 Jn 9-11...), de la Bête et du faux prophète (Ap 20.10), à moins de se renier elle-même comme « l'unique et vraie religion » (Dignitatis Humanae n°1), le signe et l'instrument de l'Alliance conclue par Dieu avec l'humanité en Jésus-Christ, une fois pour toutes (Jude 3).

Abraham, Moise et David obéissaient a Dieu selon Sa Loi.
Le judaisme déviait déja sous les prophetes qui ont été tués parceque les juifs de ce temps n`ont pas aimé leurs remontrances. Quand a la doctrine actuelle du judaisme - elle est héritée de celle des pharisiens.

Le monde juif s`est séparé en deux partie inégale a la venue du Christ - la Vierge Marie, St-Jean le Baptiste, les apotres, St-Paul, les juifs qui ont suivis la doctrine du Christ - et ceux qui l`ont refusé, rejeté, préférant la doctrine des Sadducéens ou des Pharisiens - des chefs de peuple juif de cette époque. Et 2000 ans plus tard ca continu.


le rabbin Friedman est honnete, il adore le Pape, l`Église catholique et ses pretres!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


D`abord le Vatican ne devrait pas tomber dans le piege du mot anti-sémite qui est utilisé principalement comme une stratégie politique par le judaisme et Israel pour faire taire toute critique de leurs actions ou de leurs intentions.

Le judaisme est parfaitement critiquable tout comme l`est la foi chrétienne ou l`islam.

Il n'a pas pris sa médication ou quoi ? Ce genre d'individus sont des extrémistes juifs qui ne représente pas la totalité des juifs, de même que Ben Laden ne représentait pas la totalité des musulmans, et de même que Timothy Mcvy ne représentait pas la majorité des chrétiens. Ce n'est pas d'eux dont parle Benoit XVI quand il dit : ««Être antisémite, c’est être antichrétien»» il parle des juifs ordinaires et sensés, pas de ce genre de fou, tout dominateur sur ce monde qu'ils puissent être.

Le Rabbin Fiedman enseigne a New-York -USA et pas dans les colonies d`Israel.

Non il ne représente pas la majorité des juifs - heureusement - mais il représente bien l`endoctrinement talmudique profond - et les minorité actives sont toujours les plus dangereuses face au majorités passives.

Timothy Mcvay agissait a l`inverse de la doctrine chrétienne, tandis que le docteur Baruch Goldstein agissait en suivant le Talmud.

««Être antisémite, c’est être antichrétien»»

Cette expression est tout ce qu'il y a de plus vraie. Ce que vous reprochez au Pape, c'est de ne pas haïr les juifs. Un chrétien ne doit pas haïr, ce n'est pas contre les hommes que nous combattons mais contre les principautés, les démons. Le pape pourrait dire aussi : ««être homophobe, c’est être antichrétien»» il ne cautionnerait pas en disant cela les actes homosexuels, de même qu'il ne cautionne pas ici les talmudistes.

Je leur reproche de jouer leur jeu et de tomber naivement dans le panneau des pieges tendus par les organisations juives militantes anti-chrétiennes.

Critiquer le judaisme ou l`islam ne fait pas d`une personne un antisémite ou un islamophobe. C`est notre droit légitime. Leur dire de cesser d`intervenir dans les politiques de nos pays, d`imposer leurs lois religieuses, c`est du patriotisme. Leur faire souvenir que ils sont en terre chrétienne et pas dans leurs royaumes c`est aussi notre droit légitime.

Mais ils ont peur je pense....

C`est pour cela que les fausses doctrines doivent etre étudiées a fond - pour les contrer.

Hair se serait de tabasser une personne simplement parceque elle est juive.

Donc ils devraient commencer par éviter ce mot - qui est le meme piege que le mot islamophobe.

Quelquefois je me demande si le Vatican n`est pas victime d`un chantage d`États - comme une menace de terrorisme nucléaire ou quelque chose comme ca? Ce ne me surprendrait meme pas.....du genre faites attention a ce que vous dites et faites ou il pourrait y avoir un attentat nucléaire dans la ville de Rome.

Tout est effectivement possible, et on peut penser que le Vatican est menacé, ce qui est peut-être le cas.
Mais le Pape est censé quand même avoir foi en Dieu, et quand on a foi en Lui, on n'a pas peur des menaces des hommes. Si Dieu est pour le Pape, qui pourra lui nuire? Le nucléaire et tout ce qui peut nous inspirer de la terreur ne sont rien à côté de la puissance divine. Dire que le Vatican plie sous la terreur et les menaces des Etats, c'est dire en quelques sortes qu'il n'a pas confiance en Dieu. "Victime de chantage", comme vous dites, ça fait un peu penser à corrompu.
Ayons confiance.

Voila encore un bel exemple de sabotage qui exprime bien ce que je disais plus haut - on les trouvent souvent en-tete des mouvements qui sabotent les prescriptions évangéliques - ensuite leur pions maconniques emboitent le pas et les autres ont intérets a suivre. Strauss-Kahn est-il un exemple moral?

Qu'on n'oublie pas : DSK "à l'initiative de la conversion du PS au mariage gay" et JM Ayrault opposé

Quel plaisir de retrouver cet article de Libération de mai 2004 où non seulement Dominique Strauss-Kahn est présenté comme le précurseur socialiste pour le mariage gay, mais où l'actuel Premier ministre est opposé à cette "innovation" et à redéfinir "le droit familial, les rapports entre parents et enfants" et à "légiférer dans la précipitation et sous l'influence médiatique".

Chronique du Parti :

"Sur le fond, Lionel Jospin n'a pas surpris son monde. En se prononçant dans le Journal du dimanche contre le mariage gay et l'adoption d'enfants par des couples homosexuels (Libération d'hier), l'ancien Premier ministre socialiste est resté fidèle à la prudence qui fut la sienne à Matignon sur de nombreux sujets de société, comme le Pacs ou le rallongement du délai de l'interruption volontaire de grossesse. «On peut réprouver et combattre l'homophobie tout en n'étant pas favorable au mariage homosexuel», a notamment écrit Jospin, en pointant «une nouvelle tentation bien-pensante» et en souhaitant que «le débat se déroule sans intimidation, ni rappel à un "ordre moral" quel qu'il soit».

Ce faisant, l'ex-chef du gouvernement a d'abord contredit Dominique Strauss-Kahn, son ancien ministre de l'Economie, à l'initiative de la conversion du PS au mariage gay. (...)

Jean-Marc Ayrault, le président du groupe PS à l'Assemblée, s'en prend-il cette semaine, dans la revue parlementaire Tribunes socialistes, aux «effets d'annonce ou coups publicitaires. [...]

On ne redéfinit pas le droit familial, les rapports entre parents et enfants, comme on baisse un taux de TVA. [...]

Rien n'est pire que de légiférer dans la précipitation et sous l'influence médiatique».

Lahire

MichelT a écrit:Abraham, Moise et David obéissaient a Dieu selon Sa Loi.

que la paix soit avec toi MichelT mais tu fait une énorme erreur la et je dirais même pour moi qu'avant tout c'est par amour pour le Très Haut qu'ils ont cruent en lui.
relie l'épitre aux romains a partir 4/3
Car que dit l'Écriture? Abraham crut à Dieu, et cela lui fut imputé à justice ...

c'est un peut plus clair sur la loi et la foi.
comment croire sans avoir la foi ? c'est pas permit a l'homme d'obliger de croire,a moins qu'en rentre dans corp et lobotomise notre cerveau sinon je ne voit pas comment et Dieu merci.

Au temps de Abraham et de Moise - Dieu ne s`était révélé que dans son Unicité - meme si Abraham avait vu les trois anges - ou trois figures de Dieu.

Les juifs avaient recu la loi de Moise vers 1300 AV JC. Abraham n`était pas juif mais Chaldéen - il venant du sud de l`Irak actuelle - pour aller ensuite en Canaan - le Israel actuel vers 2000 AV JC..

L`Épitre au Romains 9-33 - les raisons de la situation d`Israel

Il est écrit: Voici je pose en Sion une pierre d`achoppement et un rocher qui fait tomber; mais qui croit en lui ne sera pas confondu.

Cette pierre c`est Jésus-Christ et son église -

St-Paul qui lui-meme est juif dit: Je prie pour eux afin que ils soient sauvés
( qui ca - les juifs qui ont rejeté le Christ).

Car je leurs témoignage qu`ils ont du zele pour Dieu; mais c`est un zele mal éclairé. Méconnaissant la justice de Dieu et cherchant a établir la leur propre, ils ont refusé de se soumettre a la justice de Dieu. car la fin de la Loi, c`est le Christ pour la justification de tout croyants. ( leur fausse doctrine fait que ils travaillent pour établir leur propre puissance)

Dieu n`a pas rejeté son peuple et le sauvera.

Le reste d`Israel en est déja une preuve.

Ce que recherche Israel, il ne l`ont pas atteint; mais ceux-la l`ont atteint qui ont été élus ( la St-Vierge, St-Jean le Baptiste, les apotres, les premiers chrétiens de Jérusalem) - Les autres, ils ont été endurcis. ( les juifs qui ont rejeté le Christ.)

Une partie d`Israel s`est endurcie jusqu`a ce que soit entrée la totalité des nations et ainsi tout Israel sera sauvé. ( quand a la fin du monde selon l`Apocalypse)

Ennemis, il est vrai, selon l`Évangile, a cause de vous, ils sont selon l`Élection, chéris a cause de leur peres. Car les dons et l`appel de Dieu sont sans repentance. ( Dieu les chéris encore en mémoire de la fidélité de leurs Peres - Abraham, Isaac, Jacob, Moise, David, Salomon - mais ensuite leur déviations de la doctrine a provoqué le rejet du Christ, leur endurcissement, leur rejet des Évangiles et leurs haine des chrétiens.)

C`est encore la situation actuelle.

loin de moi la philosophie

colo 2-8 "Prenez garde que personne ne fasse de vous sa proie par la philosophie et par une vaine tromperie, s'appuyant sur la tradition des hommes, sur les rudiments du monde, et non sur Christ."

Rémi te le rappelle bien "Un chrétien ne doit pas haïr" tout comme jte l'ai dit avant "Aimez vos ennemis,et priez"on en revient au Christ,alléluia.

Non, il ne s'agit pas de haine. Si je voyais une personne persécutée, en situation réelle, devant ma porte pour ainsi dire, en raison de sa religion, ou en raison de n'importe quoi d'autre, je lui porterais secours aussitôt. Et je suis sûr que Michel T en ferait autant. Il n'en demeure pas moins que les mots d'antisémite et d'islamophobe sont comme des chevaux de Troie dans la lutte contre le christianisme.

Pauvre Pécheur a écrit:Non, il ne s'agit pas de haine. Si je voyais une personne persécutée, en situation réelle, devant ma porte pour ainsi dire, en raison de sa religion, ou en raison de n'importe quoi d'autre, je lui porterais secours aussitôt. Et je suis sûr que Michel T en ferait autant. Il n'en demeure pas moins que les mots d'antisémite et d'islamophobe sont comme des chevaux de Troie dans la lutte contre le christianisme.

encore heureux,que ferait-il la sinon

Bien des chrétiens mélangent idéologies et christianisme.

Dieu n`empeche pas les gens de se défendre - ni de défendre leur religion.

David était aimé de Dieu qui l`avait choisi lui-meme envoyant le prophete Samuel le oindre - pourtant comme Roi il a du faire exécuter des gens, il a fait la guerre a différents peuples pour protéger le peuple juif et la religion divine.

David était un homme de sang - mais aimé de Dieu parceque il était un juste. Faites vos lectures de l`Ancien Testament.

Jamais Dieu ne lui a reproché ses guerres défensives, sa protection de l`Arche ou encore de faire exécuter ceux qui avaient attentés a la couronne du Oint de Dieu.

Dieu avait interdit a David de batir Son Temple parceque il était un homme de sang - Cela veut dire que Dieu ne veut pas d`hommes de sang comme pretres pour s`occuper de son Autel parceque il demande la pureté.

Dieu n`est pas contre la Justice - sinon comment pouvez-vous expliquez Jeanne d`Arc, Charlemagne, Constantin, Louis XIII, la ligue catholique, le reconquista, ect

Si la ligue catholique n`avait pas fait ce que ils ont fait - la France serait devenue protestante - donc Dieu va t`il accuser la Ligue catholique et dire - Vous etes des criminels d`avoir utilisé la force pour protéger ma doctrine et j`aime mieux voir la France devenir protestante? Alors que les protestants utilisaient le secret, la force, l`intimidation et visaient a la prise de controle du Royaume. Dieu aurait-il dit aux Espagnols, oublier la foi catholique et vos terres, j`aime mieux les voir islamiques que de voir de la violence?

Dieu n`interdit pas la défense de la foi par les chrétiens dans la justice, il interdit aux pretres de mettre leurs mains dans le sang - mais cela ne veut pas dire non plus que le clergé n`a pas la responsabilité de défendre la foi chrétienne par les mots, par l`organisation de sa défense, par le militantisme.

Quand Dieu ou les apotres en Son Nom donne un avertissement aux chrétiens c`est pour les avertir d`un danger - comme le fait St-Paul a propos des juifs - parceque leur doctrine talmudique est anti-chrétienne et que leur rabbins ont toujours revés de détruire la foi chrétienne et les chrétiens. Maintenant si les chrétiens se retrouvent avec des ministres de l`Éducation juifs, des ministres de la sécurité intérieur juif - des Présidents juifs - alors clairement ils n`ont pas fait leur devoir, n`ont pas tenus compte des avertissements des Apotres et si ils se retrouvent avec une clique subversive aux pouvoir qui travaille a saper l`instruction et la foi chrétienne n`ont-ils pas une part de responsabilité?

Malheureusement la foi chrétienne a subie apres 1914 une mutation vers le pacifisme - qui n`a rien a voir avec la religion chrétienne réelle mais tout a voir avec une fausse idéologie. ( encore un mélange comme le libéralisme) Certainement la paix est meilleure que la guerre mais pas n`importe quel prix.

St-Augustin avait donné les préceptes de la guerre juste et de la défense de la foi - préceptes qui sont tres chrétiens - qui plaisent a Dieu - si ils sont fait dans la Justice et pour la Justice et sans haine particuliere ce qui veut dire le respect des conventions face aux ennemis.

On ne parle meme pas de défense physique mais seulement de défense verbale de la foi et on peut a peine parler....

Si a chaque fois que un pretre ou un éveque lis une vérité de la foi et de la doctrine et que pour des raisons politiques ou de lacheté - le Vatican ou un autre Éveque les poignardes dans le dos comment voulez-vous atteindre la moindre cohérence et unité? C`est un des grands problemes de l`Église catholique avec leur manque de sérieux dans l`étude des doctrines et structures de la franc-maconnerie, de l`islam, du judaisme, du monde occulte et du satanisme, de certains groupes protestants tres proche du judaisme.


Paix et guerre
selon saint Augustin

Alors que l’Africa romaine déclinait dans les troubles et les violences, saint Augustin a développé une puissante réflexion sur la paix, définie comme « tranquillité de l’ordre ». Cette paix, pleinement accomplie dans la vie éternelle, commence ici bas dans la nature, dans l’homme et peut-être réalisée à tous les niveaux de la société. Mais dans ce monde, la guerre est un mal parfois inévitable, avec un cortège d’horreurs, qu’il s’agit de supporter, de limiter ou d’éviter. Pour ses interlocuteurs, Augustin définit une ligne de conduite où les siècles à venir trouveront les critères de la « guerre juste ».

Cette anthologie rassemble les sentences classiques sur la « guerre juste » dans leur contexte littéraire originel et les met en regard de développements sur la paix, notamment ceux qui marquent la conclusion des Confessions et de la Cité de Dieu. À côté de la célèbre « charte de la paix » et d’autres extraits de la Cité de Dieu, on trouve ici l’exégèse de passages bibliques essentiels, un Sermon sur la paix et plusieurs Lettres, dont l’ultime courrier adressé par Augustin mourant, dans Hippone assiégée, à un collègue évêque dans le désarroi face au déferlement des Vandales.

Ces textes d'Augustin, qui sont à l'origine de la réflexion occidentale sur la paix et la guerre, se révèlent aujourd'hui d'une étonnante actualité.

Introduction, traduction, notes, guide thématique par Pierre-Yves Fux.

Discours sur la paix
1. Sermon 357 prononcé à Carthage en 411. Éloge de la paix
2. Explication du Psaume 84 (extraits : 10 ; 12). Paix en Dieu, justice et paix

Lettres sur la guerre
3. Lettre 138 à Marcellin, écrite en 412 (extraits : 1.1 ; 2.9 - 3.17 ; 4.20). Morale évangélique et défense du bien public
4. Lettre 189 à Boniface, écrite en 417. La sainteté dans le métier de la guerre
5. Lettre 220 à Boniface, écrite en 427. Invitation au rebelle à faire pénitence
6. Lettre 229 à Darius, écrite en 429. Gloire d’une paix gagnée sans effusion de sang
7. Lettre 228 à Honoré, écrite en 429. Attitude du clergé face aux invasions barbares

Origine des guerres et de l’Empire romain

8. Cité de Dieu 3, 10. Guerres défensives pour préserver la vie et la liberté des siens
9. Cité de Dieu 4, 15. L’injustice des ennemis, cause de justes guerres de conquête
10. Cité de Dieu 5, 12.1-5. Ressorts des conquêtes romaines : liberté, gloire, domination
11. Cité de Dieu 5, 19. Vertueuse humilité des saints et domination immorale de Néron
12. Cité de Dieu 15, 4-6. L’absence de paix, héritage du péché jusqu’à la délivrance ultime

Anthologie sur la « guerre juste »

13. Questions sur l’Heptateuque (extraits : 4, 44 ; 6, 10-11). Recours à la guerre en cas de violation du droit international ; ruses de guerre
14. Contre Fauste (extrait : 22, 74-78). La Providence, la justice et les guerres
15. Explication du Psaume 124 (extrait : 7). L’obéissance due aux supérieurs
16. Cité de Dieu 1, 21 et 26. Innocence morale du soldat obéissant aux ordres
17. Cité de Dieu 4, 4. 6. Les conquêtes sans justice, vastes brigandages
18. Cité de Dieu 5, 26.1. Théodose : mener la guerre avec piété et miséricorde

Traité sur la paix dans La Cité de Dieu

19. Cité de Dieu, livre 19 (extraits : 7 ; 10 - 17 ; 20 - 21.2 ; 26 - 28)

Conclusion : la paix accomplie dans l’éternité

20. Confessions (fin : 13, 32-38)
21. Cité de Dieu (fin : 22, 30)

Rémi a écrit:Il n'a pas pris sa médication ou quoi ? ...

En effet, ce "rabbin" a grillé un fusible semble t-il...(pardon je n'aurais peut être pas du, mais je n'ai pu m'empêcher d'exploser de rire, sans mauvais jeu de mots, tant le cas est cliniquement désespéré...), mais la question de savoir si ce disjoncté représente ou non les juifs ou Ben Laden les musulmans n'est sans doute pas ce qui doit nous préoccuper. Ce qui doit nous inquiéter, c'est le fait que ce sont ces factions extrémistes, bien que non majoritaires, qui soumettent les autres (et cherchent à soumettre le monde) à leur folie dévastatrice, et qui instaurent les régimes totalitaires dans les pays sous domination islamique (y compris pour les musulmans qui subissent tout autant la chariah).

Sans doute pour eux aussi, "la force des mauvais réside dans la mollesse des bons" quoi qu'ici plutôt dans la terreur qu'ils font régner sur eux. Concernant la haine des juifs pour les non juifs, elle est tout autant présente dans la doctrine talmudique que pour les musulmans dans le Coran. C'est toute la différence avec le christianisme : les Evangiles ne prêchent pas la haine, mais l'amour. Tout est contenu dans les Béatitudes, toute la doctrine de Jésus se résume en un mot : AMOUR ... C'est pourquoi, plus que quiconque, nous ne pouvons nous prétendre catholique et "antisémites" ou même "muslimophobes" (le terme islamophobie étant d'après moi un non sens..)