Un catholique ne peut etre FM selon le Vatican

Annette, svp, Gnose veut dire "CONNAISSANCE"

Gilles a écrit:Veuillez excuser mon ignorance sur le sujet "Highlander"

Je croyais que la franc-maçonnerie et la "rose-croix" étaient la même chose !

Bonne journée !


Gilles. Ville de Québec - Canada

Gilles a écrit:Merci pour votre compréhension "Highlander" !


Bon week-end et que Dieu vous bénisse abondamment !


Gilles. Ville de Québec - Canada [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

edelweiss a écrit:J'aimerais savoir si le martinisme et les chevaliers du temple de Jérusalem sont des FM
Si tel n'est pas le cas quelle est la différence ?
Merci pour votre réponse

Appartenir à la FM n'est pas un péché mortel. C'est un péché grave, selon le Saint-Siège, avec qui je suis d'accord, pour les raisons que j'ai données, via Anderson et Désaguliers.

mais vu que la confession demande contrition;ie désir sincere de ne plus recommencer ce péché....Votre désir de continuer a etre FM annule cette confession.....

Sur cette affirmation, les exégètes et théologiens sont divisés. Il semblerait, selon certains, que cette phrase aurait été introduite tardivement. Je n'en sais pas davantage...

Les fidèles qui appartiennent aux associations maçonniques sont en état de péché grave et ne peuvent accéder à la sainte communion.

Francesco a écrit:
Un péché grave est un péché mortel Highlander.Soyez honnete svp....Vous savez tres bien quun péché grave ne peut etre que mortel(en signe de quoi,la personne ne peut pas communier..).

mais vu que la confession demande contrition;ie désir sincere de ne plus recommencer ce péché....Votre désir de continuer a etre FM annule cette confession.....Vous n'avez pas répondu a cette partie importante.Un pretre peut refuser le pardon des péchés si la persone n'a pas de contrition.Vu que vous persistez a rester FM,votre contrition est null et votre péché(celui de participer a la FM) demeure...

Sur cette affirmation, les exégètes et théologiens sont divisés. Il semblerait, selon certains, que cette phrase aurait été introduite tardivement. Je n'en sais pas davantage... Premiere fois que j'entends parler de ca...

Francesco a écrit:

Les fidèles qui appartiennent aux associations maçonniques sont en état de péché grave et ne peuvent accéder à la sainte communion.

autrement dit,vu que la personne veut demeurer FM,elle n'a pas droit au pardon de ce péché grave et ne peut plus jamais recevoir le corps du Christ.....

Highlander a écrit:Je ne crois pas du tout que l'on puisse dire les choses ainsi. Le terme de GADL'U n'est pas plus "réducteur", que celui de "Dieu", utilisé par faute de vocable. Le tétragramme en témoigne, puisque son nom est composé de quatre consones, imprononçables, sans y accoler des voyelles, ce qui donne "Yod Hé Vav Hé". Quant à Voltaire…

Highlander a écrit:Pardonnez-moi, mais vous faites là une première confusion, entre "religion=exotérique=extérieur", destinée au plus grand nombre, qui a sa raison d'être, et "spiritualité=ésotérique=intérieur", destinée à une minorité. La deuxième confusion réside dans l'amalgame entre "savoir", qui ne peut être que livresque, et "connaissance", que l'on acquiert que par l'expérience. Ce sont deux choses très distinctes.

Highlander a écrit:Par ailleurs, Jésus n'a-t-il pas dit "ne jetez pas vos perles aux pourceaux" (Mt 7,6.12-14), ce qui n'est pas péjoratif du tout. Peut-être que le secret FM se trouve là…

Highlander a écrit:Mais de la Genèse (1 26, 27). Vous dites que l'androgynie est condamnée par l'église, soit. Quelles sont vos sources svp?

Highlander a écrit:Pourquoi voudriez-vous que le comte Joseph de Maistre ait fait de l'entrisme? Dans quel but? Dans nos loges, il y a des prêtres, des évêques et même des cardinaux. Font-ils aussi de l'entrisme? Je ne le crois pas…

Highlander a écrit:

Elqana a écrit:Et pourquoi s’entourer de tant de secret s’il n’y a rien à cacher ?
Jésus dit qu’on n’allume pas la lampe pour la mettre sous le boisseau. C’est pourtant ce que fait la FM non ?
En cela elle est une forme moderne de la gnose (réservée à quelques initiés).

Gnose signifie "connaissance". Déniez-vous à notre Seigneur Jésus-Christ de posséder la connaissance?

Highlander a écrit:

Tu es Pierre et sur cette Pierre je batirai mon église.Tout ce que tu auras lié sur terre sera lié ds les cieux.....

Sur cette affirmation, les exégètes et théologiens sont divisés. Il semblerait, selon certains, que cette phrase aurait été introduite tardivement. Je n'en sais pas davantage...

Elqana a écrit:
Oui c’est le sens du mot grec, mais vous savez bien que ce mot s’est mis à désigner une prétendue connaissance des mystères divins, dès les débuts de l’Eglise…

Ce que nous avons à connaître, Jésus nous l’a révélé. Le reste ne nous regarde pas. Or justement les gnostiques prétendent accéder à cette connaissance. Et de même que la Révélation est unique et ne peut conduire qu’à l’unité de l’Eglise, de même la gnose, basée sur des hypothèses invérifiables, ne peut donner que le cirque gnostique battu en brèche dès l’origine par saint Irénée.

Lequel saint Irénée qualifie d’ailleurs le cheminement vers la compréhension de la Révélation de « chute sans fin vers le haut », alors que la gnose est une chute dans l’abîme, comme il l’a montré. Attention, donc, au sens des mots.

Elqana a écrit:

Highlander a écrit:

Tu es Pierre et sur cette Pierre je batirai mon église.Tout ce que tu auras lié sur terre sera lié ds les cieux.....

Sur cette affirmation, les exégètes et théologiens sont divisés. Il semblerait, selon certains, que cette phrase aurait été introduite tardivement. Je n'en sais pas davantage...

Cela a été avancé par des protestants à l’origine, mais ils ne sont même pas d’accord entre eux. De toute façon, la primauté de Pierre est attestée de par le comportement de la communauté chrétienne de Rome qui dès la mort de l’Apôtre a commencé à faire de sa tombe une sorte de lieu de pèlerinage avant la lettre. Et ce dès les années 60, alors que la glose aurait prétendument et ajoutée vers l’an 120…
Et puis, cette fondation de l’Eglise est intimement liée à celle de la papauté : « Sois le berger de mes brebis » : il faudrait donc que celle-la aussi eût été rajoutée… ça commence à faire beaucoup, et on imagine que cela aurait fait hurler la communauté chrétienne dans son ensemble…

Elqana a écrit: « Dieu » n’a rien de réducteur, c’est un titre devenu nom par antonomase : le dieu par excellence ! Etant ineffable, Dieu ne peut être désigné par aucun nom humain. Alors on choisit le « moins pire » comme on dit familièrement, pour Le designer. Et en l’occurrence, on reprend le mot qui désigne les divinités, et on en fait un nom. Par contre GADLU est un assemblage de termes humains dont d’une part toute dimension transcendante est absente, et qui d'autre part ne met l’accent que sur la force créatrice et ordonnatrice, sans rien mentionner de Son amour pour ses créatures. On fait de Dieu un ingénieur, certes hors pair, pas le Dieu aimant et salvateur de l’Evangile !

Elqana a écrit: « spiritualité=ésotérique=intérieur » : pas du tout, la spiritualité n’a rien d’ésotérique ! Elle est vécue intérieurement d’accord, mais elle est à la portée de tous sans connaissances particulières ! Le savoir encyclopédique de saint Thomas d’Aquin ne fait pas de lui un plus grand mystique que le saint curé illettré d’Ars !

Elqana a écrit:Waow, alors nous autres non FM serions des pourceaux ? Bien sûr que c’est péjoratif, comme les « chiens » du même verset, eu égard au rapport des Juifs à ces deux animaux ! Par ailleurs, la FM est apparue 17 siècles après Jésus : pourquoi ce gâchis de tant de générations incapables de Le connaître puisque privées de cette connaissance ? Cela me fait penser aux « arguments » des protestants…

Elqana a écrit:Mais justement, le verset que vous citez dit « il les créa homme et femme »…
Et l’androgynie est condamnée par saint Paul dans une épître (Romains ou Corinthiens, je ne sais plus).

Elqana a écrit:Je ne dis pas que lui-même faisait de l’entrisme, il était peut-être un simple pion (je ne le connais pas assez pour en parler). Idem pour les prêtres et évêques… C’est une technique vieille comme le monde que de mettre en vitrine les « gentils » pour couvrir et masquer les « méchants »…

Highlander a écrit:

Elqana a écrit:
Oui c’est le sens du mot grec, mais vous savez bien que ce mot s’est mis à désigner une prétendue connaissance des mystères divins, dès les débuts de l’Eglise…

Il n'a pas d'autre sens que celui que lui donnent le judaïsme et le grec, c'est à dire ""connaissance", et ce bien avant la naissance du christianisme. Ce que lui font dire les modernes est leur affaire.

Highlander a écrit:

Ce que nous avons à connaître, Jésus nous l’a révélé. Le reste ne nous regarde pas. Or justement les gnostiques prétendent accéder à cette connaissance. Et de même que la Révélation est unique et ne peut conduire qu’à l’unité de l’Eglise, de même la gnose, basée sur des hypothèses invérifiables, ne peut donner que le cirque gnostique battu en brèche dès l’origine par saint Irénée.

Je vous laisse la responsabilité de vos affirmations.

Highlander a écrit:

Lequel saint Irénée qualifie d’ailleurs le cheminement vers la compréhension de la Révélation de « chute sans fin vers le haut », alors que la gnose est une chute dans l’abîme, comme il l’a montré. Attention, donc, au sens des mots.

Là, il y a contradiction dans les termes. Une "chute" n'est pas une "ascension". Donc, attention au sens des mots...

Highlander a écrit:Et parce que c'est devenu un lieu de pèlerinage, Jésus a forcément prononcé ces paroles. Mais au fond, que nous importe?

Highlander a écrit:Le GADL'U, ou Dieu, ne crée rien sans y mettre son amour. Mais pas au sens où vous l'entendez. Son amour n'a rien à voir avec la sensiblerie des émotions humaines. Cet amour a une tout autre dimension.

Highlander a écrit:

Elqana a écrit: « spiritualité=ésotérique=intérieur » : pas du tout, la spiritualité n’a rien d’ésotérique ! Elle est vécue intérieurement d’accord, mais elle est à la portée de tous sans connaissances particulières ! Le savoir encyclopédique de saint Thomas d’Aquin ne fait pas de lui un plus grand mystique que le saint curé illettré d’Ars !

Encore une fois, c'est votre appréciation, que je ne partage pas. La spiritualité est une expérience qui permet d'atteindre à la connaissance. C'est en quoi le "savoir", fut-il encyclopédique, n'est pas la "connaissance". Cependant, je vous sais gré de croire que le curé d'Ars avait la connaissance. Quant à son illettrisme, je vous trouve sévère…

Highlander a écrit:

Elqana a écrit:Waow, alors nous autres non FM serions des pourceaux ? Bien sûr que c’est péjoratif, comme les « chiens » du même verset, eu égard au rapport des Juifs à ces deux animaux ! Par ailleurs, la FM est apparue 17 siècles après Jésus : pourquoi ce gâchis de tant de générations incapables de Le connaître puisque privées de cette connaissance ? Cela me fait penser aux « arguments » des protestants…

C'est votre interprétation de la lettre. Je cherche ce qu'il y a derrière la lettre. Pour moi, cela signifie que l'on ne peut pas tout révéler à tout le monde. Jésus n'a pas donné le même enseignement à tous ses disciples. Le seul qui en a reçu la totalité, était Saint Jean. C'est pourquoi son évangile, le plus important de tous, ne fait pas partie des synoptiques. Quant à la naissance de la FM, vous affirmez sans savoir. Mais si ça vous convient de croire cela, je ne vais pas vous en dissuader.

Highlander a écrit:

Elqana a écrit:Mais justement, le verset que vous citez dit « il les créa homme et femme »…
Et l’androgynie est condamnée par saint Paul dans une épître (Romains ou Corinthiens, je ne sais plus).

Oui. C'est bien ce qui est écrit. Ailleurs, il est même écrit qu'il "les créa mâle et femelle, mâle et femelle il les créa". J'ai une approche différente de la vôtre, rien de plus. Pour l'androgynie, vous confondez avec l'homosexualité, qui effectivement est condamnée...

C'est embêtant ce que vous écrivez là. Cela veut dire que les prêtres et autres prélats, qui sont FM, sont en état de péché grave...

Et personne ne peut m'empêcher de communier.

Ce n'est pas tout à fait aussi simpliste, cher Francesco. Il faut distinguer deux choses. La religion, qui a sa raison d'être, destinée au plus grand nombre, avec ses interdits, ses "règles" de conduite etc. qui est l'aspect extérieur, l'apparence. Puis la spiritualité, qui est une voie intérieure, et qui demande davantage de compréhension, car le raisonnement est très différent.

elle n'a pas droit au pardon de ce péché grave

Le jugement négatif de l’Eglise sur les associations maçonniques demeure donc inchangé, parce que leurs principes ont toujours été considérés comme inconciliables avec la doctrine de l’Eglise, et l’inscription à ces associations reste interdite par l’Eglise. Les fidèles qui appartiennent aux associations maçonniques sont en état de péché grave et ne peuvent accéder à la sainte communion.

Pour que l’Évangile fût toujours gardé intact et vivant dans l’Église, les apôtres laissèrent comme successeurs les évêques, auxquels ils ‘transmirent leur propre charge d’enseignement’ " (DV 7). En effet, " la prédication apostolique, qui se trouve spécialement exprimée dans les livres inspirés, devait être conservée par une succession ininterrompue jusqu’à la consommation des temps " (DV .

78 Cette transmission vivante, accomplie dans l’Esprit Saint, est appelée la Tradition en tant que distincte de la Sainte Écriture, quoique étroitement liée à elle. Par elle, " l’Église perpétue dans sa doctrine, sa vie et son culte et elle transmet à chaque génération tout ce qu’elle est elle-même, tout ce qu’elle croit " (DV . " L’enseignement des saints Pères atteste la présence vivifiante de cette Tradition, dont les richesses passent dans la pratique et la vie de l’Église qui croit et qui prie " (DV .

Elqana a écrit:

Highlander a écrit:

Elqana a écrit:
Oui c’est le sens du mot grec, mais vous savez bien que ce mot s’est mis à désigner une prétendue connaissance des mystères divins, dès les débuts de l’Eglise…

Il n'a pas d'autre sens que celui que lui donnent le judaïsme et le grec, c'est à dire ""connaissance", et ce bien avant la naissance du christianisme. Ce que lui font dire les modernes est leur affaire.

Irénée, un moderne
Quoi qu’il en soit, quand on parle de gnose, c’est au sens du gnosticisme qu’on l’entend. Sinon, on dit « connaissance », tout simplement !

Highlander a écrit:

Ce que nous avons à connaître, Jésus nous l’a révélé. Le reste ne nous regarde pas. Or justement les gnostiques prétendent accéder à cette connaissance. Et de même que la Révélation est unique et ne peut conduire qu’à l’unité de l’Eglise, de même la gnose, basée sur des hypothèses invérifiables, ne peut donner que le cirque gnostique battu en brèche dès l’origine par saint Irénée.
Je vous laisse la responsabilité de vos affirmations.

Affirmations ? C’est ce qui s’est passé à l’époque, je ne fais qu’en donner l’explication !

Highlander a écrit:

Lequel saint Irénée qualifie d’ailleurs le cheminement vers la compréhension de la Révélation de « chute sans fin vers le haut », alors que la gnose est une chute dans l’abîme, comme il l’a montré. Attention, donc, au sens des mots.
Là, il y a contradiction dans les termes. Une "chute" n'est pas une "ascension". Donc, attention au sens des mots...

Mais justement, c’est une figure de style, c’est ce qui fait la saveur du texte ! De mémoire, l’auteur venait d’expliquer que les gnostiques chutaient dans l’erreur, et par opposition ceux qui suivent l’Eglise « chutent » sans fin vers le haut, comme attirés par Dieu (du fait qu’on en apprendra toujours plus sur Lui, quand bien même on y passerait l’éternité) !

Highlander a écrit:Et parce que c'est devenu un lieu de pèlerinage, Jésus a forcément prononcé ces paroles. Mais au fond, que nous importe?Ce n’est pas ce que je voulais dire, simplement la réalité historique vient appuyer l’authenticité du verset (que du reste personne avant le protestantisme n’avait songé à contester, du moins à ma connaissance).