La preuve du mensonge de Vicka...

Francesco a écrit:[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

CONGREGATIO
PRO DOCTRINA Cité du Vatican, Palais du St Office
Le 26 mai 1998



A Son Excellence Mgr Gilbert Aubry,
Évêque de Saint-Denis de la Réunion

Excellence,

Par lettre du 1er janvier 1998, vous soumettiez à ce Dicastère diverses questions concernant la position du Saint-Siège et de Évêque de Mostar à propos des dites « apparitions » de Medjugorje, des pèlerinages privés et du soin pastoral des fidèles qui se rendent dans ce lieu.

A cet égard - tandis que je considère impossible de répondre à chacune des demandes faites par votre Excellence - je tiens avant tout préciser que ce n'est pas l'usage du Saint-Siège d'assumer, en première instance, une position propre vis-à-vis de supposés phénomènes surnaturels. Ce Dicastère, pour cela, en ce qui concerne la crédulité des « apparitions » en question, s'en tient simplement à ce qui a été établi par les Évêques de l'ex-Yougoslavie dans la déclaration de Zadar du 10 avril 1991 : « ... sur la base des investigations jusqu'ici conduites il n'est pas possible d'affirmer qu'il s'agisse d'apparitions ou de révélations surnaturelles ». Après la division de la Yougoslavie en diverses nations indépendantes, il appartiendrait maintenant aux membres de la Conférence Épiscopale de la Bosnie-Herzégovine de reprendre, éventuellement, en examen le cas, et d'émettre, le cas échéant, de nouvelles déclarations.

Ce que S. E. Mgr Peric a affirmé dans un lettre au Secrétaire Général de « Famille Chrétienne », dans laquelle il a déclaré : « ma conviction et position n'est pas seulement "non constat de supernaturalitate" mais également celle "constat de non supernaturalitate" des apparitions ou révélations de Medjugorje », doit être considéré expression d'une conviction personnelle de Évêque de Mostar, lequel, en tant qu'Ordinaire du lieu, a toujours le droit d'exprimer ce qui est, et demeure, un avis qui lui est personnel.

En ce qui concerne les pèlerinages à Medjugorje qui se déroulent de manière privée, cette Congrégation retient qu'ils sont permis à condition qu'ils ne soient pas considérés comme une authentification d'événements en cours et qui demandent encore un examen par l'Église.

Espérant avoir donné une réponse satisfaisante au moins aux principales questions posées par vous-même à ce Discatère, je vous prie, Excellence, d'agréer l'expression de mes sentiments les plus dévoués.



Mgr Tarcisio Bertone
(Secrétaire de la « Congregatio » présidée par la Cardinal Ratzinger)

La lettre de l'archevêque de Bertone à l'évêque de La Réunion éclaircit de manière satisfaisante ce qui a toujours été l'attitude officielle de la hiérarchie ces dernières années vis-à-vis de Medjugorje, à savoir qu'elle laisse sciemment l'affaire pendante. Le caractère surnaturel n'est pas établi, tels ont été les termes employés par l'ancienne conférence épiscopale de Yougoslavie à Zadar (1991). Il s'agit bien là d'une formulation qui laisse sciemment l'affaire pendante. Il n'a pas été dit que le caractère surnaturel est solidement établi, donc prouvé ou démontré. Il n'a pas été nié ou exclu non plus que les phénomènes puissent être de caractères surnaturels. Il est certain que le magistère de l'Église ne se prononcera pas définitivement tant que dureront les phénomènes extraordinaires sous forme d'apparitions ou sous d'autres formes. Mais c'est la mission des bergers que de promouvoir ce qui grandit, de favoriser les fruits qui se manifestent, de protéger si besoins est des dangers qu'il y a partout évidemment. A Lourdes aussi il faut veiller à ce que le don originel de Lourdes ne soit pas étouffé par des développements malheureux. Medjugorje non plus n'est pas invulnérable. C'est pourquoi il est ou il serait si important que les évêques aussi prennent très ostensiblement sous leur sauvegarde la pastorale de Medjugorje afin que soit protégé de possibles développements malheureux ce qu'il y a en ce lieu comme fruits manifestes.

Je crois que les paroles de Marie à Cana « Faites ce qu'il vous dira ! » constituent la substance de ce qu'Elle dit tout au long des siècles. Marie nous aide à entendre Jésus et désire de tout son cœur et de toutes ses forces que nous fassions ce qu'Il nous dit.

C'est ce que je souhaite aux communautés de prière qui se sont formées à partir de Medjugorje, c'est ce que je souhaite à notre diocèse et à l'Église d'Autriche.

A cet égard - tandis que je considère impossible de répondre à chacune des demandes faites par votre Excellence - je tiens avant tout préciser que ce n'est pas l'usage du Saint-Siège d'assumer, en première instance, une position propre vis-à-vis de supposés phénomènes surnaturels. Ce Dicastère, pour cela, en ce qui concerne la crédulité des « apparitions » en question, s'en tient simplement à ce qui a été établi par les Évêques de l'ex-Yougoslavie dans la déclaration de Zadar du 10 avril 1991 : « ... sur la base des investigations jusqu'ici conduites il n'est pas possible d'affirmer qu'il s'agisse d'apparitions ou de révélations surnaturelles »

ce qui a été établi par les Évêques de l'ex-Yougoslavie dans la déclaration de Zadar du 10 avril 1991 : « ... sur la base des investigations jusqu'ici conduites il n'est pas possible d'affirmer qu'il s'agisse d'apparitions ou de révélations surnaturelles ».

Ce que S. E. Mgr Peric a affirmé dans un lettre au Secrétaire Général de « Famille Chrétienne », dans laquelle il a déclaré : « ma conviction et position n'est pas seulement "non constat de supernaturalitate" mais également celle "constat de non supernaturalitate" des apparitions ou révélations de Medjugorje », doit être considéré expression d'une conviction personnelle de Évêque de Mostar, lequel, en tant qu'Ordinaire du lieu, a toujours le droit d'exprimer ce qui est, et demeure, un avis qui lui est personnel.

L'orgueil et le Mal nous empêchent depuis toujours de reconnaitre nos erreurs et nous empêchent de comprendre que nous sommes trompés par Satan.

Les évêques ont condamnés les apparitions de Medjugorje.
Nier ou refuser cette décision n'est-ce pas inspiré par le démon ? Ne doit-on pas obéir à l'Église de notre Seigneur Jésus Christ ?
Et même si l'Église ne s'était pas encore prononcée, n'y a-t'il pas déjà trop de signes démoniaques évidents dans cette affaire ?

Amazone a écrit:L'orgueil et le Mal nous empêchent depuis toujours de reconnaitre nos erreurs et nous empêchent de comprendre que nous sommes trompés par Satan.

Les évêques ont condamnés les apparitions de Medjugorje.
Nier ou refuser cette décision n'est-ce pas inspiré par le démon ? Ne doit-on pas obéir à l'Église de notre Seigneur Jésus Christ ?
Et même si l'Église ne s'était pas encore prononcée, n'y a-t'il pas déjà trop de signes démoniaques évidents dans cette affaire ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Satan a l'intelligence que nous pauvres humains n'avons pas, Satan peut faire de faux miracles, comme certaines illusions vues à Medjugorje, Satan peut tromper et il l'a toujours fait (Exemple avec la "Contrefaçon suprême du diable").


Nous avons tant envie de voir et d'écouter notre Mère, la Très Sainte Vierge Marie Mère de Dieu, il est aisé de La prier et de nous tourner vers les lieux d'apparitions reconnus officiellement et où il n'y a aucun doute mais une certitude de Bonté et d'Amour (Sainte Catherine Labouré et la Médaille Miraculeuse, Lourdes, Fatima au Portugal, etc).


Ouvrir les yeux est le plus difficile mais les fruits sont visibles pour qui veut les voir, fruits qui ont été vu depuis longtemps chez les croyants des apparitions démoniaques. Fruits que l'on voit chaque jour sur certains forums qui encouragent vivement les lieux d'apparitions démoniaques (Liste d'apparitions facile à trouver).


Les fruits de Medjugorje sont mauvais, intensément mauvais puisque c'est une véritable guerre de mensonges, de haine et de désordre qui se propage lentement et partout à cause de ces apparitions.
Soeur Lucie de Fatima aurait dit à ce sujet il y a plusieurs années : "Ce n'est pas la Sainte Vierge qui apparait à Medjugorje".

Medjugorje n'est pas seulement un lieu de mensonges sinon les fruits ne seraient pas si vénéneux même si le goût semble sucré au début. C'est peut-être aussi un haut lieu satanique.

Olivier a écrit:

Amazone a écrit:L'orgueil et le Mal nous empêchent depuis toujours de reconnaitre nos erreurs et nous empêchent de comprendre que nous sommes trompés par Satan.

Les évêques ont condamnés les apparitions de Medjugorje.
Nier ou refuser cette décision n'est-ce pas inspiré par le démon ? Ne doit-on pas obéir à l'Église de notre Seigneur Jésus Christ ?
Et même si l'Église ne s'était pas encore prononcée, n'y a-t'il pas déjà trop de signes démoniaques évidents dans cette affaire ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Satan a l'intelligence que nous pauvres humains n'avons pas, Satan peut faire de faux miracles, comme certaines illusions vues à Medjugorje, Satan peut tromper et il l'a toujours fait (Exemple avec la "Contrefaçon suprême du diable").


Nous avons tant envie de voir et d'écouter notre Mère, la Très Sainte Vierge Marie Mère de Dieu, il est aisé de La prier et de nous tourner vers les lieux d'apparitions reconnus officiellement et où il n'y a aucun doute mais une certitude de Bonté et d'Amour (Sainte Catherine Labouré et la Médaille Miraculeuse, Lourdes, Fatima au Portugal, etc).


Ouvrir les yeux est le plus difficile mais les fruits sont visibles pour qui veut les voir, fruits qui ont été vu depuis longtemps chez les croyants des apparitions démoniaques. Fruits que l'on voit chaque jour sur certains forums qui encouragent vivement les lieux d'apparitions démoniaques (Liste d'apparitions facile à trouver).


Les fruits de Medjugorje sont mauvais, intensément mauvais puisque c'est une véritable guerre de mensonges, de haine et de désordre qui se propage lentement et partout à cause de ces apparitions.
Soeur Lucie de Fatima aurait dit à ce sujet il y a plusieurs années : "Ce n'est pas la Sainte Vierge qui apparait à Medjugorje".

Medjugorje n'est pas seulement un lieu de mensonges sinon les fruits ne seraient pas si vénéneux même si le goût semble sucré au début. C'est peut-être aussi un haut lieu satanique.

Arnaud Dumouch a été banni jusqu'en 2019 : Cause : recrutage de membre de votre forum. Il me dit de vous remercier pour votre accueil et il affirme n'avoir recruté personne ! Son propre forum est trop plein pour cela.

S'il ne recrute pas, il met à la porte de son forum les vrais catholiques. Ceux qui ont une foi vive, brûlante sont virés manu militari. Demandez-vous pourquoi et vous comprendrez qui est ce monsieur, jugé par tant et tant de religieux (ils me l'ont dit en face) d'huluberlu (pour ne pas dire plus).

Francesco a écrit:

S'il ne recrute pas, il met à la porte de son forum les vrais catholiques. Ceux qui ont une foi vive, brûlante sont virés manu militari. Demandez-vous pourquoi et vous comprendrez qui est ce monsieur, jugé par tant et tant de religieux (ils me l'ont dit en face) d'huluberlu (pour ne pas dire plus).

Sinon,sur le forum DA ,ceux qui ne partagent pas les avis dumouchiennes se font agresser d'une facon si vulgaire que s'en est genant...Et nous sommes plusieurs sur le net a pouvoir en témoigner...

Arnaud récolte ce qu'il a semé...

alex a écrit:Vous êtes sur son forum depuis combien de temps ?

Olivier a écrit:

alex a écrit:Vous êtes sur son forum depuis combien de temps ?

Depuis 2007.

Je ne le vois pas agresser grand monde, sauf Julieng et ses théories du complot !

Peu de gens sont bannis.

Olivier a écrit:Je n'ai JAMAIS vu Arnaud Dumouch pratiquer l'insulte. Mais trouvez-moi un lien où il le fait et je vous croirai.

Olivier a écrit:Pouvez-vous indiquer un sujet de son forum où Arnaud Dumouch vous agresse ?

Olivier a écrit:D'accord Valtortiste vous insulte ! Ca je le confirme ! Il fonctionne comme cela !
Valtortiste n'est pas Arnaud Dumouch mais un membre du forum DA.
Ici, Valtortiste n'est pas venu.

Comme j'ai osé braver l'interdit de Francesco, en osant répondre à Alex, je vais être banni. Alors je m'en vais avant.

Pour son discernement définitif, l'Eglise regardera trois critères fondamentaux :
1° la conformité à la foi.
2° Les fruits spirituels positifs comme l'humilité, la charité, le retour à l'Eglise, aux sacrements (les persécutions et les luttes qui accompagnent ne sont pas toujours mauvais signe).
3° La présence de VRAIS miracles (impliquant la Toute Puissance) est essentielle car ils sont, avec les deux autres critères, la marque de Dieu.


Il y a aussi des critères secondaires comme la vie des voyants. ce critère là n'est premier que dans un autre genre de procès : celui de la béatification.

Olivier a écrit:D'accord Valtortiste vous insulte ! Ca je le confirme ! Il fonctionne comme cela !
Valtortiste n'est pas Arnaud Dumouch mais un membre du forum DA.
Ici, Valtortiste n'est pas venu.

Comme j'ai osé braver l'interdit de Francesco, en osant répondre à Alex, je vais être banni. Alors je m'en vais avant.

Francesco a écrit:Hier.je repensais a ce message d'Arnaud sur les criteres de discernement de l'église sur les apparitions mariales ou révélations privées.Voila ce qu'il a écrit au sujet des criteres de discernement:

Pour son discernement définitif, l'Eglise regardera trois critères fondamentaux :
1° la conformité à la foi.
2° Les fruits spirituels positifs comme l'humilité, la charité, le retour à l'Eglise, aux sacrements (les persécutions et les luttes qui accompagnent ne sont pas toujours mauvais signe).
3° La présence de VRAIS miracles (impliquant la Toute Puissance) est essentielle car ils sont, avec les deux autres critères, la marque de Dieu.


Il y a aussi des critères secondaires comme la vie des voyants. ce critère là n'est premier que dans un autre genre de procès : celui de la béatification.

Ici,nous avons un exemple qui prouve qu'Arnaud induit les croyants en erreur en prescrivant des criteres de discernement qui ne sont pas ceux de l'église mais les siens.....En agissant de la sorte,il se place au dessus de l'église.....

Surprenant pour une personne qui se dit fidele a l'église.....

C'est tres malsain de se positionner au dessus de l'église et d'établir soi meme la facon d'agir de l'église.....

Et en plus,il vient publier ce texte désiroire sur un forum qui se veut fidele a l'église.Un autre indice qui prouve que mr Dumouch est peu fiable....et que nous devons nous méfier de ses théories.

alex a écrit:

Francesco a écrit:Hier.je repensais a ce message d'Arnaud sur les criteres de discernement de l'église sur les apparitions mariales ou révélations privées.Voila ce qu'il a écrit au sujet des criteres de discernement:

Pour son discernement définitif, l'Eglise regardera trois critères fondamentaux :
1° la conformité à la foi.
2° Les fruits spirituels positifs comme l'humilité, la charité, le retour à l'Eglise, aux sacrements (les persécutions et les luttes qui accompagnent ne sont pas toujours mauvais signe).
3° La présence de VRAIS miracles (impliquant la Toute Puissance) est essentielle car ils sont, avec les deux autres critères, la marque de Dieu.


Il y a aussi des critères secondaires comme la vie des voyants. ce critère là n'est premier que dans un autre genre de procès : celui de la béatification.

Ici,nous avons un exemple qui prouve qu'Arnaud induit les croyants en erreur en prescrivant des criteres de discernement qui ne sont pas ceux de l'église mais les siens.....En agissant de la sorte,il se place au dessus de l'église.....

Surprenant pour une personne qui se dit fidele a l'église.....

C'est tres malsain de se positionner au dessus de l'église et d'établir soi meme la facon d'agir de l'église.....

Et en plus,il vient publier ce texte désiroire sur un forum qui se veut fidele a l'église.Un autre indice qui prouve que mr Dumouch est peu fiable....et que nous devons nous méfier de ses théories.

En effet, il arange toujours tout à sa sauce, et de plus, c'est une sauce évolutive, à preuve ses théories qui ne sont pas fixées dans le temps, mais évoluent au fil des idées des autres. Exemple, ses thèses mises en accès libre sur le net, il les complète au fur et à mesure que des forumeurs lui donnent des idées : il l'a dit de lui-même en 2005/2006. Par exemple, pour les NDE et saint Paul, pour la Miséricorde et sainte Faustine ...

Francesco a écrit:Hier.je repensais a ce message d'Arnaud sur les criteres de discernement de l'église sur les apparitions mariales ou révélations privées.Voila ce qu'il a écrit au sujet des criteres de discernement:

Pour son discernement définitif, l'Eglise regardera trois critères fondamentaux :
1° la conformité à la foi.
2° Les fruits spirituels positifs comme l'humilité, la charité, le retour à l'Eglise, aux sacrements (les persécutions et les luttes qui accompagnent ne sont pas toujours mauvais signe).
3° La présence de VRAIS miracles (impliquant la Toute Puissance) est essentielle car ils sont, avec les deux autres critères, la marque de Dieu.


Il y a aussi des critères secondaires comme la vie des voyants. ce critère là n'est premier que dans un autre genre de procès : celui de la béatification.

.

Critères de discernement des apparitions et révélations


Normes régissant les faits postérieurs à 1980 (ayant d'ailleurs suscité la reprise d'enquêtes antérieures telles celles de Bonate ou de Garabandal par exemple), établies par la Sacrée Congrégation pour la Doctrine de la Foi, 1974-1978.


Note préliminaire : de l'origine et du caractère de ces normes.

Lors de la Congrégation Plénière annuelle tenue au mois de novembre 1974, les Pères de cette S. Congrégation ont étudié les problèmes relatifs aux apparitions et révélations présumées, avec les conséquences qui souvent en découlent, et ils sont parvenus aux conclusions suivantes :
Aujourd'hui davantage qu'autrefois, la nouvelle de ces apparitions se répand plus rapidement parmi les fidèles grâce aux moyens d'information (" mass media ") ; par ailleurs, la facilité des déplacements favorise des pèlerinages plus fréquents. Aussi l'autorité ecclésiastique est-elle amenée à reconsidérer ce sujet.
d'autre part, à cause des instruments de connaissance actuels, des apports de la science et de l'exigence d'une critique rigoureuse, il est plus difficile, sinon impossible de parvenir avec autant de rapidité qu'autrefois aux jugements qui concluaient jadis les enquêtes en la matière (" constat de supernaturalitate, non constat de supernaturalitate ") ; et par là, il est plus délicat pour l'Ordianire d'autoriser ou de prohiber un culte public ou toute autre forme de dévotion des fidèles.
Pour ces raisons, afin que la dévotion suscitée chez les fidèles par des faits de ce genre puisse se manifester comme un service en pleine communion avec l'Eglise, et porter du fruit, et pour que l'Eglise soit à même de discerner ultérieurement la véritable nature des faits, les Pères ont estimé qu'il faut promouvoir la pratique suivante en la matière. Afin que l'Autorité ecclésiastique soit en mesure d'acquérir davantage de certitudes sur telle ou telle apparition ou révélation, elle procèdera de la façon suivante :
en premier lieu, juger du fait selon les critères positifs et négatifs (cf. infra, n.1).
ensuite, si cet examen s'est révélé favorable, permettre certaines manifestations publiques de culte et de dévotion, tout en poursuivant sur les faits une investigation d'une extrême prudence (ce qui équivaut à la formule : " pour l'instant, rien ne s'y oppose ").
enfin, un certain temps s'étant écoulé et à la lumière de l'expérience (à partir de l'étude particulière des fruits spirituels engendrés par la nouvelle dévotion), porter un jugement sur l'authenticité du caractère surnaturel, si le cas le requiert.

I. Critères de jugement, de l'ordre de la probabilité au moins, du caractère des apparitions et révélations présumées.


Critères positifs :
certitude morale, ou du moins grande probabilité, quant à l'existence des faits, acquise au terme d'une sérieuse enquête.
circonstances particulières relatives à l'existence et à la nature du fait :
qualités personnelles du ou des sujet(s) - notamment l'équilibre psychique, l'honnêteté et la rectitude de la vie morale, la sincérité et la docilité habituelles envers l'autorité ecclésiastique, l'aptitude à mener le régime normal d'une vie de foi, etc.
en ce qui concerne les révélations, leur conformité à la doctrine théologique et leur véracité spirituelle, leur exemption de toute erreur.
une saine dévotion et des fruits spirituels en constant progrès (notamment l'esprit d'oraison, les conversions, le témoignage de la charité, etc.)


Critères négatifs :
une erreur manifeste quant aux faits.
des erreurs doctrinales que l'on attribuerait à Dieu lui-même, ou à la bienheureuse Vierge Marie, ou à l'Esprit Saint dans leurs manifestations (compte tenu cependant de la possibilité que le sujet ajoute par sa propre industrie - fût-ce inconsciemment - à une authentique révélation surnaturelle des éléments purement humains, ceux-ci devant néanmoins rester exempts de toute erreur dans l'ordre naturel. Cf. St Ignace, Exercices spirituels, n.336).
une évidente recherche du lucre en relation avec les faits.
des actes gravement immoraux commis par le sujet, sinon par ses intimes, durant ces faits, ou à l'occasion de ces faits.
des troubles psychiques ou des tendances psychopathiques chez le sujet, qui exerceraient une influence certaine sur le fait prétendument surnaturel, ou bien la psychose, l'hystérie collective, ou autres facteurs du même genre.
Il importe de considérer ces critères, qu'ils soient positifs ou négatifs, comme des normes indicatives et non comme des arguments définitifs, et de les étudier dans leur pluralité et leurs relations les uns avec les autres.


II. De l'intervention de l'Autorité compétente locale.


Comme, à l'occasion d'un fait présumé surnaturel, un culte ou une forme quelconque de dévotion naît de façon quasi spontanée chez les fidèles, l'Autorité ecclésiastique compétente a le grave de voir de s'informer sans tarder et de procéder à une investigation diligente.
A la demande légitime des fidèles (dès lors qu'ils sont en communion avec leurs pasteurs et ne sont pas mus par un esprit sectaire), l'Autorité ecclésiastique compétente peut intervenir pour autoriser et promouvoir diverses formes de culte et de dévotion si, les critères énoncés ci-dessus ayant été appliqués, rien ne s'y oppose. Que l'on veille néanmoins à ce que les fidèles ne tiennent pas cette façon d'agir pour une approbation par l'Eglise du caractère surnaturel du fait (cf. supra, Notre préliminaire, c).
En raison de son devoir doctrinal et pastoral, l'Autorité ecclésiastique compétente peut intervenir immédiatement de son propre chef, et elle doit le faire dans les circonstances graves, par exemple lorsqu'il s'agit de corriger ou de prévenir des abus dans l'exercice du culte ou de la dévotion, de condamner des doctrines erronées, d'éviter les dangers d'un faux mysticisme, etc.
Dans les cas douteux, qui le moins du monde porteraient atteinte au bien de l'Eglise, l'Autorité ecclésiastique compétente s'abstiendra de tout jugement et de toute action directe (d'autant plus qu'il peut arriver que, au bout d'un certain temps, le fait soit-disant surnaturel tombe dans l'oubli) ; qu'elle n'en reste pas moins vigilante, de façon à être en mesure d'intervenir avec célérité et prudence, si cela est nécessaire.

III. D'autres Autorités habilitées à intervenir.


C'est à l'Ordinaire du lieu qu'il appartient au premier chef d'enquêter et d'intervenir.
Mais la Conférence épiscopale régionale ou nationale peut être amenée à intervenir :
si l'Ordinaire du lieu, après avoir rempli les obligations qui lui incombent, recourt à elle pour étudier l'ensemble du fait.
si le fait concerne également la région ou la nation, moyennant le consentement préalable de l'Ordinaire du lieu.
Le Siège Apostolique peut intervenir, soit à la demande de l'Ordinaire lui-même, soit à la demande d'un groupe qualifié de fidèles, ceci en raison du droit immédiat de juridiction universelle du Souverain Pontife (cf. infra, IV).

IV. De l'intervention de la S. Congrégation pour la Doctrine de la Foi.


Interventions de la S. Congrégation
L'intervention de la S. Congrégation peut être requise soit par l'Ordinaire, après qu'il a rempli les obligations lui incombant, soit par un groupe qualifié de fidèles. Dans ce deuxième cas, on veillera à ce que le recours à la S. Congrégation ne soit pas motivé par des raisons suspectes (par exemple la volonté d'amener, d'une façon ou d'une autre, l'Ordinaire à modifier ses décisions légitimes, ou de faire ratifier la dérive sectariste d'un groupe, etc.).
Il appartient à la S. Congrégation d'intervenir de son propre mouvement dans les cas graves, notamment lorsque le fait affecte une large portion de l'Eglise ; mais l'Ordinaire sera toujours consulté, ainsi que la Conférence épiscopale si la situation le requiert.
Il appartient à la S. Congrégation de discerner et d'approuver la façon d'agir de l'Ordinaire, ou, si cela s'avère nécessaire, de procéder à un nouvel examen des faits distinct de celui qu'aura effectué l'Ordinaire ; ce nouvel examen des faits sera accompli soit par la S. Congrégation elle-même, soit par une commission spécialement instituée à cet effet.
Les présentes normes, définies dans la Congrégation plénière de cette S. Congrégation, ont été approuvées par le Souverain Pontife, le pape Paul VI, f. r., le 24 février 1978.
A Rome, du palais de la S. Congrégation pour la Doctrine de la Foi, le 27 février 1978.
François, cardinal Seper, Préfet Fr. Jérôme Hamer, o.p., secrétaire.


In "Un signe dans le ciel - Les apparitions de la Vierge", Joachim Bouflet - Philippe Boutry, Paris, Grasset, 1997, pp.396-399.